二、新舊轉(zhuǎn)型期帶來的沖擊與影響，加劇了部分行業(yè)和人群的痛感

1、房地產(chǎn)行業(yè)調(diào)控帶來的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型調(diào)整階段，首當(dāng)其沖的就是房地產(chǎn)行業(yè)，更何況對該行業(yè)的波動(dòng)式調(diào)控儼然已是多少年來的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特色之一，以至于有“夜壺”戲稱。

近年來房地產(chǎn)業(yè)有關(guān)指標(biāo)，圖表來源同注釋7

各部門固定資產(chǎn)投資對比，圖表來源同上

經(jīng)濟(jì)增長依靠投資，而民生保障則看就業(yè)。房地產(chǎn)下滑對就業(yè)的影響也是人盡皆知，大家都有體感。

圖表來源同注釋10

目前對房地產(chǎn)調(diào)控的微妙之處在于，既不能再放任大規(guī)模的增長，推高杠桿和泡沫。卻又無法快速實(shí)現(xiàn)出清，以便輕裝上陣。只能在發(fā)展中緩緩解決。也正因此，房地產(chǎn)無法做到“長痛不如短痛”，否則帶來的消極影響會(huì)長期向社會(huì)傳導(dǎo)。

2、土地財(cái)政退坡后的財(cái)政壓力及其連鎖反應(yīng)

與房地產(chǎn)行業(yè)走到階段性拐點(diǎn)互為表里的，便是地方土地市場遇冷，造成土地使用權(quán)出讓收入的暴跌。

之前筆者在《基于可支配財(cái)力視角下的地方債務(wù)情況分析》一文中已經(jīng)測算過各省份可支配財(cái)力的構(gòu)成，最核心的三項(xiàng)便是稅收收入、土地出讓收入和上級轉(zhuǎn)移支付收入；2022年以前，這三項(xiàng)收入占可支配財(cái)力的比重最高可接近85%，卻在2022年以后收窄至77%，主要原因就是土地出讓收入占比下滑較快，2022年后較占比峰值直接下滑了10個(gè)百分點(diǎn)。

這三項(xiàng)收入近年來占比變動(dòng)如下圖所示。

稅收、土地出讓收入、上級補(bǔ)助收入占地方可支配財(cái)力的比重

地方財(cái)政在之前土地財(cái)政和配套基建中積累了大量債務(wù)，含城投在內(nèi)的寬口徑債務(wù)除以可支配財(cái)力所形成的寬口徑債務(wù)率， 2023年比2019年增長了100個(gè)百分點(diǎn)以上的省份達(dá)到15個(gè)，其中7個(gè)省份的寬口徑債務(wù)率超過了400%，其GDP合計(jì)已經(jīng)超過全國的1/3，且其中4個(gè)省份在GDP規(guī)模位居全國前五。

2019、2022年和2023年各省寬口徑債務(wù)率分布

由此給地方財(cái)政帶來的壓力是巨大的，一方面地方財(cái)政收入三大支柱之一正在下滑（與此同時(shí)，受減稅降費(fèi)影響，稅收收入也可能下滑），另一方面?zhèn)鶆?wù)和付息規(guī)模還在擴(kuò)大，地方財(cái)政所受沖擊可想而知，財(cái)政供養(yǎng)人員的規(guī)模與質(zhì)量也會(huì)逐步受此影響，與政府采購相關(guān)的各個(gè)行業(yè)也會(huì)受到相應(yīng)傳導(dǎo)。

筆者身邊一些承接基建工程類項(xiàng)目的民營公司近年就相對緊張，這不只是一兩個(gè)包工頭的事情，建筑工人的工資、建材廠商的生計(jì)，連帶著從設(shè)計(jì)到物流再到質(zhì)檢一整個(gè)鏈條上的人吃馬嚼，還有總包分包間那復(fù)雜的關(guān)系……

不僅要想著上頓的錢收沒收回來，還要想著下頓的營生向哪里去找，舉債的到點(diǎn)銀行催債還得想著怎么還。而且這一整個(gè)鏈條上的民營企業(yè)可比不得城投國企們，到點(diǎn)不可能展期不說，如果銀行覺得有啥它自我感覺的風(fēng)險(xiǎn)，收回款子后直接不給續(xù)貸，那一樣會(huì)沖擊乃至危及自己的經(jīng)營。身邊公務(wù)員朋友們也隨地域不同有著不等的壓力，不僅加薪很難指望，甚至還時(shí)不時(shí)傳說要上繳前幾年績效……

鑒于房地產(chǎn)調(diào)整與地方債務(wù)消化將持續(xù)相當(dāng)長一個(gè)時(shí)期，因此上述問題也無法短期內(nèi)解決，痛感也將持續(xù)，直到地方財(cái)政找到新的增長點(diǎn)。

由此，在三駕馬車的投資領(lǐng)域，前一階段發(fā)展模式中最為重要的兩大部門：地產(chǎn)企業(yè)、公共部門及其衍生的城投公司和服務(wù)于基建及配套的國有企業(yè)，不僅同時(shí)熄火，并且壓力正逐漸傳導(dǎo)到以其業(yè)務(wù)作為收入來源的產(chǎn)業(yè)鏈條，最終蔓延到就業(yè)與消費(fèi)，并激化金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。原來的“火車頭”就這樣變成了“頭車火”。

可還是那句話：如果模式不掉頭呢？

火會(huì)更大的。

3、對于其他特定行業(yè)的調(diào)控同樣沖擊了就業(yè)和消費(fèi)

此外，過去10年經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，還對一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、教培行業(yè)、偽創(chuàng)新企業(yè)進(jìn)行了調(diào)控甚至打擊。這些行業(yè)規(guī)模都不小，有些甚至在發(fā)展的早中期得到了政策的大力扶持，吸納了相當(dāng)規(guī)模的就業(yè)人口。但一旦觸發(fā)這樣那樣的原因遭遇調(diào)控了，不僅是該企業(yè)、該行業(yè)的就業(yè)會(huì)出現(xiàn)問題，而且還會(huì)傳導(dǎo)到一大批依靠該行業(yè)超額收益去再消費(fèi)的服務(wù)行業(yè)，沖擊隨鏈條傳導(dǎo)。

其實(shí)針對這些行業(yè)的調(diào)控也與其他調(diào)控脈絡(luò)大體一致。通觀這些被調(diào)控的企業(yè)，五點(diǎn)至少居其一：在資源引導(dǎo)上脫實(shí)向虛、在市場供給上趨于過剩、在服務(wù)方向上收割基層、在比較優(yōu)勢上缺乏門檻、在價(jià)值輸出上暴富炒作。回到上文的“三期疊加”，在這樣的歷史節(jié)點(diǎn)，如果任由發(fā)展，恐怕大量資源錯(cuò)配與隨之堆砌的杠桿、扭曲的導(dǎo)向，會(huì)讓市場先于這些行業(yè)的出清而崩盤。

筆者認(rèn)為，市場的定義權(quán)從來不應(yīng)只定于頭部企業(yè)一尊，而應(yīng)該包括廣大中小企業(yè)、居民（尤其是工薪工農(nóng)）、公共部門共同參與、相互作用的市場。市場也不能簡單與“放開”、“自由”畫等號。我們甚至不用去推演，就看那些說著“市場化”那么歡實(shí)的所謂富國，最后帶給老百姓的又是啥呢？

BBC記者詹寧曾寫到“對撒切爾夫人的死，會(huì)有超過50%的民眾歡呼！”對比這張聯(lián)合國的官方認(rèn)證，就能理解為什么會(huì)出現(xiàn)如此不尊重“死者為大”的群眾游行了。

所以，房地產(chǎn)行業(yè)是沒法“長痛不如短痛”，但對于某些服務(wù)業(yè)的畸形發(fā)展，那還真必須“長痛不如短痛”。

4、外貿(mào)的局部沖擊也會(huì)在特定范圍內(nèi)加劇痛感。

近幾年外貿(mào)行業(yè)可以說是形象地詮釋了何謂“大洋暗濤”，從外貿(mào)數(shù)據(jù)來看，雖然有一定的增幅波動(dòng)，但是整體的進(jìn)出口和順差規(guī)模還是在放大的，且結(jié)構(gòu)日趨優(yōu)化（這會(huì)在第四章展開）。

可以說從宏觀來講我們經(jīng)受住了貿(mào)易戰(zhàn)和所謂“產(chǎn)業(yè)鏈外流”的挑戰(zhàn)。但是就像風(fēng)和日麗的大洋總有看不見的暗礁暗流，如果細(xì)分到國內(nèi)特定行業(yè)、以特定國家為主要貿(mào)易對象的特定區(qū)域、特定城市，問題就會(huì)暴露出來。

像以歐美日韓為主要出口對象、并對這些國家開展來料加工的外貿(mào)城市，在貿(mào)易戰(zhàn)中就很容易受到?jīng)_擊，近幾年還疊加了匯率、疫情、部分外企流出等負(fù)面因素，導(dǎo)致這些城市和產(chǎn)業(yè)受到?jīng)_擊。

以蘇州為例，該市外企加工貿(mào)易的依存度高達(dá)120% ，導(dǎo)致近年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和出口承壓。2019年至2023年蘇州的出口額僅增長了10.43%，在30強(qiáng)城市中排名倒數(shù)第二 。作為長期蟬聯(lián)全國GDP規(guī)模最大的地級市，2022和2023年增速更是連續(xù)兩年全省墊底。

此外，在舊有模式所造成的發(fā)達(dá)地區(qū)土地和租金和人力成本高企，也會(huì)導(dǎo)致沿海地區(qū)的加工貿(mào)易向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，為了平衡區(qū)域發(fā)展，國家也會(huì)支持加工貿(mào)易向中西部、東北地區(qū)轉(zhuǎn)移 。這樣客觀上也導(dǎo)致了沿海地區(qū)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步承壓。而最終這些壓力都會(huì)傳導(dǎo)到從業(yè)人群。這紙面上的數(shù)據(jù)箭頭往下探探，就是多少從業(yè)人員生計(jì)的困擾。而且由于沿海地區(qū)的人口密度更大，關(guān)注度更高，輿論效應(yīng)更強(qiáng)，也會(huì)造成負(fù)面感官的放大。

三、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、市場、模式四組關(guān)系的摩擦，制約了新動(dòng)能的形成和釋放

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)基本面所遭遇的困局，展現(xiàn)到現(xiàn)象層面，那就是新動(dòng)能尚未承接舊模式，造成了有效需求的不足，既制約了工業(yè)制造的景氣，也不利于居民消費(fèi)潛力的釋放。在生產(chǎn)和消費(fèi)環(huán)節(jié)都表現(xiàn)出一定程度的低迷，且預(yù)計(jì)還將繼續(xù)持續(xù)相當(dāng)一段時(shí)期。

圖片來源：《未名宏觀：2024年6月經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)預(yù)測-有效需求不足，政策有待進(jìn)一步發(fā)力》。

在現(xiàn)象的背后，則是經(jīng)濟(jì)基本面與市場各參與主體，在產(chǎn)業(yè)分類、技術(shù)層次、目標(biāo)市場、以及市場模式和對應(yīng)策略這四組關(guān)系中，存在一系列摩擦和矛盾，制約了經(jīng)濟(jì)新動(dòng)能的形成和釋放。下文分別列舉之。

1、第二產(chǎn)業(yè)的升級還在樓梯上，第三產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀卻接不動(dòng)人下來。

我們追求的實(shí)體經(jīng)濟(jì)新動(dòng)能，所對標(biāo)的行業(yè)首先就是技術(shù)密集型。從長遠(yuǎn)來看，這些產(chǎn)業(yè)都是能爭奪市場主導(dǎo)權(quán)和品牌定價(jià)權(quán)的，是最能夠取得超額收益的。但從短中期來看，有個(gè)特別現(xiàn)實(shí)的問題，就是當(dāng)產(chǎn)業(yè)升級向技術(shù)密集型過渡的時(shí)候，第二產(chǎn)業(yè)對就業(yè)會(huì)有擠出效應(yīng)（甚至如果是應(yīng)用了密集技術(shù)的第一產(chǎn)業(yè)，就業(yè)人口也會(huì)衰減）。而第三產(chǎn)業(yè)本該是這類被擠出的就業(yè)人口的最佳承接方。

可是當(dāng)前的現(xiàn)狀就是，上文中我們出于長遠(yuǎn)發(fā)展的考慮所調(diào)控的一些行業(yè)，大多都是第三產(chǎn)業(yè)，由此導(dǎo)致現(xiàn)階段出現(xiàn)了一個(gè)結(jié)構(gòu)性矛盾，本該吸水的自己都在流水，又何談承接？于是，宏觀大勢上有個(gè)“三期疊加”，而就業(yè)形勢這個(gè)分戰(zhàn)場，都有摩擦性失業(yè)、周期性失業(yè)和結(jié)構(gòu)性失業(yè)疊加之勢。

面對近年來產(chǎn)業(yè)升級和就業(yè)承壓，第三產(chǎn)業(yè)卻并沒有保持增長態(tài)勢，反而在來回拉鋸（見下圖），就業(yè)“蓄水池”并沒有發(fā)揮出來。不少朋友對經(jīng)濟(jì)的體溫觸感，自然就溫不到哪里去了。

疫情前后這幾年，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)，不管是規(guī)模還是占比，都處于一個(gè)反復(fù)拉鋸的狀態(tài)。而且由于三產(chǎn)行業(yè)特殊性對統(tǒng)計(jì)口徑的擾動(dòng)，真正全職的三產(chǎn)就業(yè)波動(dòng)恐怕會(huì)更大。