【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 江宇舟】

如果用一句話概括現(xiàn)階段的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)，那就是：我們正處于形勢嚴(yán)峻的時候，但也是潛力蓄能、正待突破的前夜。

問題有目共睹，增長動能不足、企業(yè)信心削弱、民間投資不振、就業(yè)壓力增大、消費(fèi)即將承壓、外部環(huán)境惡化，現(xiàn)實(shí)連帶周期，還能把問題放大。但與此同時，新動能經(jīng)歷了長期的孕育和發(fā)展，已經(jīng)處于蓄勢待發(fā)乃至厚積薄發(fā)的階段，產(chǎn)業(yè)聯(lián)動和消費(fèi)場景正不斷在規(guī)模和深度上擴(kuò)展，高質(zhì)量的對外開放和綜合性的比較競爭優(yōu)勢正在不斷提升，新舊模式交替中新業(yè)態(tài)的產(chǎn)生與傳統(tǒng)業(yè)態(tài)的新模式正在不斷涌現(xiàn)。這一階段可以視作是破繭起飛的前夜，陣痛與希望并存。

過去幾年筆者跑了200多個地級市，本文是基于這些年的實(shí)地走訪和觀察學(xué)習(xí)，將從當(dāng)前交替的形勢、帶來的沖擊、存在的矛盾與蘊(yùn)藏的機(jī)會幾部分依次展開。筆者認(rèn)為，對經(jīng)濟(jì)形勢的分析，既要結(jié)合數(shù)據(jù)，但更要面向現(xiàn)實(shí)。我們確實(shí)要看利率、匯率、M2、社融這些指標(biāo)，但是不能只看這些，某些數(shù)據(jù)本身也是現(xiàn)象的量化體現(xiàn)，而現(xiàn)象的背后有太多影響其變化的因素。以表面現(xiàn)象去論證結(jié)果，很可能會成為循環(huán)論證。

這是筆者過去兩年調(diào)研走過的地方。作為觀察者、參與者和丈量者，當(dāng)我書寫本文時，眼前閃過的不只是:一篇篇報告、一排排數(shù)字，更有那一座座山、一條條河、一張張臉。

一、造成當(dāng)前痛感的根本原因，是我們正處于兩種經(jīng)濟(jì)模式新舊交替的時期

1、轉(zhuǎn)型早已開始，中央對此早有預(yù)判和設(shè)計(jì)

首先需要明確，我們?nèi)缃衩媾R的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和宏觀調(diào)控，其實(shí)早在10年前就已開始，目前出現(xiàn)和大量經(jīng)濟(jì)問題和調(diào)控政策，其實(shí)都是這10年來的延續(xù)。早在那時候我們已經(jīng)提出了“三期疊加”的概念，即：增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期。

筆者認(rèn)為“三期疊加”的核心內(nèi)容就是發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型期。也就是從過去以“土地-地產(chǎn)-基建”為主軸、以高杠桿驅(qū)動的重投資、重投放模式日益難以為繼，必須向著更關(guān)注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、更尊重和培育經(jīng)濟(jì)內(nèi)生動能、更確保杠桿可控與投資效率的發(fā)展模式去轉(zhuǎn)型。對此，總書記早已給出一系列指示和論證，試舉兩例：

《經(jīng)濟(jì)工作要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)》（2014年12月9日）

《服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，防范金融風(fēng)險》（2017年7月14日）

因此，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢和相應(yīng)的政策調(diào)控并非是突如其來，而是有著深厚的歷史傳承與時代背景，頂層設(shè)計(jì)的思路是清晰和連貫的。

2、內(nèi)外因素夾逼導(dǎo)致了本輪轉(zhuǎn)型期的格外漫長。

以10年為期而轉(zhuǎn)型遲遲沒有完成，有著其自身的歷史原因。

這10年內(nèi)，我們先后經(jīng)歷了城鎮(zhèn)化提速，“創(chuàng)新”濫用劣質(zhì)化后部分業(yè)態(tài)的野蠻生長與收割，以及在推廣減稅降費(fèi)和財政之間的艱難平衡，“兩高一?！奔啊叭ヒ唤狄谎a(bǔ)”。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和調(diào)整的摩擦日益激烈的時候，又突然來了為期數(shù)年的疫情。

我們的外部環(huán)境也不平靜，從大背景來看，經(jīng)濟(jì)增長缺乏新動能是一個全球性問題，產(chǎn)業(yè)革命遲遲未來，大批國家的發(fā)展陷入停滯乃至倒退，內(nèi)卷其實(shí)也早已全球化，不同國家的“存量爭奪”愈演愈烈。而美國掀起的制裁封鎖，尤其是貿(mào)易戰(zhàn)和科技戰(zhàn)更是對我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，構(gòu)成了改革開放以來罕見的挑戰(zhàn)。

反觀國內(nèi)新增長點(diǎn)的培育，尤其是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與技術(shù)突破，絕非一朝一夕之功，為了維持經(jīng)濟(jì)增長的穩(wěn)定性，會不得不對舊模式加以維系甚至間歇性加強(qiáng)。我們這些年的政策設(shè)計(jì)導(dǎo)向很符合當(dāng)年反腐時候那句名言：“當(dāng)前以治標(biāo)為主，為治本贏得時間”。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不是一刀切，需要以時間換空間，這是在為新動能留出空間。而為了留出空間，在幾次蕭條的臨界點(diǎn)又多多少少放了一些水，緩解了基層的痛感，卻積累了更多的問題，也在后續(xù)調(diào)整中產(chǎn)生更大的痛感。

近兩年部分人群對經(jīng)濟(jì)的痛感之所以如此劇烈，除卻美國掀起的貿(mào)易戰(zhàn)與科技戰(zhàn)持續(xù)升級，以及逆全球化、貿(mào)易保護(hù)主義的廣泛抬頭。僅從內(nèi)部來說，很大程度上可以追溯到頂層設(shè)計(jì)的定力空前之強(qiáng)，一些以往下行期會采用的措施、會打開的閘門，如今是盡可能地少用少開，乃至不用不開。

在新動能尚未全面成型并承接釋放之時，舊有模式也受到調(diào)控。某些聲音將當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)困難歸之于監(jiān)管，總覺得這不夠市場化那不夠國際化。其實(shí)真正的核心點(diǎn)并不在此，而是傳統(tǒng)發(fā)展模式已在挑戰(zhàn)社會的承受能力。

房地產(chǎn)帶來的問題已是眾所周知，政府債務(wù)問題我之前曾有專文論述（已發(fā)風(fēng)聞社區(qū)[1]），而在地產(chǎn)、城投、財政這三角關(guān)系里堆積的大量杠桿，所影響到的范圍遠(yuǎn)超三者，包括但不限于我們資產(chǎn)定價體系的穩(wěn)定（這將直接關(guān)系到我們每一戶家庭的財富）、金融資源與社會資本的匹配、相關(guān)鏈條每一個從業(yè)者（大多數(shù)就是工薪階層）的收入、必須有償租用不動產(chǎn)打拼糊口的人們那肉眼可見的租金，家庭居民的腰包以及根據(jù)腰包鼓癟要去謀劃的柴米油鹽婚喪嫁娶，直到最后就是我們?nèi)庋劭梢姷娜丝谠鲩L情況[2]。

世界銀行統(tǒng)計(jì)的各部門債務(wù)與GDP比率，我們的居民杠桿和非金融類企業(yè)杠桿都已先于基本面達(dá)到了高收入國家水平，所以社融增速出現(xiàn)一些調(diào)整乃至下滑，我認(rèn)為也無需過于焦慮，這未必是衰退的體現(xiàn)，反而能體現(xiàn)舊模式的出清與新模式的生成。

圖片來源：《地球知識局：人口拐點(diǎn)，肉眼可見》

3、傳統(tǒng)模式的不可持續(xù)決定了轉(zhuǎn)型沒有回頭路

在舊有模式下，作為核心驅(qū)動的土地財政指導(dǎo)房地產(chǎn)開發(fā)，其能夠運(yùn)轉(zhuǎn)維系乃至擴(kuò)大的基礎(chǔ)是最終建成的房子實(shí)現(xiàn)銷售。而銷售成功的關(guān)鍵不在開發(fā)商、不在地方政府、不在任何一級監(jiān)管，而是要有源源不斷的消費(fèi)者能夠心甘情愿地掏錢購買，乃至背負(fù)貸款。

當(dāng)一套哪怕非核心區(qū)的房子都能掏空六個錢包，還要背負(fù)三十年的房貸；當(dāng)大批小年輕為了房子的問題情愿不婚不生，為生活質(zhì)量租房丁克在所不惜；當(dāng)一大批三四線乃至二線城市在人口流出的時候，房價卻攀升到足以透支未來20年的高點(diǎn)；當(dāng)全國在本世紀(jì)新蓋的房子已經(jīng)超過全國戶數(shù)一大截，套戶比已經(jīng)達(dá)到甚至超過西方發(fā)達(dá)國家水平 ，而人口還在老齡化、生育率出現(xiàn)跳水[3]；當(dāng)土地財政拉動經(jīng)濟(jì)增長的邊際效益出現(xiàn)遞減，甚至能讓全國地方政府的債務(wù)增長遠(yuǎn)超土地財政帶來的收入，部分省份三五年內(nèi)債務(wù)率就能翻番，利息支出都能占到財政支出的10%以上……

當(dāng)這些畫面都在發(fā)生的情況下，舊模式又如何能繼續(xù)得以維系呢？

羅蘭貝格在去年2月的研究報告，也以同樣的大標(biāo)題宣告舊模式的結(jié)束。

正如世界銀行在2022年6月的一份報告[4]中所指出的那樣：中國的房地產(chǎn)行業(yè)占GDP比重已遠(yuǎn)超其他國家，即使面臨疫情的壓力，需要動態(tài)調(diào)整監(jiān)管，但監(jiān)管放松后又會重燃投資風(fēng)險，給未來造成更多麻煩。

所以不管是地方政府的財政與債務(wù)問題，或是開發(fā)商爆雷、爛尾樓頻出這樣的社會問題，歸根結(jié)底并不是調(diào)控，而是過往發(fā)展模式本已到頭。試想，如果調(diào)控放松，繼續(xù)出賣更多的土地、堆出更密的樓盤、出現(xiàn)更高的房價、集中更多的金融資源匯集到地產(chǎn)基建、由此讓政府、企業(yè)、居民三部類堆砌起更高的債務(wù)杠桿……為了暫時增長的放水只會在后續(xù)帶來更為嚴(yán)重的問題，為“飲鴆止渴”再添加一個巨大的現(xiàn)實(shí)案例。

相信中央在形勢研判中做過更為周密的測算，選擇了現(xiàn)在的政策。雖然放松了限貸限購，但某些輿論鼓吹的大面積開閘放水也遲遲沒來，哪怕是在這些輿論中被歪曲解讀的超長期特別國債，其用途其實(shí)早有明確規(guī)定[5]。

伴隨著樓盤建筑工地的減少，少了的不僅是工地的塔吊，配套的路橋館所與雄心勃勃的新城建設(shè)也大幅收窄。與之相關(guān)的這一整個鏈條上的產(chǎn)業(yè)、就業(yè)、收入必然也會受到影響，最終又傳導(dǎo)到消費(fèi)。

與此同時，我們看看在舊有模式下，土地財政以外能夠拉動經(jīng)濟(jì)增長的點(diǎn)又怎么樣呢？一位很讓筆者十分尊敬的業(yè)內(nèi)前輩在這里拉了個提綱：

·互聯(lián)網(wǎng)：截至2023年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.92億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)77.5% ，較十年前漲幅超過75%，增量到頭了；

·基建：主要高速網(wǎng)和高鐵網(wǎng)基本完成 ，攤大餅城建也差不多了，增量基本到頭，后面還有水路改造和局部基建；

·城鎮(zhèn)化：截至2023年末，常住人口城鎮(zhèn)化率為66.16% ，與西方發(fā)達(dá)國家平均70%的水平差距已經(jīng)不大，且人口總量下降了，增量也較為有限。

·出口：大量產(chǎn)品的產(chǎn)能產(chǎn)量都過了全球半數(shù) ，甚至60-70%，增量也大大收窄了。

與此同時，外部市場環(huán)境也不甚友好，西方主要大國逆全球化大背景下發(fā)動的貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)仍在持續(xù)，還正在從廣度和深度擴(kuò)展。全球經(jīng)濟(jì)的弱復(fù)蘇也影響到我們制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的修復(fù)，地區(qū)性沖突加劇了原料價格上漲，此外中美經(jīng)濟(jì)周期的錯位對國內(nèi)產(chǎn)生了重大影響，利率錯位導(dǎo)致利差倒掛擴(kuò)大，造成資本流出壓力。中美通脹錯位，美脹中縮也在大環(huán)境上影響了國內(nèi)需求和投資環(huán)境。特別是全球總需求的不足同樣對我們的外貿(mào)形勢構(gòu)成了前所未有的挑戰(zhàn)。

以上這些不利因素傳導(dǎo)到基本面，都進(jìn)一步放大了已有的經(jīng)濟(jì)問題。

數(shù)據(jù)來源：荷蘭經(jīng)濟(jì)政策分析局（CPB）《世界貿(mào)易監(jiān)測》；Haver數(shù)據(jù)庫；世界銀行工作人員估算。

數(shù)據(jù)來源：中國海關(guān)統(tǒng)計(jì)；國家外匯管理局；世界銀行工作人員估算。

從國際收支情況來看，資本外流正在逐步加劇。數(shù)據(jù)來源：國家外匯管理局；Wind數(shù)據(jù)庫；世界銀行。

從經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來看也能佐證上述情況，我們的名義GDP增速持續(xù)低于實(shí)際GDP增速，說明有效需求不足，動能有所衰減。2023年三大物價指數(shù)同時乏力，也是過往幾十年來較為罕見的現(xiàn)象。

消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)高達(dá)83%，大幅超過疫情前水平。過高的消費(fèi)貢獻(xiàn)率，既說明其他過往動能的乏力。也提示著一種令人不安的前景：如果居民未來就業(yè)、收入壓力繼續(xù)受到影響，可能同樣會使這唯一亮眼的動力在后續(xù)幾年被削弱，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長的持續(xù)放緩 [6]。

2023年季度名義和實(shí)際增長率（%），圖表來源見注釋6

1979年-2023年三大物價指數(shù)同比（%），圖表來源同上

三大總需求對增長的拉動（%），圖表來源同上

三大總需求對增長的拉動（%），圖表來源同上

這就是我們現(xiàn)在身處的大背景，傳統(tǒng)的投資、外貿(mào)、消費(fèi)都出現(xiàn)了不小的問題，短期內(nèi)引擎沒有之前那么足了。有些人唱衰說中國經(jīng)濟(jì)難以為繼。是的，如果固守舊模式，我們確實(shí)將難以為繼。

有意思的是，某些觀點(diǎn)對此開出的藥方，所謂的市場化、自由化，這個開閘、那個放水，本質(zhì)上卻又是要繼續(xù)維系舊模式，卻對經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動能和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級著墨甚少，乃至避而不談，抑或?qū)Α敖鹑诜?wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”頗有微詞，這就實(shí)在讓人難以理解了。