編者按：2018年7月16日，一篇題為《養(yǎng)老、教育、醫(yī)療有望成拉動(dòng)內(nèi)需“三駕馬車”》的報(bào)道認(rèn)為：養(yǎng)老、教育、醫(yī)療健康等領(lǐng)域的剛性需求呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，有望成為我國(guó)拉動(dòng)內(nèi)需的“三駕馬車”。對(duì)此，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部副研究員江宇表示不贊成這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為，養(yǎng)老、教育、醫(yī)療是公益性社會(huì)事業(yè)，如果作為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“馬車”，必然導(dǎo)致商業(yè)化、資本化的后果，加重群眾負(fù)擔(dān)、損害社會(huì)公平，最終也將損害長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，影響黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。江宇副研究員將撰寫一系列文章，闡述為什么不能把養(yǎng)老、醫(yī)療和教育作為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的“三駕馬車”。

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 江宇】

2018年7月16日，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》發(fā)表題為《養(yǎng)老、教育、醫(yī)療有望成拉動(dòng)內(nèi)需“三駕馬車”》的報(bào)道認(rèn)為：養(yǎng)老、教育、醫(yī)療健康等領(lǐng)域的剛性需求呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，有望成為我國(guó)拉動(dòng)內(nèi)需的“三駕馬車”。這篇報(bào)道發(fā)表之后，迅速在網(wǎng)友中引起強(qiáng)烈反響，絕大多數(shù)讀者留言表示強(qiáng)烈反對(duì)，這值得深思。

中國(guó)是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，這就決定了，養(yǎng)老、教育、醫(yī)療事業(yè)應(yīng)該是堅(jiān)持以人民為中心的公益事業(yè)，而不能走全盤市場(chǎng)化、商業(yè)化的道路。將養(yǎng)老、教育、醫(yī)療作為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的手段，顛倒了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生的關(guān)系，既不符合社會(huì)事業(yè)自身的規(guī)律，也不符合新時(shí)代黨的指導(dǎo)思想，甚至連多數(shù)資本主義國(guó)家都不會(huì)公開提出這樣的主張?！度{馬車》一文的觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)是把基本民生福利變成了資本追逐利潤(rùn)的手段，這在理論和實(shí)踐上都是不成立的。

鑒于此文比較集中的代表了目前比較流行的一種觀點(diǎn)，我們就以此文解剖麻雀，說明為什么這樣的主張不成立。

一、《三駕馬車》一文的主要觀點(diǎn)

“內(nèi)需”包括消費(fèi)需求、投資需求和政府需求三部分。如果將養(yǎng)老教育醫(yī)療事業(yè)作為社會(huì)福利，由政府提供，那么就構(gòu)成了政府需求。從這個(gè)意義上說，政府加大對(duì)社會(huì)事業(yè)的投入，確實(shí)也能拉動(dòng)內(nèi)需，這個(gè)標(biāo)題本身不能算錯(cuò)。

但是，在我國(guó)當(dāng)前的語境下，包括《三駕馬車》一文的觀點(diǎn)和案例，顯然并不是主張政府承擔(dān)養(yǎng)老醫(yī)療教育的責(zé)任，而是著眼于消費(fèi)和投資需求，也就是說，在養(yǎng)老醫(yī)療教育領(lǐng)域，設(shè)法讓老百姓多花錢、多消費(fèi)，設(shè)法讓社會(huì)資本多投資、多盈利。

以《三駕馬車》一文為例，此文的主要觀點(diǎn)是：

一方面，養(yǎng)老、教育、醫(yī)療的剛性需求呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，表現(xiàn)為供不應(yīng)求的養(yǎng)老院、大受追捧的校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、去國(guó)外治病的需求“爆發(fā)式增長(zhǎng)”等等；因此，該文作者很自然地認(rèn)為，既然老百姓有需求，就可以用來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

另一方面，資本進(jìn)入養(yǎng)老、教育和醫(yī)療行業(yè)有很強(qiáng)的沖動(dòng)。該文多次用到“盛宴”、“藍(lán)?！?、“富礦”、“如火如荼”等詞語，用以描繪各界資本對(duì)進(jìn)入養(yǎng)老、教育和醫(yī)療行業(yè)的饑渴程度。作者樂觀地認(rèn)為，既然大量資本在養(yǎng)老教育醫(yī)療領(lǐng)域投資布局，就應(yīng)該鼓勵(lì)這些資本進(jìn)入，從而成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。

上述兩點(diǎn)，對(duì)現(xiàn)象的描述是成立的，但這不能得出養(yǎng)老、教育、醫(yī)療有望成拉動(dòng)內(nèi)需“三駕馬車”的結(jié)論。

二、是“三駕馬車”還是“三座大山”

對(duì)《三駕馬車》一文的許多網(wǎng)友評(píng)論都指出，醫(yī)療、教育和養(yǎng)老不是“三駕馬車”，而是人民群眾的“三座大山”（也有說法認(rèn)為“三座大山”是教育、醫(yī)療和住房，其原理是類似的）。這體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀。

靠社會(huì)事業(yè)來拉動(dòng)內(nèi)需，想辦法讓老百姓花錢，這不是一個(gè)新思路，而是在一段時(shí)間里很流行的思路，但這種思路是有問題的。醫(yī)療、教育、住房都是極其特殊的商品，因?yàn)樗鼈兪侨祟惿婧桶l(fā)展不可或缺的基本需求，而不是一般的消費(fèi)品。社會(huì)事業(yè)過度市場(chǎng)化，必然導(dǎo)致基本民生受到影響，雖然有關(guān)機(jī)構(gòu)短期可以盈利，但長(zhǎng)期來看增加了人民基本生活和勞動(dòng)力再生產(chǎn)的成本。基本公共服務(wù)費(fèi)用過高，會(huì)讓居民增加預(yù)防性儲(chǔ)蓄，從而減少在其他方面的消費(fèi)，影響生產(chǎn)和消費(fèi)的再循環(huán)。

今天人民群眾感受到的看病貴、上學(xué)貴等問題，正是一段時(shí)間以來片面強(qiáng)調(diào)靠社會(huì)事業(yè)拉動(dòng)內(nèi)需的結(jié)果?？床≠F、上學(xué)貴、住房貴，也正是很多老百姓不敢消費(fèi)、不愿消費(fèi)的原因。今年5月，我國(guó)居民消費(fèi)增長(zhǎng)率創(chuàng)多年來的新低，主要原因就是過去兩年，大量居民貸款買房，2016年居民部門新增貸款從2015年的3.9萬億大幅上升至6.3萬億，2017年繼續(xù)上升至7.1萬億，導(dǎo)致購(gòu)買力被嚴(yán)重透支。這是拉動(dòng)內(nèi)需還是抑制內(nèi)需呢？

《我不是藥神》電影截圖

我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)就是因?yàn)檫^度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)屬性，忽視了保障屬性，在通過房地產(chǎn)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，造成了大量剛性需求難以滿足、大量家庭成為“房奴”、實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到擠壓，而《三駕馬車》一文明確認(rèn)為“養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)很有可能成為房地產(chǎn)之后下一個(gè)產(chǎn)業(yè)‘富礦’”，難道是主張養(yǎng)老業(yè)將來也成為中國(guó)所有家庭難以承受的沉重負(fù)擔(dān)嗎？

和住房一樣，養(yǎng)老、教育和醫(yī)療都是人的基本需求，是人能夠生存、發(fā)展、繁衍生息的前提，再說大點(diǎn)，是基本人權(quán)。即使是在封建社會(huì)，都不允許在饑荒之年囤積居奇、炒作糧價(jià)。而今天，把基本人權(quán)作為商品來買賣，是不符合現(xiàn)代國(guó)家治理理念的。

面對(duì)基本民生需求（《三架馬車》作者筆下的“剛性需求”），普通消費(fèi)者是沒有多少選擇能力和談判能力的，只能被動(dòng)地接受消費(fèi)，而不管價(jià)格有多高。如果放任資本進(jìn)入這些行業(yè)，那么必然導(dǎo)致價(jià)格不斷虛高，而消費(fèi)者沒有控制的能力。結(jié)果背上沉重的負(fù)擔(dān)，付出本不必要的付出。

表面上的所謂“爆發(fā)式增長(zhǎng)”，實(shí)際上不是真實(shí)的需求。

——2007年到2016年，我國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用從1.2萬億元增長(zhǎng)到5萬億元以上。不到十年增長(zhǎng)了4倍，可謂“爆發(fā)式增長(zhǎng)”了。但是，難道老百姓的發(fā)病率增長(zhǎng)了4倍嗎？不是的。某些疾病的發(fā)病率確實(shí)在上升，但主要原因是醫(yī)療體系逐利性導(dǎo)致的大處方、過度服務(wù)和藥價(jià)虛高。

——校外培訓(xùn)市場(chǎng)的所謂“火爆”，難道是真實(shí)的需求嗎？不是。今天的中小學(xué)教材和20年前筆者上學(xué)時(shí)相比，知識(shí)容量并沒有顯著的變化，但為什么今天的孩子要花當(dāng)年兩倍、三倍的時(shí)間去學(xué)同樣的知識(shí)呢？主要是因?yàn)榻逃Y源分配不公平，導(dǎo)致面向升學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)，而校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的商業(yè)化、市場(chǎng)化則加劇了這種需求。而校外培訓(xùn)的火爆，又違反了教育自身的規(guī)律，造成教育質(zhì)量的大幅度下降。

所以，雖然我國(guó)養(yǎng)老、教育、醫(yī)療的支出確實(shí)增長(zhǎng)很快，但這種增長(zhǎng)，很大程度上就是因?yàn)檫^度重視這幾個(gè)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)屬性，忽視了其民生屬性所導(dǎo)致的。如果進(jìn)一步將其推向市場(chǎng)，靠他們拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，只會(huì)加劇這幾個(gè)領(lǐng)域存在的問題，進(jìn)一步降低老百姓的獲得感、幸福感和安全感。也起不到拉動(dòng)內(nèi)需的作用。

1965年毛澤東主席說過：“藥品醫(yī)療不能以賺錢不賺錢來看。一個(gè)壯勞力病了，給他治好病不要錢，看上去賠錢，可是他因此能進(jìn)行農(nóng)業(yè)和工業(yè)生產(chǎn)，你看是賺還是賠？”，習(xí)近平總書記指出“無論社會(huì)發(fā)展到什么程度，我們都要毫不動(dòng)搖把公益性寫在醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的旗幟上，不能走全盤市場(chǎng)化、商業(yè)化的路子”。再往遠(yuǎn)了說，德國(guó)早在工業(yè)化初期就實(shí)現(xiàn)了免費(fèi)教育，讓貧富貴賤的兒童都能平等接受教育，德國(guó)元帥毛奇說：德意志的勝利早就在小學(xué)教師的講臺(tái)上決定了。今天的中國(guó)已經(jīng)有了雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，應(yīng)該在這些方面做得更好，而不是反其道而行之。