【文/觀察者網(wǎng)  李澤西】

《紐約時(shí)報(bào)》18日發(fā)布調(diào)查報(bào)道，發(fā)現(xiàn)9月6日烏克蘭東部頓巴斯地區(qū)康斯坦丁諾夫卡集市遭到的導(dǎo)彈襲擊，很有可能實(shí)際上是烏克蘭發(fā)射的，“誤傷”自己人。6日恰逢美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯訪烏，集市襲擊造成至少16人死亡和33人受傷，烏克蘭和西方人士當(dāng)時(shí)統(tǒng)一口徑將此怪罪于俄軍“慘無(wú)人道”的“恐怖主義行徑”。

這是烏克蘭4月以來(lái)死亡人數(shù)最多的一次襲擊。烏克蘭就《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道威脅對(duì)其發(fā)起調(diào)查。

6日集市爆炸現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻

《紐約時(shí)報(bào)》指出，監(jiān)控視頻顯示，在爆炸前一秒，多名現(xiàn)場(chǎng)居民突然朝西北方向望去，而一些車頂上也閃現(xiàn)一個(gè)類似導(dǎo)彈物體的倒影，從西北方向飛向集市。《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)話的爆破專家稱，現(xiàn)場(chǎng)爆炸痕跡也證實(shí)導(dǎo)彈來(lái)自西北。在康斯坦丁諾夫卡一帶，與俄軍的前線位于東部，西北為烏方控制區(qū)域。

康斯坦丁諾夫卡西北16公里左右，是個(gè)烏軍地對(duì)空導(dǎo)彈發(fā)射陣地，《紐約時(shí)報(bào)》編輯6日就在該陣地附近，且在集市爆炸前的幾分鐘內(nèi)恰好記錄了烏軍連發(fā)兩枚導(dǎo)彈，還記錄了其中一次發(fā)射的錄音。當(dāng)?shù)鼐用褡C實(shí)了這一情況。

針對(duì)導(dǎo)彈本身，烏克蘭稱，這一導(dǎo)彈是俄羅斯S-300防空系統(tǒng)發(fā)射的。不過(guò)，《紐約時(shí)報(bào)》稱，通過(guò)分析導(dǎo)彈碎片和彈孔形態(tài)，導(dǎo)彈更有可能來(lái)自烏克蘭的“山毛櫸”防空系統(tǒng)，具體是9M38導(dǎo)彈，多名《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)話的導(dǎo)彈專家同意這一評(píng)估。雖然俄羅斯也使用前蘇聯(lián)研發(fā)的“山毛櫸”防空系統(tǒng)，但是由于烏克蘭堅(jiān)稱導(dǎo)彈來(lái)自S-300防空系統(tǒng)，這一細(xì)節(jié)也被認(rèn)為是烏方說(shuō)法有問(wèn)題的證據(jù)。

《紐約時(shí)報(bào)》稱，這樣的“慘痛意外”可能有多重發(fā)生原因，包括電子系統(tǒng)故障、導(dǎo)向翼脫落等?！吧矫珯巍睂?dǎo)彈最遠(yuǎn)射程約30公里，大約為疑似發(fā)射地點(diǎn)與巴赫穆特前線之間的距離。《紐約時(shí)報(bào)》稱，現(xiàn)場(chǎng)的焦痕可能源自未燃盡的導(dǎo)彈燃油。

康斯坦丁諾夫卡周邊地圖（圖源：《紐約時(shí)報(bào)》）

烏克蘭和西方并沒有等待調(diào)查結(jié)果就早已先下結(jié)論。6日事發(fā)后兩小時(shí)內(nèi)，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基就在多個(gè)社交媒體平臺(tái)發(fā)文譴責(zé)了俄羅斯，形容此為“邪惡的”“恐怖主義”，稱任何繼續(xù)與俄羅斯交往的國(guó)家或組織都是忽視“慘無(wú)人道的現(xiàn)實(shí)”。

美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯事發(fā)當(dāng)時(shí)正在前往烏克蘭的途中，期間宣布美國(guó)向?yàn)蹩颂m再提供10余億美元的資金援助。他7日就此表示，“類似這樣毫無(wú)意義的襲擊，已成為烏克蘭人民日常生活的一部分了”。

法國(guó)也譴責(zé)俄羅斯“故意襲擊集市”，“再次犯下了戰(zhàn)爭(zhēng)罪，必須為此承擔(dān)責(zé)任”。

連聯(lián)合國(guó)也第一時(shí)間摻和了進(jìn)來(lái)。 聯(lián)合國(guó)駐烏克蘭人道主義協(xié)調(diào)員丹妮絲·布朗（Denise Brown）6日發(fā)布聲明稱，康斯坦丁諾夫卡集市遭遇到了“卑鄙的襲擊”，雖然聲明并沒有直接稱俄羅斯對(duì)此負(fù)責(zé)，但譴責(zé)了俄羅斯同日針對(duì)民用設(shè)施的其他襲擊，并強(qiáng)調(diào)故意襲擊民用設(shè)施是戰(zhàn)爭(zhēng)罪。不過(guò)，聯(lián)合國(guó)官網(wǎng)轉(zhuǎn)述她的聲明時(shí)，直接稱俄羅斯對(duì)包括康斯坦丁諾夫卡的集市發(fā)動(dòng)了襲擊。截至本文發(fā)稿，聯(lián)合國(guó)尚未糾正這一說(shuō)法。

實(shí)際上，《紐約時(shí)報(bào)》6日的報(bào)道中，也曾選擇直接聽信烏克蘭的說(shuō)法，稱俄軍襲擊了集市，盡管自己實(shí)地報(bào)道的編輯本已記錄下了與此不符的證據(jù)。全文沒有給出任何俄軍襲擊的證據(jù)，甚至只隨口提了一句“俄羅斯襲擊了集市”后就忽略了本次襲擊罪魁禍?zhǔn)资钦l(shuí)的話題，轉(zhuǎn)而列舉俄羅斯過(guò)去曾發(fā)動(dòng)的襲擊。幾乎所有西方媒體在報(bào)道也直接稱俄羅斯發(fā)動(dòng)了襲擊。值得注意的是，《紐約時(shí)報(bào)》原稱“俄羅斯襲擊”留下了“屠殺現(xiàn)場(chǎng)”，18日則稱烏克蘭襲擊導(dǎo)致了“悲劇”。

《紐約時(shí)報(bào)》前后報(bào)道

《紐約時(shí)報(bào)》18日?qǐng)?bào)道稱，烏克蘭起初試圖妨礙其報(bào)道，包括阻撓其駐烏編輯前往事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，但后來(lái)編輯成功抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，并對(duì)周邊居民進(jìn)行了對(duì)話。這一最新報(bào)道，引發(fā)了烏克蘭憤怒的反駁，甚至威脅對(duì)其發(fā)起調(diào)查。

澤連斯基尚未發(fā)話，不過(guò)他的高級(jí)顧問(wèn)米哈伊洛·波多利亞克（Mykhailo Podolyak）19日發(fā)文稱“某些外媒”質(zhì)疑俄羅斯發(fā)動(dòng)了針對(duì)康斯坦丁諾夫卡集市的襲擊，是在“助長(zhǎng)陰謀論”，因此“需要調(diào)查部門對(duì)其進(jìn)行審查和法律評(píng)估”。他稱烏克蘭調(diào)查部門最終會(huì)發(fā)布報(bào)告，詳細(xì)解釋康斯坦丁諾夫卡集市襲擊的具體細(xì)節(jié)。但是，他表示“無(wú)論如何”俄羅斯都對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)責(zé)，而烏克蘭的一切行動(dòng)都是自衛(wèi)。

據(jù)《烏克蘭真理報(bào)》19日?qǐng)?bào)道，一個(gè)匿名人士稱烏克蘭空軍6日并沒有運(yùn)行“山毛櫸”防空系統(tǒng)。

烏克蘭戰(zhàn)略宣傳辦公室19日發(fā)布聲明稱國(guó)家安全局正依法對(duì)集市襲擊開展調(diào)查，由于調(diào)查正在進(jìn)行，法律不允許就案件細(xì)節(jié)置評(píng)，并稱任何相關(guān)說(shuō)法都可能被俄羅斯宣傳所利用。

在該聲明發(fā)布后僅過(guò)了一個(gè)小時(shí)，烏克蘭國(guó)家安全局就發(fā)布聲明稱調(diào)查指向俄羅斯為兇手，堅(jiān)稱俄羅斯使用了S-300防空系統(tǒng)發(fā)動(dòng)襲擊，稱這也是通過(guò)分析導(dǎo)彈碎片形態(tài)。烏克蘭國(guó)家安全局據(jù)此得出的結(jié)論與《紐約時(shí)報(bào)》截然相反。

《紐約時(shí)報(bào)》編輯對(duì)導(dǎo)彈碎片和彈孔進(jìn)行測(cè)量

俄羅斯駐聯(lián)合國(guó)大使瓦西里·內(nèi)本齊亞（Vassily Nebenzia）12日曾向安理會(huì)表示，這次襲擊是烏克蘭“精心策劃的挑釁”，本希望栽贓俄羅斯，但是網(wǎng)上流傳的視頻有力阻撓了烏方的企圖，因此烏克蘭試圖“封鎖相關(guān)消息”。他特別注意到了襲擊與布林肯來(lái)訪的時(shí)間恰好吻合。

一些烏克蘭和西方網(wǎng)友則企圖借內(nèi)本齊亞的說(shuō)法倒打一耙，稱《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道是在“抄襲俄羅斯宣傳”，因此里面的一切內(nèi)容都不可信?！稙蹩颂m獨(dú)立新聞社》報(bào)道稱，烏克蘭司法部等人員還對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道的其中一名作者發(fā)起個(gè)人攻擊，稱他過(guò)去的文章時(shí)常指出烏軍前線作戰(zhàn)的問(wèn)題，例如對(duì)居民區(qū)使用集束彈藥、黑市倒賣坦克等，因此立場(chǎng)“一貫親俄”。

不過(guò)，這篇文章共有六個(gè)作者參與聯(lián)合撰稿。這名遭到烏克蘭“特殊關(guān)注”的編輯此前已兩度因“違反前線報(bào)道規(guī)范”而被烏克蘭吊銷報(bào)道許可證。

《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道發(fā)布后，俄羅斯外交部發(fā)言人19日表示，烏克蘭“自己炸自己”的做法，是其“一貫作風(fēng)”，即便烏克蘭不是故意的，此事也“證明了烏克蘭去軍事化的必要性”。