【文/觀察者網(wǎng) 房佶宜】據(jù)《衛(wèi)報》、《今日美國》報道，當(dāng)?shù)貢r間7月14日，美國消費者向加利福尼亞州法院對瑪氏公司（Mars）提起訴訟，稱其Skittles彩虹糖中一種名為二氧化鈦（E171）的“已知毒素”含量過高，“不適合人類食用”。

此事在國內(nèi)也引發(fā)熱議，瑪氏箭牌官方旗艦店客服稱，公司已經(jīng)關(guān)注到此事，所有在中國市場生產(chǎn)的彩虹糖是安全的，嚴(yán)格依據(jù)食品安全標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)管理。

彩虹糖。圖自美聯(lián)社

美消費者訴訟文件顯示，二氧化鈦是一種用于顏料、黏合劑和塑料的添加劑，其作為食品添加劑具有爭議性，可導(dǎo)致人體DNA發(fā)生改變，還可對大腦等器官造成損傷，并會傷及肝臟和腎臟。

美消費者起訴瑪氏公司，稱彩虹糖中二氧化鈦改變DNA

訴訟是由美國加利福尼亞州圣里安德魯居民珍妮爾·泰晤士（Jenile Thames）提起的，她聲稱食用彩虹糖的人不知道，“他們的健康正面臨一系列高風(fēng)險的影響”，“這些影響來源于二氧化鈦的遺傳毒性，這種化學(xué)物質(zhì)有改變生物DNA的能力”。

訴訟指出，瑪氏公司“早就知道二氧化鈦會帶來的健康問題”，在2016年2月，公司“承諾逐步淘汰”其產(chǎn)品中的二氧化鈦。法庭文件稱，法國于2019年禁止使用二氧化鈦之后，瑪氏公司表示將遵守該規(guī)定。

泰晤士的訴訟文件中稱，瑪氏公司6年前的承諾是說空話，承諾不使用二氧化鈦只是因為“今天的消費者呼吁食品制造商在他們的產(chǎn)品中使用更多的天然成分”。“令人難以置信的是，被告甚至聲稱‘人工色素不會對人類健康或安全構(gòu)成未知風(fēng)險’，被告向消費者隱瞞了其所知道的重要信息?！?

泰晤士認(rèn)為，由于字小，且字體和包裝之間的顏色相近，糖果包裝上的成分表很難閱讀，無論是在購買前還是購買時，瑪氏公司都沒有告知消費者產(chǎn)品中存在這種不安全添加劑，也沒有告訴消費者“應(yīng)該謹(jǐn)慎對待這些糖果”。

報道稱，2021年5月歐洲食品安全局（EFSA）宣布，二氧化鈦“不能再被視為安全的食品添加劑”，并指出其存在對DNA造成傷害的遺傳毒性。EFSA食品添加劑和調(diào)味料專家小組主席麥吉德·尤尼斯（Maged Younes）在當(dāng)時的一份聲明中說，“口服后，二氧化鈦顆粒吸收率很低，但它們會在體內(nèi)積聚?！?

瑪氏在發(fā)給《今日美國》等媒體的聲明中稱，“我們不對未決訴訟發(fā)表評論，但我們對二氧化鈦的使用符合美國食品藥品監(jiān)督管理局的規(guī)定”。

據(jù)美國食品藥品監(jiān)督管理局規(guī)定，著色劑二氧化鈦通?？梢园踩赜糜谑称分?，但用量不能超過食品重量的1%。

國內(nèi)產(chǎn)品中也含二氧化鈦，旗艦店客服：產(chǎn)品符合規(guī)范

“彩虹糖被指改變?nèi)祟怐NA”的消息也在國內(nèi)引發(fā)熱議。

箭牌官方旗艦店提供的彩虹糖配料表顯示，產(chǎn)品中含有二氧化鈦，是食品添加劑的一種。

旗艦店客服提供的配料表

當(dāng)觀察者網(wǎng)以消費者身份詢問“瑪氏在美國因彩虹糖中含有二氧化鈦被訴”一事，旗艦店客服回應(yīng)稱，近期我們留意到關(guān)于國外市場的彩虹糖事件并高度重視。食品安全對于我們是重中之重。所有在中國市場生產(chǎn)的彩虹糖是安全的，嚴(yán)格依據(jù)食品安全標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)管理，符合法律法規(guī)要求。

該客服表示并不清楚該產(chǎn)品內(nèi)二氧化鈦的含量。

根據(jù)GB 2760-2014《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》，二氧化鈦作為著色劑，在糖果和巧克力制品包衣中最大使用量為“按生產(chǎn)需要適量使用”，在除膠基糖果以外的其他糖果中，最大使用量為10g/kg。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。