（觀察者網(wǎng)訊）10月4日，美國(guó)貿(mào)易代表戴琪表示，在審查“中美第一階段協(xié)議”的同時(shí)，將重啟關(guān)稅排除程序；10月5日，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室就549項(xiàng)產(chǎn)品排除清單對(duì)外征求意見(jiàn)。

《華爾街日?qǐng)?bào)》10月11日?qǐng)?bào)道稱，這549種產(chǎn)品只是特朗普?qǐng)?zhí)政前期有資格獲得關(guān)稅豁免的2200多種產(chǎn)品中的一小部分，很多豁免到期的產(chǎn)品并未包含在這549種產(chǎn)品中。因此，許多美國(guó)企業(yè)并沒(méi)有停止對(duì)拜登政府對(duì)華關(guān)稅政策的抨擊。

《華爾街日?qǐng)?bào)》：商業(yè)領(lǐng)域稱，拜登的對(duì)華關(guān)稅計(jì)劃未能起到足夠的緩解作用

這些抨擊大多來(lái)自依賴中國(guó)生產(chǎn)的電子元件或是其他零件的企業(yè)。一家名為“戶外元素”（Outdoor Element LLC）的露營(yíng)裝備企業(yè)所有者邁克爾·莫吉卡就向《華爾街日?qǐng)?bào)》抱怨，該公司的產(chǎn)品是在中國(guó)設(shè)計(jì)和制造的，但由于不得不支付高達(dá)25%的進(jìn)口關(guān)稅，他的利潤(rùn)出現(xiàn)了大幅度降低，以至于他不得不動(dòng)用退休儲(chǔ)蓄來(lái)支付賬單。

“關(guān)稅只是美國(guó)人身上的負(fù)擔(dān)。”他說(shuō)，“這筆賬要么由小型企業(yè)來(lái)付，就像我一樣，要么就得轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者來(lái)買(mǎi)單。”

有關(guān)行業(yè)的團(tuán)體曾一度將寄希望于新任拜登政府，但后者卻在上周表態(tài)要繼續(xù)征收關(guān)稅，這讓上述團(tuán)體感到失望。

《華爾街日?qǐng)?bào)》10月4日：美國(guó)希望與中國(guó)進(jìn)行新的貿(mào)易談判，但仍將保持關(guān)稅

“令人失望的是，政府沒(méi)有采取更進(jìn)一步的措施?！泵绹?guó)服裝鞋類(lèi)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人斯蒂芬·拉瑪（Stephen Lamar）說(shuō)，“還有相當(dāng)數(shù)量的產(chǎn)品不再豁免范圍內(nèi)?！?

而美國(guó)全國(guó)制造商協(xié)會(huì)副主席肯·莫納漢（Ken Monahan）則表示：“制造商們希望看到更多申請(qǐng)關(guān)稅減免的機(jī)會(huì)，而不僅是那些到期和延期的豁免?！?

《華爾街日?qǐng)?bào)》指出，美國(guó)服裝產(chǎn)業(yè)幾乎完全依賴進(jìn)口，而中國(guó)正是美國(guó)服裝業(yè)最重要的制造中心。2020年“中國(guó)制造”占據(jù)了美國(guó)服裝進(jìn)口量的36.6%，是第二大供應(yīng)地越南的兩倍還多。同時(shí)當(dāng)年美國(guó)有三分之二的進(jìn)口鞋都來(lái)自中國(guó)。同時(shí)，美國(guó)的制造企業(yè)也需要從中國(guó)購(gòu)買(mǎi)各種金屬、化學(xué)品、半導(dǎo)體和其他產(chǎn)品，并在美國(guó)的工廠中完成生產(chǎn)。

特朗普政府2018年開(kāi)始實(shí)施“關(guān)稅豁免程序”，但該程序曾受到大量批評(píng)。許多企業(yè)抱怨這些程序既繁瑣又不透明，讓他們無(wú)法理解美國(guó)貿(mào)易代表辦公室真正想評(píng)估的信息，也不確定最好的申請(qǐng)方式。有些企業(yè)的請(qǐng)求被擱置了幾個(gè)月才得到回應(yīng)。有些申請(qǐng)獲批，有些被拒絕，但是美國(guó)貿(mào)易代表辦公室卻沒(méi)有給出任何解釋。這些抱怨最終導(dǎo)致美國(guó)政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)展開(kāi)了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)美國(guó)貿(mào)易代表辦公室在執(zhí)行政策時(shí)不但程序記錄不全，而且在審核中許多步驟執(zhí)行依據(jù)不一致。在2018年至2020年提交的大約53000份關(guān)稅豁免申請(qǐng)中，有多達(dá)46000份被拒絕。

有些美國(guó)企業(yè)甚至發(fā)現(xiàn)，特朗普政府的關(guān)稅壁壘只對(duì)來(lái)自中國(guó)的零件征稅，卻不對(duì)來(lái)自中國(guó)包含該零件的完整制成品征稅，這意味著該政策實(shí)際上反而對(duì)美國(guó)本土企業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力造成了損害。