【文/觀察者網(wǎng) 熊超然】因涉及策劃美國(guó)國(guó)會(huì)騷亂和散布暴力極端言論等原因，繼上周收到蘋(píng)果和谷歌的“下架威脅”后，本周一（11日），廣受特朗普支持者和保守派右翼人士歡迎的社交媒體Parler更是被亞馬遜切斷了主機(jī)服務(wù)，最終從互聯(lián)網(wǎng)上“下架”。

然而，針對(duì)此次騷亂事件，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于其他社交媒體的“審查”仍未結(jié)束。當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月14日，《華盛頓郵報(bào)》的一篇報(bào)道直指美國(guó)最知名社交媒體網(wǎng)站之一的臉書(shū)（Facebook），在上周?chē)?guó)會(huì)騷亂中同樣為暴力示威者提供了組織上的便利。

此報(bào)道一出，立刻讓近期眾多憤恨不已的特朗普支持者感到興奮，一些網(wǎng)民更是大聲疾呼，臉書(shū)應(yīng)該獲得像Parler一樣的“封殺待遇”。

《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道截圖

自國(guó)會(huì)騷亂發(fā)生后，美國(guó)國(guó)內(nèi)均將“矛頭”指向了總統(tǒng)特朗普，外界認(rèn)為，正是在他的“煽動(dòng)”之下，才造成了其大批狂熱支持者暴力沖擊國(guó)會(huì)的局面。為此，美國(guó)多家社交媒體甚至向特朗普“下手”，集體封殺了他的社交媒體賬號(hào)。

然而，《華盛頓郵報(bào)》的報(bào)道卻指出，一些社交媒體研究人員發(fā)現(xiàn)，在騷亂發(fā)生前的幾天里，事實(shí)上這些暴力示威者已通過(guò)臉書(shū)和該公司旗下另一知名社交媒體Instagram進(jìn)行了大量的組織和準(zhǔn)備工作，也正是通過(guò)這兩大平臺(tái)，導(dǎo)致了后來(lái)參與騷亂的人數(shù)有如此大的規(guī)模。

報(bào)道稱(chēng)，當(dāng)時(shí)特朗普的支持者不僅通過(guò)這些社交媒體組織大巴車(chē)前往華盛頓特區(qū)鬧事，還有多達(dá)超過(guò)10萬(wàn)個(gè)臉書(shū)賬號(hào)不斷地刷著“停止盜竊”（StopTheSteal）和“為特朗普而戰(zhàn)”（FightForTrump）等話題標(biāo)簽，為后來(lái)的沖擊國(guó)會(huì)瘋狂造勢(shì)。

同時(shí)，另一家美媒Buzzfeed新聞網(wǎng)也注意到，許多特朗普的支持者還在臉書(shū)上以這些話題標(biāo)簽創(chuàng)建了討論小組。在騷亂發(fā)生后的1月8日，當(dāng)時(shí)就發(fā)現(xiàn)有至少66個(gè)這樣的討論小組，其中人數(shù)最多的小組，成員數(shù)超過(guò)14000人。而到目前為止，臉書(shū)似乎并未完全采取封殺等措施，仍有這樣的討論小組存在。

Buzzfeed新聞網(wǎng)報(bào)道截圖

臉書(shū)上仍有類(lèi)似的討論小組存在 截圖自臉書(shū)

11日，臉書(shū)首席運(yùn)營(yíng)官雪莉·桑德伯格（Sheryl Sandberg）曾通過(guò)路透社回應(yīng)稱(chēng)，臉書(shū)一直都在努力刪除那些毫無(wú)根據(jù)的陰謀論以及極端言論，并強(qiáng)調(diào)該社交平臺(tái)與那些縱容此類(lèi)言論的平臺(tái)本質(zhì)上是不同的。她還辯稱(chēng)，臉書(shū)上可能還存有一些這樣的內(nèi)容，那是因?yàn)樵摴镜谋O(jiān)管管控“從來(lái)都不可能完美”。

《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道截圖

對(duì)于這一番回應(yīng)，《華盛頓郵報(bào)》則認(rèn)為，在這些暴力示威者中間，臉書(shū)所扮演的角色可能比桑德伯格所說(shuō)的還要重要的多。

報(bào)道指出，臉書(shū)在這一方面面臨爭(zhēng)議不是一朝出現(xiàn)的，至少?gòu)?017年起，有關(guān)臉書(shū)在極右翼活動(dòng)中發(fā)揮作用的傳聞就開(kāi)始甚囂塵上。而在剛剛過(guò)去的2020年，那些反對(duì)政府頒布防疫措施的人士和組織，一直都將臉書(shū)作為組織活動(dòng)和發(fā)起示威游行的主要平臺(tái)。

“臉書(shū)公司也許對(duì)虛假信息的傳播采取了限制措施，但在限制人們因自己的觀念而組織發(fā)起活動(dòng)方面，哪怕這些活動(dòng)是因錯(cuò)誤觀念和虛假信息而起的，臉書(shū)也一直猶豫不決?！薄度A盛頓郵報(bào)》如此評(píng)論道。

《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道截圖

值得注意的是，《華盛頓郵報(bào)》這篇針對(duì)臉書(shū)的批判報(bào)道，迅速在特朗普支持者群體引起強(qiáng)烈反響，這些人早就因Parler被封殺而感到憤恨不已。一些人還用“反諷”口吻轉(zhuǎn)發(fā)傳播這篇報(bào)道，強(qiáng)烈要求蘋(píng)果、谷歌和亞馬遜等公司封殺臉書(shū)，就像當(dāng)初對(duì)待Parler那樣。

圖自推特 下同

一位網(wǎng)民的這一呼吁更是獲得了超過(guò)10000個(gè)點(diǎn)贊。

有人則認(rèn)為，在組織暴力事件等方面，臉書(shū)這一平臺(tái)的危害性比Parler要大的多。這一觀點(diǎn)，獲得了1500多人的贊同支持。

還有人則直接表示，如果蘋(píng)果、谷歌和亞馬遜不把“幫助法西斯勢(shì)力搞政變”的臉書(shū)下架，那么這三家公司就是“白人至上主義者”的同謀和幫兇。

此外，還有網(wǎng)民為《華盛頓郵報(bào)》的這篇報(bào)道叫好，并表示“天道好輪回，蒼天繞過(guò)誰(shuí)”，那些封殺特朗普及其支持者的勢(shì)力終于開(kāi)始“自食苦果”了。

不過(guò)，仍有冷靜的人在推特上表示，這些科技巨頭并不會(huì)用對(duì)待Parler的方式來(lái)對(duì)待臉書(shū)，因?yàn)楫吘鼓槙?shū)的體量太大，這樣的大公司是不被允許倒下的。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。