扎克在給《紐約時(shí)報(bào)》的郵件中寫道，“現(xiàn)任總統(tǒng)的司法部門調(diào)查了他在競選中和敵國（俄羅斯）的勾結(jié)行為。這不是什么大事，因?yàn)槊襟w就是這么說的；這也是個(gè)大事，因?yàn)檫@前所未有?！?

特朗普和CNN總裁杰夫·扎克 圖源：紐約雜志

對于扎克的這番“甩鍋”辯解，推特網(wǎng)友們紛紛拒絕“買單”，開啟群嘲模式。

有網(wǎng)友直接質(zhì)問扎克，真正的記者都會核實(shí)報(bào)道內(nèi)容的真實(shí)性，你們CNN是怎么做的呢？

“‘真正的’記者在向公眾做報(bào)道之前會調(diào)查他們所知道的事實(shí)，不會因?yàn)槭虑槁犉饋硐裾娴幕蚍纤麄兊臄⑹鲲L(fēng)格就報(bào)道，CNN的杰夫?扎克總裁你們是怎么做的呢?”

還有網(wǎng)友模仿扎克的口吻這樣寫道：

杰夫?扎克：“我們不是調(diào)查人員?！?

還是杰夫?扎克：聘請了國內(nèi)頂尖的調(diào)查報(bào)告小組。

一位名叫蒂姆·保兒的網(wǎng)友直言，“哇哦~CNN就這么站出來承認(rèn)了，他們不做調(diào)查的。這就是我一直說的，他們基本上就讀讀新聞報(bào)道和推特?！?

被直接諷刺“不做調(diào)查”，CNN首席記者斯特爾特（Brian Stelter）坐不住了，在推特回應(yīng)道，“蒂姆，你侮辱了千千萬萬努力工作的記者們。扎克的意思很清楚：他在把調(diào)查2016年‘通俄門’事件的聯(lián)邦調(diào)查人員和做報(bào)道的記者做對比?！?

斯特爾特還特別用大寫字母強(qiáng)調(diào)“做報(bào)道”（COVERING）。

斯特爾特的一番解釋有用嗎？當(dāng)然還是沒用。有網(wǎng)友繼續(xù)回復(fù)他道，“CNN寫了一篇又一篇拙劣的報(bào)道，絲毫不承擔(dān)后果，絲毫不感到羞辱。但凡你們有一點(diǎn)誠實(shí)在，都會做出改變，比如說提高自己消息來源標(biāo)準(zhǔn)？或者說不要盲目信任那些情報(bào)官員的話，把他們的話當(dāng)成上帝之言？”

24日，美國司法部公布4頁長的“通俄門調(diào)查總結(jié)”后，特朗普團(tuán)隊(duì)內(nèi)部人士、其支持者相繼發(fā)聲，稱CNN、MSNBC等自由派媒體得為過去兩年的行為負(fù)責(zé)。

結(jié)果立即有媒體界資深人士呼應(yīng)，將這波“通俄門”調(diào)查形容成當(dāng)年的伊拉克“大殺器”。

保守派媒體《國際評論》編輯洛里（Rich Lowry）認(rèn)為，“通俄門”調(diào)查后的三個(gè)最大輸家，就是媒體、媒體、媒體?！袄忡R門”曝料者格林沃德（Glenn Greenwald）則表示，“如果這些媒體不得到清算，那到時(shí)候被人罵成‘假新聞’的時(shí)候，被人視為這個(gè)國家最有毒勢力的時(shí)候，別抱怨。被罵也是該?！?

《滾石》雜志專欄作者泰比（Matt Taibbi）干脆形容，“通俄門”是這代美國人的“大殺器（WMD）”。POLTICO新聞網(wǎng)指出，這個(gè)比喻源自伊拉克戰(zhàn)爭時(shí)期，指美國媒體跟風(fēng)追捧美國政府議程，對伊拉克境內(nèi)“大規(guī)模殺傷性武器”進(jìn)行大幅報(bào)道。此事隨后成為案例，被耶魯大學(xué)視為“美國媒體的一次重大失誤”。

經(jīng)歷過這場風(fēng)波，特朗普會放過“假新聞”嗎？恐怕很難......

就在一個(gè)小時(shí)前，特朗普還專門發(fā)推強(qiáng)調(diào)，“假新聞”已喪失信譽(yù)，收視率下降。

“假新聞媒體已經(jīng)失去了極大的信譽(yù)，因?yàn)樗麄円恢币詠矶荚趯δ銈冏钕矚g的合法當(dāng)選總統(tǒng)——我，進(jìn)行民主黨“政治獵巫”行動(dòng)的腐敗報(bào)道！穆勒的報(bào)告聲明公開之后， CNN和MSNBC昨晚的收視率一落千丈，?？怂剐侣勈找暵室伙w沖天！”

特朗普推特截圖

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。