【編譯/觀察者網(wǎng) 周遠方】

若不改革并與中國合作，國際體系將難以維系，美國著名智庫蘭德公司資深政治學者邁克爾·馬扎爾（Michael J. Mazarr）和高級分析師蒂莫西·希思（Timothy R. Heath）6月20日在美國《國家利益雜志》網(wǎng)站撰文，發(fā)表了這一觀點。

他們認為，中國改革開放以來對“國際秩序”基本是尊重的，但近來出現(xiàn)非常明顯的轉變，在美國國力相對衰落之際，改革西方主導的國際秩序并向中國作出某些讓步，換取中國繼續(xù)留在“國際體系”之內(nèi)，是相當有必要的。

馬扎爾也是蘭德公司“建立可持續(xù)國際秩序”項目負責人。

觀察者網(wǎng)編譯該文，以供參考：

本文作者馬扎爾（左）希斯（右）

美國政府中越來越多的人認為，將中國納入多邊國際秩序的努力已告失敗。

“胡蘿卜和大棒都沒有像預期的那樣動搖中國，”美國前資深外交官坎貝爾和拉特納今年2月感嘆，“西方打賭中國會走向民主和自由市場，但賭博失敗了?！弊钪苯拥淖C據(jù)或許是，美國最新《國家安全戰(zhàn)略報告》直接指責中國“試圖塑造一個與美國價值觀和利益背道而馳的世界”。

這種說法反映出西方專家的失望。中國正利用與先行國際體系接軌所獲得的財富和權力，來削弱這個體系本身的某些方面。中國政府正在展示自己的實力，包括主張南海主權，以及在貿(mào)易條件中加入針對外國政府和公司的審查，他們聲稱有權修改和重新解釋游戲規(guī)則。

中國的這些行動正在挑戰(zhàn)美國及其盟友精心制定的戰(zhàn)后國際秩序的關鍵規(guī)則和準則。這一秩序包括聯(lián)合國系統(tǒng)、一系列國際經(jīng)濟機構（世界銀行、國際貨幣基金組織、三大評級機構等）、從歐盟到東盟的各種區(qū)域組織，以及其他密如蛛網(wǎng)的規(guī)則、規(guī)范和價值標準系統(tǒng)。

認為中國將隨波逐流地加入美國主導的秩序，在經(jīng)濟和政治上發(fā)生轉變——這確實是全球一體化理論的出發(fā)點，這樣的觀點也已受到質疑。這種天真的想法無論如何都不太可能實現(xiàn)。中國的強大和野心使其不可能屈從這種安排。中國體量龐大，對自己的全球使命（global destiny）充滿自信，并且極其渴望在數(shù)百年屈辱后恢復其應有的地位。

今天國際秩序出現(xiàn)裂痕也不能只怪中國?！懊裰鲀r值觀”在全球范圍開始退潮，俄羅斯“吞并”克里米亞卻未受懲罰，國際社會也未能解決氣候變化、難民危機和全球經(jīng)濟停滯等長期問題，這都凸顯了當今國際秩序的破敗和脆弱。如今，真正的問題變得相當復雜：美國自己正嚴重透支，它期望一個正處于上升期的中國在重塑國際多邊秩序的過程中扮演何種角色？

中國將如何處理國際秩序（China’s approach to the international order）？蘭德公司一個小組的最新研究正著手解決這個問題。

我們梳理了中國參與國際機構、遵守國際準則、遵守現(xiàn)行國際法、參與多邊協(xié)調(diào)合作等方面的表現(xiàn)。我們不僅嘗試認真審視中國過去的行為，還應嚴肅對待中國當前出現(xiàn)的迅速轉變——毫無疑問，這種令人擔憂的趨勢表明，中國有意愿挑戰(zhàn)國際秩序的各個方面。

我們的研究發(fā)現(xiàn)，中國對國際秩序的態(tài)度一直是相當復雜、有時是前后矛盾的。從現(xiàn)代史的層面來看，我們發(fā)現(xiàn)中國對“戰(zhàn)后秩序”的態(tài)度有一個顯著的進步。在毛澤東時代，中國對整個國際體系保持敵對姿態(tài)，他們公然宣稱自己是一支革命勢力。

自20世紀70年代末的改革開放以來，中國認為“戰(zhàn)后秩序”符合自身利益，對其支持度有所提高。從這時開始，中國恢復聯(lián)合國席位，加入WTO等數(shù)百個主要國際機構，逐步加強對許多多邊規(guī)則的支持，并表態(tài)愿意加強自身在全球治理中的作用。在經(jīng)貿(mào)、維和、打擊海盜和恐怖主義、對外援助和核不擴散等領域，中國表現(xiàn)突出。總的來說，中國在后冷戰(zhàn)時代對國際體系起到相當大的支持作用。

中國繼續(xù)在一些領域反對“國際秩序”，比如反對單邊軍事霸權，反對以人道主義名義干涉內(nèi)政等。在這些領域中國也并不孤單，因為有一批國家也持同樣的觀點。

這些國家認為，國際秩序和規(guī)范不能凌駕于主權之上，因為《聯(lián)合國憲章》保護國家主權和領土完整，不受侵犯。持這種觀點的國家不僅有中國，還有俄羅斯、印度、巴西、南非等其他“新興民主國家”，

另一些國家認為，應當積極促進“法治”（rule of law）和“人權”等“自由價值觀”，這一陣營認為，國家主權在必要時應當讓位于這些規(guī)則和價值觀，這意味著經(jīng)濟制裁以及為人道主義援助附加硬性條件等。

上述兩個陣營之間關于“國際秩序”的分歧是正當?shù)?，并不能說前一個陣營旨在破壞“國際秩序”。

延伸開去說，中國對現(xiàn)行秩序的質疑一般不會觸及國際秩序本身的原則。比如說，盡管中國在南海表現(xiàn)出強硬姿態(tài)，但并未挑戰(zhàn)領土不受侵犯的原則。

特朗普2017年11月訪華（中新網(wǎng)圖）