奧巴馬介入

這時，很多人肯定還感到納悶，另一個主角——美國總統(tǒng)奧巴馬哪去了？到現(xiàn)在為止都沒有登場嘛。別急，他馬上就出場了。

前面說了，CFIUS會視情況上報總統(tǒng)，它這回確實這么做了。奧巴馬在收到CFIUS的報告后干了兩件事:

一：發(fā)出總統(tǒng)令，支持CFIUS的裁決，并授權CFIUS調(diào)查所有涉案公司賬目、通信往來、企業(yè)備忘錄、辦公設備、電腦數(shù)據(jù)、軟件的權力；還可以約談所有涉案公司的員工和管理層；并授權司法部采取任何必要的手段執(zhí)行該總統(tǒng)令。

二：撤銷CFIUS之前發(fā)出的禁令，因為CFIUS的相關決定已被奧巴馬總統(tǒng)令所取代。這是自1990年美國前總統(tǒng)布什否決一樁中國收購案22年后，美國總統(tǒng)再次直接出面叫停外資收購。

由于CFIUS的禁令不復存在，導致羅爾斯失去了原先的起訴對象，于是乎，2012年10月1日，羅爾斯向美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地方分區(qū)法院提交訴狀，直接將美國總統(tǒng)列為被告。

后面的故事大家就比較熟悉了，2014年7月15日，美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院的合議庭做出裁決，宣布美國總統(tǒng)奧巴馬的總統(tǒng)令，違反美國憲法第十四修正案程序正義，剝奪了羅爾斯在該項目中的受憲法保護的財產(chǎn)權，法庭判決美國政府需要向羅爾斯提供相應的程序正義。

需要指出的是，這個裁決只是指奧巴馬支持CFIUS裁決的總統(tǒng)令錯了，并不是宣布禁止羅爾斯收購行為的行為違法。原來，在此案中，美國政府自身出現(xiàn)了程序性的錯誤。

程序正義在美國占據(jù)著極其重要的地位，重要性遠遠大于事實正義。如果程序出了錯，美國司法機關往往寧可廢除一個合理的決議、判決，也要維護程序的嚴肅性。

此案中，美國政府未提及具體的原因和評估的手段，也沒有給予羅爾斯公司辯駁的機會。羅爾斯公司據(jù)此認為這違犯了美國憲法第五修正案中“不經(jīng)正當?shù)姆沙绦虿坏脛儕Z財產(chǎn)”的部分。

不過美國當局在之前的中海油、中航技進出口等案例中，也沒有提及具體原因和評估手段，為何對羅爾斯就不可以？觀察者網(wǎng)專欄作者冷哲就曾刊文認為，羅爾斯公司具有的優(yōu)勢就是——它是一家美國私營公司。他表示：“美國文化強調(diào)自由市場經(jīng)濟，對國有公司總是十分警惕。外國公司來投資，只要是國有公司就已經(jīng)有了原罪?！?

私人公司自然就不同了，在私人財產(chǎn)“神圣不可侵犯”的美國，這自然犯了大忌。再加上奧巴馬向來喜歡隨意發(fā)號施令，這一判決也未必沒有美國的司法權對行政權敲打的因素在內(nèi)。

不過，當時的判決并沒有逆轉羅爾斯公司的不利局面。因為判決只是指出程序上有錯。奧巴馬政府完全可以重開審議，允許羅爾斯申辯，然后再公布理由和依據(jù)再次否決該項目。事實上，正如前文所說，要在這樣的問題上讓美國政府作出改變幾乎不可能。

如果事情繼續(xù)這樣拖下去，官司曠日持久，司法成本巨大。奧巴馬政府在程序正義上輸了一招，怎么也扳不回來，面子上非常不好看；而羅爾斯公司則仍將蒙受巨額經(jīng)濟損失。

所以，一個需要找面子，一個需要拿回投資，雙方坐下來和解似乎成為唯一可行的法子。這便造就了本文開頭的那一幕。

誰輸誰贏

現(xiàn)在我們可以回答本文開頭的那個問題了，奧巴馬和美國政府贏了嗎？表面上看似乎是奧巴馬政府輸了，它最終妥協(xié)了。雖然授權CFIUS和總統(tǒng)審查外商投資的《國防生產(chǎn)法案》中明確規(guī)定：“總統(tǒng)所采取的行為不適用于聯(lián)邦法院的司法審查”。但是總統(tǒng)令所基于的CFIUS的禁令，其程序錯誤幾乎無可辯駁，羅爾斯撤銷指控自然是最好不過的選擇。

何況，奧巴馬政府的這一妥協(xié)還能帶來意外之喜。正如我們所看到的那樣，企業(yè)告贏總統(tǒng)成為某些人口中美國模范榜樣的又一例證，讓他們歡呼雀躍，有的網(wǎng)友評論說：“如果這個官司放在中國，會贏嗎？”看來，美國政府輸了面子，但似乎也有“意外之喜”。

而三一集團和羅爾斯呢？迫使美國政府撤回了總統(tǒng)令，并可以將風電項目可以轉讓給中意的買家，大大贏得了面子，看起來是勝利了。正如向文波5日接受央視采訪時所說，此次和解，反映了或者標志著三一在美國起訴奧巴馬總統(tǒng)，和美國外國投資委員會取得完美的結局，或者說徹底的勝利。因為這個判決的下達，事實上說明，三一重工在美國的這項投資并沒有危害美國國家安全。另外，三一在美國的合法權益得到了有效的保障。而且，這項判決，也為三一風電在美國的發(fā)展，掃除了障礙。

但是，俄勒岡風電項目的投資徹底泡湯也是事實，三年里，原本投產(chǎn)可以獲得的經(jīng)濟收益都化為烏有，停工損失巨大，美國政府的稅收返還也無從談起，而這些還不包括法律成本。況且這一結果讓三一自己都有些意外，正如事后三一總裁向文波在接受媒體采訪時所說：“過程比結果重要，事先沒有考慮到有結果?！?

三一重工總裁向文波

當然，如果三一集團和羅爾斯選擇不和解，官司一直打下去，可以肯定最終禁令仍將被確認，那所有的經(jīng)濟損失幾乎無法挽回。選擇和解而且還可以將資產(chǎn)出售給自己指定的下家，無疑是三一和羅爾斯所能得到的最好結果了。

不過，其他中國企業(yè)或許能夠從本案中受益。因為這一和解案例首次質(zhì)疑了美國政府在外商投資領域的“秘密審查”程序，或許能夠逼迫CFIUS在未來對其他中國企業(yè)的審查中更加公開透明，使得中國企業(yè)獲得更為公平的投資環(huán)境。當然，中國企業(yè)在境外的經(jīng)營，也應在投資合作先期就先摸清游戲規(guī)則，規(guī)避相關風險，做好法律環(huán)境的評估。在遇到不公正待遇時，也要勇于拿起法律的武器，捍衛(wèi)自己的利益。這恐怕才是本案最大的意義所在。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。請掃碼關注觀察者網(wǎng)財經(jīng)官方微信：羽扇觀經(jīng)（ID：guanchacaijing）每日三分鐘，專享財經(jīng)新聞新鮮解讀，有用不枯燥！