美國時(shí)間7月15日，哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院宣判三一重工勝訴。這是中國企業(yè)在美國首次“民告官”的勝利。

國內(nèi)媒體在判決前大多認(rèn)為三一重工不大可能勝訴，三一也坦言勝訴有困難。實(shí)際上，不僅是中國公眾對(duì)此不樂觀，就是美國方面，專家也認(rèn)為勝訴的機(jī)會(huì)極為渺茫。勝訴后，美國各大媒體紛紛使用“令人驚訝的”（Surprising）、“史無前例的”（Unprecedented） 、“標(biāo)志性的”（Landmark）等詞語來形容本次判決結(jié)果。

美國媒體和專家對(duì)于美國司法規(guī)則和司法機(jī)構(gòu)的意見往往非常熟悉，可這次卻也大感驚訝，直呼意外，是什么原因？這要從“外國在美投資委員會(huì)”說起。

三一集團(tuán)董事長(zhǎng)梁穩(wěn)根（資料圖）

外國在美投資委員會(huì)

外國在美投資委員會(huì)（The Committee on Foreign Investment in the United State）于1975年由福特總統(tǒng)下令建立。該委員會(huì)一直由美國財(cái)政部長(zhǎng)擔(dān)任主席，其他成員還有美國8個(gè)部門的長(zhǎng)官，即國務(wù)卿、國防部長(zhǎng)、商務(wù)部長(zhǎng)、司法部長(zhǎng)、國土安全部長(zhǎng)、能源部長(zhǎng)、貿(mào)易代表辦公室主任、科技政策辦公室主任。而管理與預(yù)算辦公室、經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)、國家安全委員會(huì)、國家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、國土安全委員會(huì)都派出人員列席參會(huì)。國家情報(bào)主管以及勞工部長(zhǎng)同樣列席，但無表決權(quán)。

這個(gè)委員會(huì)的主要功能是：發(fā)起對(duì)外國投資趨勢(shì)的分析調(diào)查、提出指導(dǎo)意見、商討立法，以及審查任何可能與國家安全有關(guān)的外國投資行為。就是因?yàn)樽詈筮@個(gè)功能，使得這一委員涉入了三一重工的項(xiàng)目之中。

從這個(gè)委員會(huì)的豪華陣容可以看出，美國政府對(duì)外國投資的關(guān)注和謹(jǐn)慎態(tài)度。我們可以這樣說，這個(gè)委員會(huì)的態(tài)度基本就表明了美國行政當(dāng)局的整體態(tài)度。

在事關(guān)美國國家安全時(shí)，不但中國這樣的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)受警惕的目光打量，就算是美國的盟友也逃不過審視。

在最初的相關(guān)法律中，美國總統(tǒng)無權(quán)否決外國公司對(duì)美國公司的兼并、收購等行動(dòng)。但日本的經(jīng)濟(jì)崛起改變了這一點(diǎn)。1987年美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的開路先鋒——仙童半導(dǎo)體公司（Fairchild Semiconductor）被迫出售。日本富士通對(duì)此非常感興趣。當(dāng)時(shí)美國政府由宣揚(yáng)自由資本主義的里根總統(tǒng)主持。由于仙童公司在美國電子產(chǎn)業(yè)中的卓越地位及其與美國國防的關(guān)聯(lián)，里根當(dāng)局想方設(shè)法阻止富士通的收購。富士通在強(qiáng)大的壓力下退縮了，最終仙童公司被出售給美國國家半導(dǎo)體公司。

1988年，由于擔(dān)心日本公司未來對(duì)美國其他國防相關(guān)產(chǎn)業(yè)的大肆收購，美國國會(huì)通過了?？怂?弗洛里歐修正案（Exon-Florio Amendment），授予美國總統(tǒng)否決外國在美投資、兼并、收購的權(quán)利。

當(dāng)然，美國總統(tǒng)也不可能無緣無故否決。他的決定一般都來源于外國在美投資委員會(huì)的意見。

多次中槍的中國企業(yè)

盡管美國總統(tǒng)對(duì)外國企業(yè)的否決權(quán)是因?yàn)槊绹鴮?duì)日本的擔(dān)憂而產(chǎn)生的，但第一個(gè)中槍的卻是中國企業(yè)。

1990年，老布什總統(tǒng)否決了中航技進(jìn)出口公司對(duì)美國馬姆科制造公司（MAMCO Manufacturing，一家電機(jī)生產(chǎn)企業(yè)）的收購。

2002年，聯(lián)想收購IBM的個(gè)人計(jì)算機(jī)部門，也遭到審查，但小布什總統(tǒng)最終許可了收購。

2005年，中海油試圖收購美國優(yōu)尼科公司。盡管外國在美投資委員會(huì)和小布什當(dāng)局都未反對(duì)，但這一收購在美國國會(huì)引起了強(qiáng)烈反對(duì)。美國眾議院表決要求行政當(dāng)局重新審查該收購案。最終中海油在壓力下撤回了收購要約。

當(dāng)然，中國公司并不是唯一遭受如此壓力的。2006年，阿聯(lián)酋的一家國企——迪拜港口世界公司（Dubai Ports World）收購了英國的半島與東方蒸汽導(dǎo)航公司（Peninsular and Oriental Steam Navigation，簡(jiǎn)稱P&O），這使其獲得了美國22座港口的控制權(quán)。外國在美投資委員會(huì)與小布什總統(tǒng)都同意了這一收購案。但是，與中海油收購案類似，美國國會(huì)表示了反對(duì)。盡管迪拜港口世界公司雇用了美國知名政客進(jìn)行游說，美國參議院還是以壓倒性的多數(shù)否決了該公司的收購。最終該公司不得不把P&O賣給了美國國際集團(tuán)。

雖然如此，就美國總統(tǒng)否決外國投資這一領(lǐng)域，第二次中槍的還是中國企業(yè)，這就是本次與三一重工有關(guān)的羅爾斯公司。該公司在俄勒岡的四處展示性風(fēng)電場(chǎng)位于博德曼海軍武器系統(tǒng)訓(xùn)練基地（Naval Weapons Systems Training Facility Boardman）附近。其中一座位于該基地所屬的空域之內(nèi)，而另外三座離這一空域距離都小于8公里。美國海軍在此培訓(xùn)無人機(jī)和電子戰(zhàn)飛機(jī)的操作員/飛行員。外國在美投資委員會(huì)討論時(shí)，國家情報(bào)主管提出了一些潛在的國家安全隱患。因此該委員會(huì)建議奧巴馬總統(tǒng)否決這一商業(yè)計(jì)劃，強(qiáng)迫羅爾斯公司從此風(fēng)電場(chǎng)撤資。這將對(duì)羅爾斯公司造成2500萬美元的損失。

但是，美國行政當(dāng)局并未指出這一決策所涉及的“國家安全隱患”究竟是什么，也沒有指明這一決策的相關(guān)依據(jù)是什么。

有美國媒體認(rèn)為，這一決策適逢美國大選前最激烈的輿論戰(zhàn)，共和黨候選人米特•拉姆尼之前曾指責(zé)奧巴馬對(duì)中國過于軟弱，因此不能排除這一舉措可能帶有競(jìng)選目的。

意料之外，情理之中

從過去的否決案例可以看出，無論美國總統(tǒng)還是美國國會(huì)的否決案，都從來沒有企業(yè)試圖抗?fàn)庍^。這一方面是因?yàn)橄嚓P(guān)法律的設(shè)定使得企業(yè)難以翻盤，另一方面是因?yàn)檫@些決議或決定，都代表了整個(gè)執(zhí)政當(dāng)局或立法部門的政體意見，而不是一兩個(gè)官員的想法，這是非常難以對(duì)抗的。因此在過去幾十年中，從沒有一家企業(yè)能夠有效對(duì)抗。無怪美國專家在宣判前也覺得勝訴十分渺茫。

然而羅爾斯公司在這一對(duì)抗中，有幾個(gè)特別的優(yōu)勢(shì)。

首先，美國政府自身出現(xiàn)了程序性的錯(cuò)誤。在非常講究程序正義的美國，立法者、司法者認(rèn)為只有通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦颍拍苁沟脹Q議、決策、審判的正確率達(dá)到最大。如果程序出了錯(cuò)，美國司法機(jī)關(guān)往往寧可廢除一個(gè)合理的決議、判決，也要維護(hù)程序的嚴(yán)肅性。而本次美國行政當(dāng)局在否決羅爾斯公司的決定之中，并未提及具體的原因和評(píng)估的手段，也沒有給予羅爾斯公司機(jī)會(huì)來辯駁、解釋。羅爾斯公司認(rèn)為這違犯了美國憲法第五修正案中“不經(jīng)正當(dāng)?shù)姆沙绦虿坏脛儕Z財(cái)產(chǎn)”的部分。

但是，過去相關(guān)的案例中，行政當(dāng)局也從來沒有指明否決的理由和依據(jù)，是不是那些公司上訴也能成功呢？這恐怕是很難的。

這是因?yàn)榱_爾斯公司有著第二個(gè)優(yōu)勢(shì)：它是一家私營(yíng)公司。

美國文化強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)國有公司總是十分警惕。外國公司來投資，只要是國有公司就已經(jīng)有了原罪。無論是中海油、中航技進(jìn)出口，還是迪拜港口世界，它們受到責(zé)難的一個(gè)重要因素就是其國有公司的身份。可以這樣說，美國社會(huì)在對(duì)外國資本家展開懷抱的同時(shí)，對(duì)外國政府永遠(yuǎn)帶有一種懷疑的態(tài)度。

就目前的判決而言，可謂“意料之外，情理之中”。與其說美國法院對(duì)中國企業(yè)開恩，不如說是要維護(hù)程序的尊嚴(yán)。近期已有美國評(píng)論家批評(píng)奧巴馬當(dāng)局在很多問題上隨意發(fā)號(hào)施令，違反或超越合法程序（比如之前與塔利班交換俘虜?shù)氖录?。也許這一判決是美國政府的司法分支對(duì)行政分支的一次敲打。

另一方面，這一判決并不見得能夠逆轉(zhuǎn)羅爾斯公司風(fēng)電項(xiàng)目的局面。因?yàn)榕袥Q只是說美國政府程序上有錯(cuò)。奧巴馬當(dāng)局完全可以重開審議，允許羅爾斯公司申辯，然后在公布理由和依據(jù)的條件下重新否決該項(xiàng)目。羅爾斯公司未來還需要做很大的努力。

不過此次判決畢竟是一個(gè)積極的信號(hào)。近年來受到美國政府審查的收購案之中，中國公司發(fā)起的收購案數(shù)量已經(jīng)躍居首位。這次判決顯然給了中國公司信心，應(yīng)該會(huì)刺激中國公司未來更多地拿起法律武器捍衛(wèi)自身利益。