【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 郭陽(yáng)】

“美國(guó)應(yīng)退出北約和聯(lián)合國(guó)?！?

2025年3月1日，美國(guó)“政府效率部”（DOGE）領(lǐng)導(dǎo)人埃隆·馬斯克轉(zhuǎn)發(fā)了一條呼吁美國(guó)退出北約的帖子，并附上“我同意”。

馬斯克在一條呼吁美國(guó)退出北約的帖子下寫道“我同意”。

猶他州共和黨參議員邁克·李也呼應(yīng)此觀點(diǎn)，稱北約是“歐洲的好買賣，但對(duì)美國(guó)不公平”，他認(rèn)為美國(guó)的資源被過(guò)度用于保護(hù)歐洲而非自身利益。

盡管特朗普本人目前并未明確支持退出北約，但他也曾多次向歐洲“盟友”施壓，要求它們將國(guó)防開支提升至GDP的5%（遠(yuǎn)超當(dāng)前2%的目標(biāo)），并威脅盟友若“不付賬單”，美國(guó)將考慮退出北約。特朗普認(rèn)為美國(guó)承擔(dān)了北約近2/3的預(yù)算（實(shí)際美國(guó)貢獻(xiàn)約15.9%的直接預(yù)算），因此他強(qiáng)調(diào)“美國(guó)優(yōu)先”，主張歐洲應(yīng)自主承擔(dān)防務(wù)成本。

近期美烏會(huì)晤的跌宕起伏，也進(jìn)一步加劇了國(guó)際輿論和歐洲國(guó)家對(duì)北約內(nèi)部協(xié)調(diào)的擔(dān)憂。因此，德國(guó)候任總理默茨質(zhì)疑北約能否維持現(xiàn)有形式，聲稱德國(guó)擬修改憲法豁免國(guó)防支出的財(cái)政限制，并呼吁歐洲構(gòu)建獨(dú)立防務(wù)能力。歐盟也已計(jì)劃放寬預(yù)算規(guī)則，增加國(guó)防開支。北約秘書長(zhǎng)斯托爾滕貝格則敦促烏克蘭修復(fù)與特朗普的關(guān)系，以維持聯(lián)盟團(tuán)結(jié)。

2月28日，烏總統(tǒng)澤連斯基在白宮會(huì)見特朗普時(shí)場(chǎng)面失控，導(dǎo)致空手而歸。

有專家分析，美國(guó)是否退出北約需國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，而共和黨內(nèi)部存在分歧，部分議員仍支持北約。2023年一項(xiàng)法案規(guī)定退出需參議院三分之二通過(guò)，所以目前阻力較大。而馬斯克的表態(tài)可能是試探性的，具體的政策動(dòng)向尚不明朗。

特朗普政府通過(guò)施壓盟友和釋放退出信號(hào)的真實(shí)目的，其實(shí)是試圖重構(gòu)北約責(zé)任分擔(dān)機(jī)制。盡管短期內(nèi)美國(guó)退出北約的可能性較低，但此舉顯然已加劇北約內(nèi)部裂痕，歐洲也正加速防務(wù)自主以應(yīng)對(duì)潛在變局，北約的長(zhǎng)期存續(xù)問(wèn)題確實(shí)正在面臨挑戰(zhàn)。

回顧歷史，北約成立于1949年冷戰(zhàn)初期，誕生于美蘇兩大陣營(yíng)對(duì)立的特殊國(guó)際格局之下，其建立初衷是“應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)威脅、保護(hù)西歐自由主義國(guó)家”。北約以西歐和北美資本主義國(guó)家為主體，通過(guò)軍事聯(lián)合與合作，試圖增強(qiáng)防御能力，遏制蘇聯(lián)勢(shì)力擴(kuò)張，維護(hù)西方國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)制度。

幾乎在整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期，北約的防務(wù)戰(zhàn)略都以圍堵蘇聯(lián)及其領(lǐng)導(dǎo)的“華沙條約組織”為核心，通過(guò)集體防御機(jī)制、軍事訓(xùn)練和技術(shù)合作等手段，在兩大陣營(yíng)對(duì)抗中謀求軍事優(yōu)勢(shì)，確保西方陣營(yíng)的安全與穩(wěn)定。作為西方世界的軍事與政治聯(lián)盟，北約不僅是對(duì)抗蘇聯(lián)的重要工具，也是西歐在美國(guó)支持下協(xié)調(diào)利益、維護(hù)價(jià)值觀的機(jī)制。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著蘇聯(lián)解體和華約解散，兩極格局瓦解，北約賴以成立的安全威脅已不復(fù)存在。許多人認(rèn)為，北約的歷史使命已然結(jié)束。然而，北約非但沒有轉(zhuǎn)型或收縮規(guī)模，反而通過(guò)持續(xù)的東擴(kuò)行為，打破了冷戰(zhàn)后的歐洲安全平衡。這種擴(kuò)張不僅直接威脅了俄羅斯與歐洲之間的安全緩沖地帶，加劇了俄羅斯與西方的信任危機(jī)與安全對(duì)抗，還惡化了歐洲乃至全球的安全形勢(shì)，使地緣政治局勢(shì)更加復(fù)雜。

盡管北約在冷戰(zhàn)時(shí)期發(fā)揮了重要作用，但其持續(xù)擴(kuò)張已與當(dāng)前國(guó)際格局的現(xiàn)實(shí)需求脫節(jié)。不僅未能促進(jìn)地區(qū)與全球的和平與穩(wěn)定，反而因其擴(kuò)張政策和內(nèi)部矛盾，成為潛在的不穩(wěn)定源頭，引發(fā)全球范圍內(nèi)的復(fù)雜安全挑戰(zhàn)。

一、冷戰(zhàn)時(shí)期北約的歷史功能與其使命的完成

1. 北約的歷史使命：應(yīng)對(duì)華約，維持歐美安全體系

1949年《北大西洋公約》的簽署標(biāo)志了以美國(guó)為首的軍事同盟體系正式形成，與1955年成立的華沙條約組織構(gòu)成冷戰(zhàn)時(shí)期兩極對(duì)抗的核心架構(gòu)。北約通過(guò)第五條“集體防御”條款，將成員國(guó)安全利益捆綁，突破了傳統(tǒng)軍事同盟的臨時(shí)性特征，構(gòu)建起制度化的“安全共同體”。這一機(jī)制將西歐國(guó)家的安全需求與美國(guó)全球戰(zhàn)略結(jié)合，為遏制蘇聯(lián)的擴(kuò)張?zhí)峁┝酥贫缺Ｕ稀?

北約通過(guò)建立一體化指揮體系、標(biāo)準(zhǔn)化武器裝備和聯(lián)合演習(xí)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了軍事能力的整合。1954年采納的“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略，更將核威懾納入集體防御框架，形成對(duì)華約集團(tuán)的戰(zhàn)略制衡。在柏林危機(jī)（1948-1949）中，美英法三國(guó)通過(guò)“空中走廊”打破蘇聯(lián)封鎖，加速了北約的成型。古巴導(dǎo)彈危機(jī)（1962）則展示了北約在核威懾中的作用，肯尼迪政府通過(guò)集體安全承諾協(xié)調(diào)盟國(guó)立場(chǎng)，最終迫使蘇聯(lián)撤出導(dǎo)彈。  

經(jīng)濟(jì)上，北約與西歐經(jīng)濟(jì)復(fù)興形成了協(xié)同效應(yīng)。馬歇爾計(jì)劃與《共同防御援助法案》將軍事援助與經(jīng)濟(jì)重建捆綁，推動(dòng)西歐工業(yè)體系恢復(fù)，為北約的防御能力提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。這種“安全—經(jīng)濟(jì)”雙軌模式，不僅構(gòu)筑了物理層面的“鐵幕”，更塑造了西方陣營(yíng)的價(jià)值認(rèn)同與利益共同體。柏林危機(jī)中的戰(zhàn)略空運(yùn)與古巴危機(jī)中的核威懾博弈，彰顯了北約機(jī)制在應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性危機(jī)時(shí)的韌性與整合能力，使其成為冷戰(zhàn)時(shí)期西方陣營(yíng)的核心架構(gòu)。  

2. 后冷戰(zhàn)國(guó)際環(huán)境轉(zhuǎn)型與北約的戰(zhàn)略悖論  

1991年蘇聯(lián)解體與華約解散后，冷戰(zhàn)兩極格局終結(jié)，但傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)對(duì)抗的消解并未帶來(lái)預(yù)期的和平。權(quán)力真空、地區(qū)沖突與非傳統(tǒng)安全威脅的出現(xiàn)，使北約在失去傳統(tǒng)對(duì)手后陷入戰(zhàn)略定位困境。北約選擇通過(guò)東擴(kuò)重構(gòu)地緣政治版圖，但這一過(guò)程反而暴露了其“擴(kuò)張性生存”的悖論。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，中東歐國(guó)家因安全焦慮與身份認(rèn)同需求主動(dòng)尋求融入西方體系，北約則以“民主擴(kuò)展論”為外衣，將東擴(kuò)塑造為“歐洲完整與自由”的工程。1999年吸納波蘭、匈牙利、捷克，2004年納入波羅的海三國(guó)，北約成員國(guó)從16國(guó)增至30國(guó)。這一進(jìn)程被視為鞏固美國(guó)單極霸權(quán)、壓縮俄羅斯戰(zhàn)略空間的工具，但其本質(zhì)是冷戰(zhàn)思維的延續(xù)。盡管1997年《北約—俄羅斯基本法案》承諾避免在新成員國(guó)永久駐軍，但北約在波羅的海的前沿部署直接觸犯俄羅斯“紅線”，為后續(xù)沖突埋下隱患。  

后冷戰(zhàn)時(shí)代的安全威脅呈現(xiàn)非對(duì)稱性與多元化特征，但北約的應(yīng)對(duì)卻陷入功能泛化與戰(zhàn)略失焦。1999年科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中，北約未經(jīng)聯(lián)合國(guó)授權(quán)實(shí)施空襲，雖迫使南聯(lián)盟屈服，卻開創(chuàng)了“人道主義干預(yù)”先例，加劇國(guó)際法的碎片化。2001年“9·11”事件后，北約首次啟動(dòng)第五條集體防御條款，但阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)暴露了其能力短板。美國(guó)主導(dǎo)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)被北約“工具箱化”，歐洲盟國(guó)因戰(zhàn)略目標(biāo)分歧導(dǎo)致行動(dòng)陷入“使命蔓延”與“合法性危機(jī)”。  

北約東擴(kuò)與功能泛化未能有效應(yīng)對(duì)新興挑戰(zhàn)，反而激化與傳統(tǒng)大國(guó)的矛盾。2008年俄格戰(zhàn)爭(zhēng)與2014年克里米亞危機(jī)，揭示了北約“過(guò)度延伸”的地緣風(fēng)險(xiǎn)。俄羅斯將北約東擴(kuò)視為生存威脅，通過(guò)強(qiáng)化核威懾與“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”手段反制。2022年俄烏軍事沖突則是北約東擴(kuò)與俄羅斯安全訴求長(zhǎng)期對(duì)抗的總爆發(fā)。北約通過(guò)軍援烏克蘭實(shí)施“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”，卻無(wú)力阻止沖突外溢與全球能源鏈震蕩。  

因此，北約在后冷戰(zhàn)時(shí)代的存續(xù)，體現(xiàn)了國(guó)際制度的路徑依賴特性，但其戰(zhàn)略定位始終困于“敵人缺失”與“威脅創(chuàng)造”的悖論。東擴(kuò)雖短暫鞏固了西方地緣影響力，卻以犧牲戰(zhàn)略穩(wěn)定性為代價(jià)，制造出新舊交織的安全困境。

資料圖：NATO官網(wǎng)

3. 北約的合法性危機(jī)：政治符號(hào)化與戰(zhàn)略必要性消解  

冷戰(zhàn)后北約的持續(xù)東擴(kuò)，本質(zhì)是對(duì)制度慣性的路徑依賴，而非基于現(xiàn)實(shí)安全需求的理性選擇。波蘭、匈牙利、捷克等國(guó)加入北約的進(jìn)程，體現(xiàn)了北約從軍事同盟向政治共同體的異化。這些國(guó)家的“入約”訴求更多是借北約身份完成“脫俄入歐”的政治認(rèn)證，而非應(yīng)對(duì)實(shí)質(zhì)性軍事威脅。事實(shí)上，1990年代中東歐國(guó)家的軍費(fèi)削減已表明其安全壓力有限，而北約東擴(kuò)的真正驅(qū)動(dòng)力是美國(guó)試圖通過(guò)這個(gè)“民主俱樂部”鞏固冷戰(zhàn)勝利成果。  

北約在后冷戰(zhàn)時(shí)代的軍事行動(dòng)進(jìn)一步驗(yàn)證了其功能失調(diào)與戰(zhàn)略失焦。1999年科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)開創(chuàng)未經(jīng)聯(lián)合國(guó)授權(quán)的軍事干預(yù)先例，引發(fā)國(guó)際社會(huì)對(duì)其合法性的質(zhì)疑。2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，北約因成員國(guó)立場(chǎng)分裂陷入“功能性癱瘓”。2011年利比亞軍事干預(yù)中，歐洲盟國(guó)對(duì)美軍后勤的依賴暴露了其自主防務(wù)能力的缺陷。  

此外，北約東擴(kuò)制造了“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”。1999年吸收中東歐國(guó)家后，北約在波蘭部署反導(dǎo)系統(tǒng)，2016年啟動(dòng)“增強(qiáng)前沿存在”計(jì)劃，在波羅的海駐軍，直接刺激俄羅斯采取反制措施。2014年克里米亞危機(jī)與2022年俄烏沖突，正是北約地緣擠壓引發(fā)的大國(guó)對(duì)抗。這種通過(guò)制造“俄羅斯威脅”維系內(nèi)部團(tuán)結(jié)的邏輯，導(dǎo)致歐洲安全環(huán)境惡化，印證了聯(lián)盟擴(kuò)張引發(fā)對(duì)抗的理論預(yù)言。  

當(dāng)今北約的存在價(jià)值更多體現(xiàn)在成員國(guó)身份的政治象征意義，而非軍事效用。從中東歐國(guó)家的“政治入約”到烏克蘭危機(jī)的安全困境，北約的制度擴(kuò)張與戰(zhàn)略透支，正在侵蝕其合法性根基。當(dāng)軍事同盟異化為地緣政治博弈工具，其存續(xù)必要性終將消解，最終淪為冷戰(zhàn)遺產(chǎn)的“僵尸機(jī)構(gòu)”。