三、北約如今的內(nèi)部問題及系統(tǒng)性失效

1.決策與指揮系統(tǒng)的制度性缺陷：官僚化與治理失靈  

冷戰(zhàn)后，北約的決策與指揮體系因官僚化和權(quán)責(zé)模糊陷入低效運轉(zhuǎn)，嚴(yán)重削弱了其軍事效能。作為擁有30余個成員國和眾多附屬機構(gòu)的龐大組織，北約的“全體一致”決策原則導(dǎo)致其戰(zhàn)略反應(yīng)速度遠低于現(xiàn)代戰(zhàn)爭需求。例如，2011年利比亞行動中，北約耗時32天才完成從授權(quán)到首輪空襲的決策，期間卡扎菲政權(quán)已鞏固防御工事，直接推高軍事行動成本。在阿富汗戰(zhàn)爭中，因成員國間對于作戰(zhàn)規(guī)則的分歧，75%的空襲申請需總部審批，平均耗時72小時，嚴(yán)重貽誤戰(zhàn)機。  

軍事指揮體系的臃腫進一步加劇資源錯配。北約雖設(shè)有多個司令部，卻未能建立統(tǒng)一的情報共享和后勤保障機制。2022年俄烏沖突期間，北約因“三重指揮鏈”問題導(dǎo)致軍援混亂：不同成員國提供的武器型號不兼容，補給線重疊，情報共享受阻。據(jù)歐洲審計院報告，北約2021年行政開支達25億歐元，其中大部分用于維持冗余機構(gòu)，而網(wǎng)絡(luò)防御預(yù)算僅占軍費總額的2.1%。  

北約防務(wù)開支，深藍色為“美國”，淺藍色為“北約的歐洲成員國和加拿大”，單位/十億美元。圖片來源：NATO

腐敗問題進一步侵蝕聯(lián)盟公信力。北約“共同資金”機制缺乏透明監(jiān)督，導(dǎo)致多起丑聞：如2014年在波蘭建設(shè)反導(dǎo)系統(tǒng)基地的預(yù)算翻倍，承包商被曝行賄波蘭官員；2020年F-35戰(zhàn)斗機采購中，單機成本因“隱形附加協(xié)議”飆升至1.2億美元。更嚴(yán)重的是，北約“防務(wù)創(chuàng)新加速器”因管理混亂，導(dǎo)致14億歐元研發(fā)資金被挪用，并牽涉多國軍工企業(yè)的利益輸送網(wǎng)絡(luò)。  

這種制度性缺陷已引發(fā)成員國離心傾向。法國多次呼吁改革“全體一致”決策原則，土耳其則利用否決權(quán)阻撓瑞典“入約”以換取政治利益。當(dāng)官僚機器成為目的本身，北約作為軍事同盟的核心功能必然在自我消耗中走向異化。  

2. 成員國的利益分化與戰(zhàn)略裂痕：聯(lián)盟凝聚力的危機  

北約成員國間的戰(zhàn)略分歧和利益沖突，反映了后冷戰(zhàn)時代聯(lián)盟在認同上的危機。作為一個由30余個主權(quán)國家組成的軍事同盟，北約既需協(xié)調(diào)成員國的安全訴求，又難以擺脫國家利益優(yōu)先的現(xiàn)實政治邏輯。  

歐洲核心國家與美國在對俄政策上的分歧尤為顯著。法國長期倡導(dǎo)“戰(zhàn)略自主”，主張與俄羅斯構(gòu)建安全合作框架，2019年馬克龍甚至批評北約“腦死亡”。德國則因能源依賴對俄態(tài)度更為溫和：俄氣占德國能源進口的55%，直接弱化了其支持對俄強硬立場的意愿。即便在2022年俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)后，德法仍抵制美國推動的對俄全面禁運，保留能源支付豁免條款，導(dǎo)致北約制裁措施出現(xiàn)漏洞。相比之下，波蘭等東翼國家則推動激進對俄政策，要求在烏克蘭設(shè)立禁飛區(qū)，加劇了聯(lián)盟內(nèi)部的戰(zhàn)略裂痕。  

土耳其則將北約成員身份工具化，作為區(qū)域博弈的籌碼。2019年土耳其采購俄制S-400防空系統(tǒng)，直接違反北約武器兼容性原則，卻未受到實質(zhì)性制裁。在敘利亞問題上，土耳其打擊美國支持的庫爾德武裝，迫使北約陷入反恐與盟友關(guān)系間的兩難局面。2022年瑞典申請“入約”時，土耳其以瑞典支持庫爾德工人黨為由進行政治訛詐，最終迫使北約接受其個性化要價。  

軍費分擔(dān)的不平等則進一步加劇了內(nèi)部矛盾。美國承擔(dān)北約70%的防務(wù)開支，而歐洲成員國中僅21%達到GDP占比2%的軍費標(biāo)準(zhǔn)。德國更將達標(biāo)期限推遲至2031年，引發(fā)美國長期不滿。特朗普政府曾威脅退出北約，并將其稱為“過時組織”。這種“搭便車”現(xiàn)象體現(xiàn)了成員國間防務(wù)責(zé)任的不對稱，削弱了聯(lián)盟的凝聚力和行動能力。  

北約的戰(zhàn)略裂痕本質(zhì)上是全球化時代國家利益多元化的產(chǎn)物。當(dāng)“俄羅斯威脅”無法彌合能源依賴、地緣訴求與安全認知的差異，聯(lián)盟的集體行動邏輯必然讓位于現(xiàn)實政治計算。 

3. 履職功能的結(jié)構(gòu)性困境：集體安全的失效  

北約作為冷戰(zhàn)時期構(gòu)建的集體防御機制，在后冷戰(zhàn)時代因內(nèi)部分歧與制度缺陷，逐漸陷入履職功能弱化的困境。烏克蘭戰(zhàn)爭作為冷戰(zhàn)后最嚴(yán)峻的地緣政治危機，集中暴露了北約內(nèi)部防務(wù)責(zé)任失衡、戰(zhàn)略目標(biāo)沖突與決策低效等深層矛盾，導(dǎo)致其難以有效履行集體安全承諾。  

北約的集體安全機制長期受制于成員國防務(wù)支出的嚴(yán)重失衡。2022年，美國軍費總額是北約其他成員國的3.5倍，而歐洲成員國中僅少數(shù)達到軍費占GDP比重2%的標(biāo)準(zhǔn)。軍費懸殊導(dǎo)致資源分配矛盾：美國主導(dǎo)對烏軍援決策，而歐洲國家因裝備標(biāo)準(zhǔn)化不足，出現(xiàn)武器型號混亂（如波蘭的蘇制T-72坦克與德國的豹2坦克混編），加劇戰(zhàn)場協(xié)同難題。  

北約的履職困境本質(zhì)是冷戰(zhàn)集體安全范式與多極化現(xiàn)實的沖突。防務(wù)責(zé)任失衡削弱了聯(lián)盟內(nèi)部的信任，戰(zhàn)略目標(biāo)分化瓦解了行動一致性，而決策低效則削弱了危機響應(yīng)能力。烏克蘭戰(zhàn)爭表明，當(dāng)聯(lián)盟無法調(diào)和成員國利益與集體安全時，其存在價值正從“防御支柱”異化為地緣摩擦的放大器。  

四、結(jié)語——從擴張干預(yù)到功能失效，北約已無存在必要  

在當(dāng)前多極化發(fā)展的世界中，北約的存在已成為全球安全的阻礙。其以軍事對抗為核心的安全范式，無法應(yīng)對現(xiàn)代復(fù)合型威脅，如網(wǎng)絡(luò)安全、氣候變化和恐怖主義等跨國性問題。北約的單邊干預(yù)行為破壞了國際法體系，削弱了多邊合作機制的有效性。1999年科索沃戰(zhàn)爭中，北約繞過聯(lián)合國發(fā)動空襲，開創(chuàng)了危險的先例；而2022年俄烏沖突中，聯(lián)合國難民署在人道主義救援中的作用則證明，多邊機制在危機響應(yīng)中更具合法性和有效性。  

全球安全需要去中心化的多邊合作機制，而非單一軍事聯(lián)盟的主導(dǎo)。北約的解散將為全球安全秩序的重構(gòu)提供契機。通過加強聯(lián)合國框架下的安全合作，推動區(qū)域安全協(xié)作平臺建設(shè)（如亞洲相互協(xié)作與信任措施會議CICA的擴容升級），國際社會可以減少對軍事聯(lián)盟的路徑依賴，實現(xiàn)更公平和可持續(xù)的安全治理。同時，完善國際法執(zhí)行機制，對單邊軍事行動施加約束，并通過經(jīng)濟合作削減沖突根源，將有助于全球安全的長期穩(wěn)定。  

北約作為冷戰(zhàn)時期的遺產(chǎn)，其存在的合理性隨著國際格局的演變而逐漸消失。其持續(xù)擴張與干預(yù)行為不僅破壞了地區(qū)穩(wěn)定，還加劇了全球安全的不確定性；其內(nèi)部功能失效和成員國分裂則進一步暴露了其行動力的不足。在一個多極化、合作共贏的世界中，北約的軍事聯(lián)盟模式已顯得過時且不合時宜。解散北約不僅是歷史發(fā)展的必然選擇，更是全球安全秩序重構(gòu)的重要一步。唯有摒棄霸權(quán)邏輯，推動多邊合作與規(guī)則優(yōu)先，才能實現(xiàn)真正的和平與穩(wěn)定。  

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。