（2）制造俄羅斯內(nèi)部的文化認同危機

西方與烏克蘭通過解構(gòu)歷史敘事、挑動民族矛盾和塑造文化對立等手段，試圖削弱俄羅斯的文化認同和國家凝聚力。

解構(gòu)歷史敘事。烏克蘭推動國際學界重新解讀《佩列亞斯拉夫條約》，強調(diào)其“被迫簽訂”的性質(zhì)，否認俄羅斯對烏克蘭領土主張的歷史合法性。西方智庫則將俄多民族聯(lián)邦制描述為“帝國遺產(chǎn)”，暗示其內(nèi)部民族結(jié)構(gòu)存在分裂隱患，以動搖俄羅斯以斯拉夫文化為核心的國家認同。

激化民族矛盾。西方與烏克蘭針對俄羅斯少數(shù)民族聚居區(qū)傳播“去中心化自治”理念。例如，2024年韃靼斯坦社交媒體上流傳偽造的“強制征兵配額”文件，聲稱“韃靼青年被故意派往前線充當炮灰”，盡管俄政府辟謠，但喀山仍爆發(fā)抗議。西方媒體還渲染車臣軍隊傷亡率較高，暗示政府通過“消耗少數(shù)民族”維持戰(zhàn)爭，進一步挑動民族對立。

批判核心文化價值。烏克蘭推動聯(lián)合國教科文組織將俄羅斯東正教堂移出世界文化遺產(chǎn)名錄，指控其“象征擴張主義”。美國媒體則稱俄羅斯“勝利日閱兵”已異化為“戰(zhàn)爭動員工具”，試圖割裂俄羅斯民眾對傳統(tǒng)文化的情感紐帶，削弱政府凝聚共識的能力。

塑造“文明孤島”形象。西方利用國際組織邊緣化俄羅斯文化話語權(quán)。聯(lián)合國人權(quán)理事會將俄語定義為“沖突地區(qū)壓迫性語言”，支持烏克蘭在俄控區(qū)強推烏克蘭語教育。歐盟暫?！岸砹_斯文化年”項目，大英博物館下架俄羅斯文物展覽，試圖強化“俄羅斯與文明世界對立”的認知。

盡管西方輿論攻勢猛烈，但由于俄羅斯社會的文化韌性，整體效果有限。普京政府通過立法強化“歷史真相保護法”，嚴懲“詆毀衛(wèi)國戰(zhàn)爭”行為，同時加強海外俄語文化推廣，并利用戰(zhàn)爭動員強化“斯拉夫兄弟情誼”敘事。

然而，長期制裁導致的文化資源匱乏，以及年輕群體對西方文化的親近，仍為文化滲透提供了突破口。2025年初民調(diào)顯示，18-30歲俄羅斯青年中，23%認為“俄羅斯文化過于封閉”，較戰(zhàn)前上升9個百分點。由此可見，西方通過歷史解構(gòu)、民族挑動與文化孤立形成的綜合效應，正在逐步侵蝕俄羅斯的文化自信，為長期意識形態(tài)對抗埋下伏筆。

3. 國際社會對俄羅斯文化認知的變化

自俄烏沖突爆發(fā)以來，西方與烏克蘭通過解構(gòu)俄羅斯歷史、否定其文化價值等手段，掀起了一場意識形態(tài)戰(zhàn)爭。這場“文化圍剿”不僅在地緣政治層面對俄羅斯形成壓力，也通過國際話語權(quán)的操控，深刻影響了第三世界國家和中立國家對俄羅斯文化的認知。

西方的文化打壓策略通過學術(shù)、媒體等渠道，將俄羅斯歷史與文化污名化，令一些國家對俄羅斯的“解放者”形象產(chǎn)生質(zhì)疑。尤其是曾經(jīng)歷殖民的國家，容易將俄羅斯的軍事行動與殖民歷史相提并論，削弱對其文化認同。例如，東南亞國家在引進俄羅斯文藝作品時日益謹慎，以避免卷入意識形態(tài)爭議。這種敘事進一步強化了“俄羅斯文化=侵略工具”的刻板印象。

在第三世界國家中，對俄羅斯的文化認知呈現(xiàn)兩極化。一方面，印度、巴西等新興經(jīng)濟體基于反西方霸權(quán)立場，采取“去道德化”視角解讀沖突。例如，印度外長直指西方制裁的雙重標準，并以推動本幣結(jié)算機制反擊美元霸權(quán)，這種務實態(tài)度隱含對俄羅斯文化韌性的認可。另一方面，非洲部分國家受西方媒體影響，將俄羅斯視為“新殖民者”，如南非媒體引用西方智庫觀點，指責俄非合作是“資源掠奪”，削弱了俄羅斯的文化軟實力。

中國與巴西達成協(xié)定，不再使用美元作為中間貨幣?？怂关斀?jīng)

然而，西方文化打壓的雙重標準也引發(fā)了部分中立國家的反思。比如，歐盟一邊大量進口俄天然氣，一邊要求發(fā)展中國家切斷與俄文化的聯(lián)系，這種矛盾被印尼學者批評為“文化殖民的延續(xù)”。中東國家也因自身在文化主權(quán)問題上的遭遇（如法國“頭巾禁令”），與俄羅斯形成隱性同盟。沙特、阿聯(lián)酋等國在聯(lián)合國人權(quán)理事會反對將俄語定義為“壓迫性語言”，正是對西方文化霸權(quán)的反擊。

面對文化圍剿，俄羅斯積極展開文化外交，通過“俄羅斯世界”基金會向拉美、中東等地推廣俄語教育和傳統(tǒng)藝術(shù)。例如，2024年莫斯科大劇院在阿根廷巡演時，將歌劇《鮑里斯·戈杜諾夫》解讀為“反抗外部干涉的史詩”，迎合了當?shù)胤疵狼榫w，贏得廣泛共鳴。此外，俄羅斯還借助金磚機制、上合組織等平臺，將文化敘事與“多極化”理念綁定。2024年金磚峰會上，普京提出建立“非西方文明數(shù)字圖書館”，直接回應西方對俄歷史敘事的抹殺，獲得巴西、埃及等國支持。

短期內(nèi)，西方的文化打壓加劇了國際認知的分裂，但長期來看可能催生兩大趨勢：一是第三世界國家在“去西方中心化”浪潮中，更傾向于多元文化共存理念，俄羅斯或因此被重塑為“反霸權(quán)文化代表”；二是西方文化霸權(quán)的濫用可能激發(fā)新興國家的警惕，推動南南文化合作機制的形成。例如，印度與俄羅斯合拍的電影《恒河與伏爾加》，通過展現(xiàn)兩大文明的對話，嘗試構(gòu)建非西方視角的歷史敘事。

總之，俄烏沖突中的文化戰(zhàn)已超越地緣政治，成為全球意識形態(tài)秩序重構(gòu)的催化劑。第三世界國家對俄羅斯文化的認知變遷，折射出對西方單極話語體系的反思與突圍。未來，俄羅斯能否將軍事沖突轉(zhuǎn)化為文化影響力的增長，關鍵在于其是否能超越對抗敘事，打造普適性的文明對話框架。

三、中國的輿論環(huán)境與敘事滲透防范策略

俄烏沖突爆發(fā)以來，西方憑借強大的輿論機器，以偏向性敘事主導國際輿論，將沖突定義為“民主對抗威權(quán)”，這不是基于是非曲直，而是服務于其利益訴求。這種“敘事滲透”手段也多次在涉臺、涉疆、南海問題上針對中國，因此，這些操作為我們提供了重要的警示：未來，西方可能復制類似伎倆對中國構(gòu)建負面認知，妄圖通過國際輿論孤立中國。

污名化中立立場。針對中國在俄烏沖突中的中立立場，西方將其曲解為“投機”甚至“不道德”，抹黑中國“援助俄羅斯”等謠言層出不窮。未來，這種邏輯可能被應用于臺海、南海問題，將中國維護主權(quán)的正當行動污名化為“破壞國際規(guī)則”，試圖通過“價值觀同盟”構(gòu)建對話語圍堵。

推廣“代理人戰(zhàn)爭”邏輯。西方在俄烏沖突中將烏克蘭打造成“民主防線”的象征，這種“代理人戰(zhàn)爭”模式可能被復制到臺灣問題上。例如，美國通過軍售與外交支持，將臺海局勢渲染為“自由秩序?qū)雇?quán)擴張”的象征，試圖國際化臺灣問題，加劇地區(qū)緊張局勢。

削弱中國在國際機制中的話語權(quán)。西方操控包括聯(lián)合國和北約在內(nèi)的多邊平臺，邊緣化非西方國家的聲音，這種策略可能被用于全球治理場景。中國在“一帶一路”“金磚合作”等領域的倡議則可能被污名化為“新殖民主義”或“威權(quán)擴張”，從而削弱中國在氣候、貿(mào)易等國際議題上的話語權(quán)。

分化中國與發(fā)展中國家的關系。西方通過“民主vs威權(quán)”的二元敘事，試圖離間中國與全球南方的合作。例如，他們可能以“債務陷阱”“資源掠奪”等借口，污蔑中國在非洲、拉美的經(jīng)貿(mào)關系，迫使這些國家選邊站隊，阻礙中國與發(fā)展中國家的深層次合作。

意識形態(tài)化經(jīng)濟與技術(shù)議題。在俄烏沖突中，西方將能源、供應鏈等問題高度政治化。例如，美國推動歐洲切斷對俄能源依賴。未來，類似的邏輯可能在中美技術(shù)競爭中上演，通過炒作中國在AI、量子計算等領域的技術(shù)突破為“威權(quán)技術(shù)威脅”，推動盟友組建針對中國的技術(shù)封鎖聯(lián)盟。

這一連串“敘事操控”警示中國需強化敘事自主權(quán)，通過深化與全球南方的南南合作、借助多邊平臺設置議題，打破西方“話語霸權(quán)”。只有主動塑造自身國際形象，中國才能在復雜的輿論戰(zhàn)中穩(wěn)住國際影響力與戰(zhàn)略主動權(quán)。

參加中非峰會的國家的國旗，中非合作論壇已成為南南合作的典范法新社

俄烏沖突的經(jīng)驗教訓清晰表明，被動回應只會陷入“解釋陷阱“。中國必須以主動塑造故事的方式，通過文化軟實力、議程設置、發(fā)展合作等手段，賦予全球更多選擇，鑄造兼具包容性與現(xiàn)實利益的中國敘事。從“中國故事“到“世界話語“的跨越，中國需要用自己的方式重新定義全球“敘事戰(zhàn)場“的規(guī)則邊界。

俄烏沖突暴露了西方通過“話語霸權(quán)”塑造單一敘事的慣用手法，也展現(xiàn)出發(fā)展中國家對這一體系的反思。在全球化背景下，中國也需要依托“一帶一路”及多邊合作機制，推動多元包容的全球敘事，打破西方認知壟斷。這不僅能抵御西方的輿論滲透，也為重塑國際話語權(quán)提供了重要機遇。

結(jié)語：新時代國際敘事爭奪中的中國角色

三年的俄烏軍事沖突不僅改變了全球地緣政治和安全格局，還揭示了西方“話語霸權(quán)”的深層運作邏輯。美西方與烏克蘭將這場沖突塑造成“民主自由”對抗“專制獨裁”的價值觀之戰(zhàn)，通過選擇性敘事、議題設置、道德標簽化、認知戰(zhàn)等手段掌控輿論方向，將復雜的地緣矛盾簡化為“善惡之爭”。他們刻意“去歷史化”，掩蓋北約東擴和大國博弈等深層原因，通過渲染“俄羅斯威脅”強化對歐洲的控制，同時獲益于軍火貿(mào)易和能源出口，形成“戰(zhàn)爭經(jīng)濟”鏈條。

盡管這種敘事表面上強化了西方陣營的“凝聚力”，卻也暴露了其長期以來的雙重標準，擾亂了國際對俄烏沖突的正確認知，加劇了輿論場中的偏見，對第三世界國家和中國造成不良影響。但這些操作客觀上也推動了全球多極化格局的加速形成。

在此背景下，中國需保持戰(zhàn)略定力，避免陷入陣營對抗，既堅持主權(quán)原則，又深化與發(fā)展中國家的合作。對西方“話語霸權(quán)”，需主動出擊，借助多元平臺講好中國故事，展示和平發(fā)展理念和全球貢獻，爭取國際社會的理解與支持。同時，通過提升公眾的信息素養(yǎng)和辨別能力，構(gòu)筑起堅固的意識形態(tài)和思想文化防線，共同維護國家利益和國際形象，為應對長期輿論挑戰(zhàn)奠定堅實基礎。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。