編者按：俄烏沖突三年來，在戰(zhàn)場硝煙的背后，一場無形的認知戰(zhàn)也在悄然展開。美西方與烏克蘭聯(lián)手，通過信息操控、輿論引導和心理戰(zhàn)術，試圖在全球范圍內塑造對俄羅斯的負面印象，削弱其國際地位與影響力。

這場沒有硝煙的戰(zhàn)爭，不僅關乎戰(zhàn)場上的勝負，更是一場關于真相、信任與意識形態(tài)的較量。也讓我們看到：認知戰(zhàn)——已成為現(xiàn)代沖突中不可忽視的新維度。

他山之石，可以攻玉，觀察者網(wǎng)特別推出“俄烏沖突中的認知戰(zhàn)”系列文章，多角度解讀這一新型作戰(zhàn)方式，提供借鑒。

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 郭陽】

2025年2月24日，俄烏軍事沖突三周年。三周年之際，硝煙未散的戰(zhàn)場正上演著一場更隱蔽的戰(zhàn)爭——認知-敘事空間的“暗戰(zhàn)”。這場由北約東擴引發(fā)的對抗，早已突破傳統(tǒng)軍事邊界，化作改變世界格局的催化劑。

西方還把這場認知戰(zhàn)爭打出了組合拳：歷史學家被動員起來改寫斯拉夫文明史，沙皇雙頭鷹符號和“侵略基因”強行綁定；社交媒體上偽造的陣亡士兵遺書像病毒一樣傳播，在俄羅斯母親們心中種下懷疑的種子；聯(lián)合國教科文組織里，東正教堂申遺變成地緣博弈籌碼。更致命的是西方發(fā)明的“認知雙標”——當歐洲開著俄羅斯天然氣供暖時，卻要求非洲國家與俄文化“割袍斷義”。

在波羅的海連接俄羅斯和德國的“北溪1號”天然氣管道 路透社

可以說，這場由美西方發(fā)動的“認知閃電戰(zhàn)”，真正改變了戰(zhàn)爭的形態(tài)，也正在重塑世界認知版圖。

一、西方認知作戰(zhàn)與敘事爭奪的核心邏輯：以價值觀為武器

1.核心敘事框架：“民主自由“與“專制獨裁“的二元對立

俄烏沖突爆發(fā)后，美西方勢力將其包裝成一場“民主”“自由”“人權”與“專制”“獨裁”對抗的價值觀之戰(zhàn)，試圖簡化這一復雜的地緣政治沖突，以“正義”的外衣誤導國際輿論，為自身政治操弄和利益算計尋找借口。他們通過意識形態(tài)敘事，合理化對烏克蘭的支持，掩蓋其背后的深層動機。

（1）“民主對抗獨裁”的定性：美國官方的意識形態(tài)敘事

美西方將烏克蘭塑造成“為自由與民主抗爭的小國”，而俄羅斯則被描繪為“踐踏國際秩序的獨裁國家”。拜登政府多次公開使用強烈的意識形態(tài)語言強化這種對立。2022年3月，拜登在國情咨文中稱普京為“獨裁者”和“戰(zhàn)犯”，并將俄烏沖突定性為“民主國家抵抗獨裁者的斗爭”。同月，他在波蘭的演講中更是將沖突上升為“全球民主與獨裁”之間的較量，呼吁民主國家團結一致對抗“獨裁野心”。

“布恰事件”發(fā)生后，拜登進一步升級言辭，指責普京是“暴虐專制的代名詞”，將事件定性為“獨裁統(tǒng)治對自由的直接攻擊”。這些煽動性的表態(tài)不僅強化了意識形態(tài)對抗，也將俄烏沖突外溢為全球陣營化對抗的象征。

（2）“防御民主”的話術：北約與歐盟的政策框架

2022年2月底，北約和歐盟28國推出一系列制裁措施，包括凍結俄央行資產、封鎖能源貿易等，并迅速將對俄制裁和對烏援助上升到價值觀層面，稱其為“民主國家對抗威權主義的責任”。北約秘書長斯托爾滕貝格和歐盟主席馮德萊恩，就多次強調這種“民主對抗獨裁”的敘事。

在援烏問題上，美西方將軍事援助包裝為“保衛(wèi)民主”的正義行為。2022年3月，美國通過《烏克蘭民主防衛(wèi)租借法》，將軍事支持納入“保衛(wèi)民主”的框架。布恰事件后，西方更是將援助解讀為“維護人權與正義”的實踐，以道德沖擊力為其軍事支持辯護，避免因火上澆油的行為遭受爭議。

（3）“為自由而戰(zhàn)”的烏克蘭形象塑造

西方媒體通過塑造烏克蘭的正面形象，強化其“民主堡壘”的角色。烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基成為這一敘事的重要“演員”。他頻繁通過公開演講和媒體露面，將烏克蘭描繪為“自由與民主”的象征，被西方媒體稱為當代“丘吉爾”?！稌r代》周刊更是將其評為“年度人物”，稱其“象征民主的韌性”。

澤連斯基當選《時代》雜志2022年度風云人物

2022年12月，澤連斯基訪問華盛頓，在美國國會演講時表示：“這場戰(zhàn)爭不僅是為了烏克蘭的自由，也是為了全世界的自由?！彪S后，美國宣布捐贈價值18億美元的軍事設備。這種形象塑造不僅動員了西方公眾支持烏克蘭，也為持續(xù)援助提供了道德依據(jù)。

（4）價值觀綁架：對中立國家的輿論施壓

美西方利用其話語權優(yōu)勢，通過“民主”“獨裁”的二元對立敘事，向中立國家施壓，試圖迫使它們選邊站隊。這種手段無視俄烏沖突背后的復雜因素，簡單粗暴地貼標簽、搞劃分，對中立國家形成了明顯的輿論壓力。

中立國家希望通過和平談判解決沖突，但美西方卻利用意識形態(tài)綁架，試圖將它們納入自己的陣營，破壞了國際社會的多元性與和諧性。這種做法不僅干擾了中立國家獨立自主地開展外交活動的能力，也不利于俄烏沖突的和平解決。

因此，美西方通過將俄烏沖突簡單化為“民主對抗獨裁”，試圖掩蓋其深層的政治動機。這種敘事方式不僅在國際輿論場上制造分裂，也通過意識形態(tài)包裝合理化其對烏克蘭的支持，進一步激化了矛盾。而對中立國家的施壓更是破壞了國際社會的正常外交秩序，阻礙了和平解決沖突的可能性。

2. 西方敘事爭奪與認知作戰(zhàn)的傳播手段

俄烏沖突爆發(fā)后，西方通過社交媒體、文化產品和學術話語等多維傳播手段，構建起以“民主對抗專制”“自由世界對抗侵略者”為核心的敘事框架，將這場復雜的地緣政治沖突包裝為“現(xiàn)代版冷戰(zhàn)”，以服務其地緣戰(zhàn)略目標。

（1）社交媒體平臺——敘事爭奪的主戰(zhàn)場

西方充分利用社交媒體（如Twitter、Facebook、YouTube等），通過官方賬號、意見領袖（KOL）和算法推薦等方式，傳播偏向性敘事，影響公眾對俄烏沖突的認知。這些平臺本應秉持客觀公正，卻成為西方宣揚特定立場的工具。通過片面呈現(xiàn)事實甚至編造虛假信息，西方將沖突簡單化為“正義與邪惡”的對抗，引導國際輿論向有利于自己的方向發(fā)展。

與此同時，西方還通過封禁異見聲音構建“信息鐵幕”。歐盟率先封禁俄羅斯官方媒體Sputnik和RT電視臺，美國主流社交平臺緊隨其后，以“傳播虛假信息”為由刪除大量涉俄賬號和內容，全面限制俄羅斯的發(fā)聲渠道。同時，西方媒體即使存在虛假報道也未受同等審查。例如，推特對俄官方賬號加警示標簽并限流，但BBC、CNN等西方媒體卻能正常傳播。

此外，西方通過官方賬號與KOL協(xié)同傳播，強化單一敘事。2022年3月，白宮召集30位TikTok網(wǎng)紅召開吹風會，要求他們按照官方口徑傳播烏克蘭危機的“正確敘事”，通過短視頻和直播形式塑造烏克蘭“抗俄英雄”形象，將澤連斯基打造成好萊塢式英雄，強化“大衛(wèi)對抗歌利亞”的敘事模式。西方政要也與社交平臺聯(lián)動，通過算法精準推送反俄內容，形成“信息轟炸”效應。

在傳播過程中，西方還大量使用虛假信息和雙標敘事。例如，《紐約時報》將烏克蘭極右翼民兵組織“亞速營”美化為“最勇猛的戰(zhàn)士”，卻忽視其“新納粹”背景。同時，移花接木的虛假敘事屢見不鮮，如一段“烏克蘭父親送別女兒躲避俄軍”的視頻，實際是頓巴斯民眾撤離至俄羅斯的畫面，卻被用作反俄宣傳。算法傾斜進一步助推偏向性內容，例如推特限流“我支持普京”標簽，卻將“支持烏克蘭”推上熱搜。

澤連斯基個人也充分利用社交媒體，通過視頻演講、情感化描述和碎片化傳播，強化其“國家英雄“”形象。他將戰(zhàn)爭框架化為“捍衛(wèi)民主自由”的全球斗爭，吸引西方公眾關注的同時掩蓋了沖突的復雜原因，如北約東擴和地緣競爭等。