（2）文化產(chǎn)品——將俄烏沖突包裝成“現(xiàn)代版冷戰(zhàn)”

作為重要的傳媒方式，影音賽道也不可避免地牽涉其中。西方通過影視作品、紀(jì)錄片和新聞報(bào)道，進(jìn)一步強(qiáng)化“民主對(duì)抗專制”的敘事框架，將俄烏沖突包裝為“現(xiàn)代版冷戰(zhàn)”。

在紀(jì)錄片和新聞報(bào)道中，烏克蘭被塑造成“弱小的民主國(guó)家”，而俄羅斯被描繪為“軍事巨人”，強(qiáng)化“大衛(wèi)與歌利亞”的悲情英雄形象。例如，BBC和CNN拍攝了《基輔保衛(wèi)戰(zhàn)》《馬里烏波爾圍城》等專題紀(jì)錄片，通過選擇性鏡頭和情感化剪輯，將復(fù)雜的地緣政治沖突簡(jiǎn)化為“善惡對(duì)立”，甚至使用移花接木的畫面（如敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)中的兒童受傷片段），以增強(qiáng)對(duì)俄負(fù)面形象的渲染。

《基輔保衛(wèi)戰(zhàn)》紀(jì)錄片截圖

Netflix推出的紀(jì)錄片《烏克蘭：自由之戰(zhàn)》（Ukraine: Fight for Freedom）則將俄烏沖突與冷戰(zhàn)時(shí)期的“自由世界對(duì)抗蘇聯(lián)擴(kuò)張”類比，強(qiáng)調(diào)北約東擴(kuò)的“正當(dāng)性”，并將俄羅斯塑造成“新蘇聯(lián)”的威脅。影片通過歷史檔案與當(dāng)前沖突的交叉剪輯，例如穿插蘇聯(lián)入侵阿富汗的鏡頭，暗示俄羅斯的“帝國(guó)野心”與蘇聯(lián)擴(kuò)張一脈相承，強(qiáng)化“歷史重演”的敘事。

學(xué)術(shù)成果與政治學(xué)話語方面，西方智庫(kù)和學(xué)者也將俄烏沖突納入“文明沖突論”框架，通過學(xué)術(shù)出版物和媒體評(píng)論重構(gòu)歷史敘事。一些學(xué)者淡化北約違背對(duì)俄安全承諾的事實(shí)，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)俄羅斯的“侵略性擴(kuò)張”。如哈佛大學(xué)研究員發(fā)表的《俄羅斯與西方的文明斷層》一文，將沖突歸因于“東正教文明與西方自由民主的不可調(diào)和性”，呼應(yīng)亨廷頓的“文明沖突論”，進(jìn)一步強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)對(duì)立。

通過社交媒體、影視作品和學(xué)術(shù)話語的多維聯(lián)動(dòng)，西方成功將俄烏沖突塑造為一場(chǎng)“現(xiàn)代版冷戰(zhàn)”，以服務(wù)其地緣戰(zhàn)略目標(biāo)。然而，這種敘事忽視了沖突背后的復(fù)雜歷史與現(xiàn)實(shí)因素，加劇了對(duì)立與分裂。正如《亞洲時(shí)報(bào)》指出，西方通過“虛假信息風(fēng)暴”掩蓋自身在沖突中的角色，最終可能因“自我反噬”而陷入霸權(quán)衰落的困境。

二、抹黑俄羅斯文化與歷史：削弱民族認(rèn)同與國(guó)際影響力

1. 以敘事操弄歪曲俄羅斯歷史文化的手段

俄烏沖突爆發(fā)后，西方通過歷史敘述重塑、文化符號(hào)污名化等多種手段，試圖削弱俄羅斯的文化認(rèn)同與國(guó)際話語權(quán)，將俄羅斯塑造成“擴(kuò)張主義”的代名詞。這種“文化戰(zhàn)”不僅服務(wù)于地緣政治目標(biāo)，還旨在重塑歷史記憶與民族認(rèn)同。

（1）歷史敘述的重塑

如前所述，西方通過操控歷史敘事，將俄羅斯的文化傳統(tǒng)與“擴(kuò)張主義”掛鉤，試圖削弱其國(guó)際文化認(rèn)同。

系統(tǒng)性指控與標(biāo)簽化。2025年1月，歐洲議會(huì)通過一項(xiàng)決議，指責(zé)俄羅斯“偽造歷史”為侵略辯護(hù)，稱其試圖抹殺烏克蘭的文化和歷史身份。西方輿論將俄羅斯的軍事行動(dòng)與蘇聯(lián)時(shí)期的擴(kuò)張政策相捆綁，暗示俄羅斯繼承了蘇聯(lián)的“擴(kuò)張基因”，并將其歷史解釋與“犯罪行為”直接關(guān)聯(lián)，以此削弱俄羅斯的國(guó)際話語權(quán)。

構(gòu)建“擴(kuò)張敘事鏈”。西方評(píng)論常將俄羅斯的地緣訴求與蒙古金帳汗國(guó)、沙俄帝國(guó)的“擴(kuò)張傳統(tǒng)”掛鉤，認(rèn)為其“緩沖地帶”戰(zhàn)略是歷史延續(xù)的必然結(jié)果。雖然部分學(xué)者批評(píng)這種簡(jiǎn)單類比，但西方媒體通過強(qiáng)化“俄羅斯威脅論”，將其塑造成“永恒的擴(kuò)張者”，忽視了歷史背景的復(fù)雜性。

雙標(biāo)敘事與歷史符號(hào)武器化。西方批評(píng)俄羅斯的同時(shí)，卻回避自身殖民歷史，借“人權(quán)”“主權(quán)”之名塑造反俄敘事。甚至將俄烏沖突與“納粹擴(kuò)張”類比，卻忽視烏克蘭極右翼組織“亞速營(yíng)”的新納粹色彩。通過這種雙標(biāo)敘事，西方構(gòu)建了“反俄正當(dāng)性”。

美國(guó)解除向?yàn)酢皝喫贍I(yíng)”提供武器禁令華盛頓郵報(bào)

打壓俄羅斯歷史話語傳播。歐盟封禁俄羅斯媒體Sputnik和RT電視臺(tái)，YouTube刪除涉俄頻道，推特為俄官方賬號(hào)貼上“政府附屬媒體”標(biāo)簽，同時(shí)扶持“流亡俄羅斯獨(dú)立媒體”，通過資金和流量?jī)A斜推廣符合西方價(jià)值觀的歷史解讀，削弱俄羅斯文化在國(guó)際上的影響力。

通過官方?jīng)Q議、媒體操控和學(xué)術(shù)話語權(quán)壟斷，西方將俄羅斯歷史簡(jiǎn)化為“擴(kuò)張主義”的連續(xù)體，為對(duì)俄制裁和軍事干預(yù)提供“道德依據(jù)”，卻暴露了其選擇性正義的本質(zhì)。

（2）文化符號(hào)的污名化

西方與烏克蘭通過文學(xué)曲解、藝術(shù)剝離、語言清洗等手段，試圖解構(gòu)俄羅斯文化的整體性，削弱其文化認(rèn)同。

文學(xué)經(jīng)典的政治化重構(gòu)。西方學(xué)者將陀思妥耶夫斯基的《罪與罰》曲解為“俄羅斯民族暴力傾向的心理投射”，并與俄軍行動(dòng)強(qiáng)行關(guān)聯(lián)。烏克蘭部分高校將陀氏作品移出課程，改為“烏克蘭民族作家專題”，甚至將普希金的《致大?！窐?biāo)注為“黑海沿岸國(guó)家共同文化遺產(chǎn)”，模糊其俄羅斯屬性。基輔更以烏克蘭詩(shī)人舍甫琴科的雕像替代普希金雕像，通過物理空間改造重塑文化記憶。

音樂藝術(shù)的身份剝離。俄羅斯著名作曲家柴可夫斯基成為首要目標(biāo)，慕尼黑愛樂樂團(tuán)在演奏《天鵝湖》時(shí)刪除作曲家國(guó)籍，維也納國(guó)家歌劇院將《胡桃夾子》改編為“烏克蘭民間童話版本”。西方音樂學(xué)界刻意強(qiáng)化蘇聯(lián)作曲家普羅科菲耶夫的“烏克蘭裔”身份，弱化其與俄羅斯文化的關(guān)聯(lián)。

語言教育的文化清洗。烏克蘭立法禁止學(xué)校使用俄語教材，部分圖書館甚至焚毀俄語兒童讀物。與此同時(shí)，俄軍占領(lǐng)區(qū)則強(qiáng)制推行俄語教材，雙方通過教育系統(tǒng)爭(zhēng)奪文化解釋權(quán)。烏克蘭教科書將文學(xué)家果戈里定義為“烏克蘭民族作家”，稱其俄語創(chuàng)作是“帝俄文化壓迫的產(chǎn)物”，割裂其與俄羅斯文學(xué)傳統(tǒng)的聯(lián)系。

烏克蘭南部城市尼古拉耶夫禁止在學(xué)校課程中使用俄語

動(dòng)物符號(hào)的污名化。國(guó)際貓科動(dòng)物聯(lián)合會(huì)將“西伯利亞貓”更名為“歐亞森林貓”，刪除其地理標(biāo)識(shí)，被俄方指責(zé)為“文化剽竊”。西方環(huán)保組織則將俄羅斯北極科考活動(dòng)與“破壞北極熊棲息地”掛鉤，借生態(tài)保護(hù)議題批判俄羅斯的北極戰(zhàn)略。

文化遺產(chǎn)的敘事爭(zhēng)奪。烏克蘭在聯(lián)合國(guó)教科文組織推動(dòng)“基輔羅斯—烏克蘭文明起源”申遺項(xiàng)目，試圖切斷俄羅斯對(duì)東斯拉夫文明正統(tǒng)性的宣稱。俄方則以諾夫哥羅德考古發(fā)現(xiàn)反擊，強(qiáng)調(diào)斯拉夫文化的延續(xù)性。同時(shí)，西方學(xué)者將圣彼得堡滴血大教堂的馬賽克藝術(shù)歸類為“拜占庭復(fù)興風(fēng)格”，否定其作為俄羅斯傳統(tǒng)建筑的獨(dú)創(chuàng)性。

通過歷史敘述重塑、文學(xué)曲解、藝術(shù)剝離、語言清洗和符號(hào)污名化等手段，西方與烏克蘭試圖解構(gòu)俄羅斯文化的整體性，將其塑造成“擴(kuò)張主義”的象征。這種“文化戰(zhàn)”不僅服務(wù)于當(dāng)前的地緣政治目標(biāo)，更著眼于爭(zhēng)奪文明解釋權(quán)，試圖通過重塑歷史記憶削弱俄羅斯的國(guó)際文化認(rèn)同。然而，這種敘事忽視了歷史的復(fù)雜性，暴露了西方選擇性正義和文化霸權(quán)的本質(zhì)。

2. 輿論攻擊對(duì)俄羅斯國(guó)內(nèi)社會(huì)的影響

俄烏沖突以來，西方與烏克蘭通過輿論攻勢(shì)試圖削弱俄羅斯國(guó)內(nèi)民眾對(duì)政府的支持，并制造文化認(rèn)同危機(jī)，以動(dòng)搖其社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家認(rèn)同。這種攻勢(shì)不僅涉及信息傳播，還通過歷史解構(gòu)、民族挑動(dòng)和文化孤立等手段，逐步侵蝕俄羅斯的文化自信。

（1）削弱國(guó)內(nèi)民眾對(duì)政府的支持

西方與烏克蘭利用多維輿論策略，試圖在俄羅斯國(guó)內(nèi)制造反戰(zhàn)情緒，削弱民眾對(duì)普京政府的信任。

放大反戰(zhàn)聲量。西方媒體與烏克蘭情報(bào)機(jī)構(gòu)引用俄羅斯國(guó)內(nèi)民調(diào)數(shù)據(jù)，宣稱“反戰(zhàn)是主流民意”。2023年12月的一項(xiàng)民調(diào)顯示，74%的俄羅斯民眾希望立即停戰(zhàn)，這一數(shù)據(jù)被廣泛解讀為“普京政權(quán)失去民心”。同時(shí)，西方通過傳播俄軍傷亡數(shù)據(jù)（如英國(guó)軍方聲稱俄軍傷亡超30萬）和戰(zhàn)爭(zhēng)代價(jià)的敘述，刺激民眾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)持久化的不滿。

俄羅斯民眾對(duì)特別軍事行動(dòng)的支持程度

渲染動(dòng)員與民生壓力。普京簽署擴(kuò)軍法令后，西方迅速將其解讀為“戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭”的標(biāo)志。烏克蘭通過社交平臺(tái)傳播俄軍家屬抗議、前線士兵艱苦條件等內(nèi)容，利用短視頻渲染“無意義的犧牲”，在俄羅斯年輕群體中引發(fā)共鳴。第聶伯河戰(zhàn)役失利后，烏克蘭無人機(jī)襲擊畫面被剪輯傳播，加劇了民眾的厭戰(zhàn)情緒。

滲透本土信息渠道。烏克蘭通過黑客攻擊和虛假賬號(hào)，在俄羅斯論壇和社交媒體中植入反戰(zhàn)內(nèi)容，如偽造“陣亡士兵遺書”，聲稱“為普京的野心送命”。盡管俄官方迅速刪除相關(guān)內(nèi)容，但短期內(nèi)仍引發(fā)廣泛討論。此外，西方資助的獨(dú)立媒體（如Meduza）持續(xù)報(bào)道俄軍腐敗、裝備短缺等問題，激發(fā)公眾對(duì)政府管理能力的質(zhì)疑，進(jìn)一步瓦解民眾的信任。