十七世紀(jì)中期，農(nóng)奴制在俄羅斯正式確立。根據(jù)相關(guān)法令，地主追捕逃亡農(nóng)奴的時間權(quán)限從5年先延伸至15年，隨后又規(guī)定可無限期追捕；封建領(lǐng)主在領(lǐng)地范圍內(nèi)有權(quán)對農(nóng)奴進(jìn)行審判并施以私刑，且能夠干涉農(nóng)民的財產(chǎn)、婚姻等家庭事務(wù)（包括臭名昭著的所謂“初夜權(quán)”）。

農(nóng)奴到底屬于“農(nóng)”還是“奴”迄今史學(xué)界仍然有爭論，但其遭受階級壓迫是不爭的事實(shí)

也正是在這一時期，隨著《佩列亞斯拉夫條約》的簽署，烏克蘭哥薩克領(lǐng)袖波格丹·赫梅利尼茨基帶著所管轄的領(lǐng)土正式與俄羅斯合并。十八世紀(jì)，農(nóng)奴制又進(jìn)一步推廣到頓河和東烏克蘭地區(qū)。在這片區(qū)域，滅絕人性的“農(nóng)奴制”激起了農(nóng)民的逃亡愿望和反抗訴求，因此頓河、庫班河、第聶伯河等農(nóng)業(yè)區(qū)也成了眾多追求自由的“哥薩克人”（“哥薩克”一詞源于突厥語，意為“自由人”）的聚居區(qū)，筆者之前的文章中提到的頓河哥薩克阿塔曼自治領(lǐng)就是其中的代表。

十九至二十世紀(jì)之交，俄羅斯帝國境內(nèi)約有85%的居民生活在農(nóng)村，其中又有90%以上為農(nóng)民。他們占有大約70%的土地，為國家提供基本商品，其中包括四分之三強(qiáng)的商品糧。以農(nóng)民為主要勞動力的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，也是俄國整個經(jīng)濟(jì)生活的重要組成部分。此時的俄國作為一個農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位的國家，農(nóng)業(yè)問題也是政權(quán)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要保證。同時，農(nóng)民問題、政權(quán)出臺的農(nóng)業(yè)政策以及農(nóng)民與政權(quán)的關(guān)系問題在很大程度上是影響俄國歷史發(fā)展的重要變量。事實(shí)上，俄國社會進(jìn)行現(xiàn)代化的嘗試和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的加快，最終都依賴于促進(jìn)了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的改革。比如1861年的“亞歷山大二世改革”，其中最重要的、對國家社會促進(jìn)效果最明顯的方面就莫過于“農(nóng)奴制”的廢除。當(dāng)然，在富于俄羅斯封建特色的官僚主義和低下的工作效率影響下，“農(nóng)奴制”改革的不徹底性也是眾所周知的。

進(jìn)入二十世紀(jì)，壟斷資本主義的發(fā)展外加俄國經(jīng)濟(jì)社會的固有問題對內(nèi)帶來了愈加尖銳的階級矛盾，對外則引起了愈加強(qiáng)烈的戰(zhàn)爭風(fēng)險。隨著“一戰(zhàn)”的爆發(fā)，俄羅斯帝國的大量適齡青壯年勞動力被趕進(jìn)了前線無底洞般的“戰(zhàn)爭絞肉機(jī)”，給國內(nèi)的工農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)帶來的損失也是顯而易見的。由布爾什維克提出的、深入人心的“面包、土地、和平”三大口號，每一個都切中了當(dāng)時日益嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題的要害。最終，饑寒交迫、忍無可忍的農(nóng)民與同樣根源于農(nóng)村地區(qū)的俄國工人階級和基層士兵群體結(jié)成革命同盟，在布爾什維克的帶領(lǐng)下，締造出了一個全新的、人民當(dāng)家作主的社會主義聯(lián)盟國家。

在東普魯士坦能堡戰(zhàn)役中被俘的俄軍士兵

蘇聯(lián)“三農(nóng)問題”的不平衡發(fā)展

蘇聯(lián)成立后不久，1929年開始了轟轟烈烈的“農(nóng)業(yè)集體化”運(yùn)動。集體農(nóng)莊開始取代村社自治，成為蘇聯(lián)農(nóng)村基層主要管理方式。自此，蘇維埃的土地上遍布大小集體農(nóng)莊和國營農(nóng)場。農(nóng)業(yè)集體化消滅了富農(nóng)階級，為農(nóng)業(yè)機(jī)械化、現(xiàn)代化開辟了道路，但也造成了諸多不良影響和后果。比如，中央到基層不同程度的官僚主義作風(fēng)導(dǎo)致要求過急，強(qiáng)迫命令現(xiàn)象多，出現(xiàn)違反自愿原則、侵犯中農(nóng)利益的過火行為；對富農(nóng)不給出路；在開展全盤集體化運(yùn)動時組織形式比較單一，等等。因此，在全盤集體化期間曾經(jīng)出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)嚴(yán)重下降的情況，在此期間，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值下降了23%，其中牲畜頭數(shù)減少了50%。

更為嚴(yán)重的問題是，隨著農(nóng)業(yè)減產(chǎn)，蘇聯(lián)國內(nèi)一些地區(qū)逐漸出現(xiàn)了不同程度的饑荒。1932年初，在烏拉爾地區(qū)和西西伯利亞地區(qū)開始出現(xiàn)一定規(guī)模的饑荒。不久，在烏克蘭的44個區(qū)也出現(xiàn)了饑荒。這年夏天，饑荒一度停止，秋天再度發(fā)生，一直持續(xù)到1933年底。作為蘇聯(lián)最重要的產(chǎn)糧區(qū)，烏克蘭在這場饑荒中受害最深。關(guān)于因饑荒而死亡的人數(shù)問題，不同的研究者在不同的時代有不同的結(jié)論和數(shù)據(jù)，根據(jù)近年來解密的部分歷史檔案文獻(xiàn)記載，有俄羅斯學(xué)者提出蘇聯(lián)1932-1933年饑荒中的總死亡人數(shù)不少于700萬，其中烏克蘭人有300-350萬。這個數(shù)據(jù)也得到了目前學(xué)界較多的認(rèn)同。

另外，這場饑荒也給俄烏兩個民族之間制造了裂痕，并重新激發(fā)了原本烏克蘭地區(qū)就存在的民族主義情緒?？陀^地講，饑荒造成的直接后果除了損失大量人口之外，也讓幾年后爆發(fā)的衛(wèi)國戰(zhàn)爭當(dāng)中多出了一部分賣身投靠納粹德國并同蘇維埃政權(quán)為敵的地方民族主義武裝力量。從長遠(yuǎn)來看，這場饑荒造成的民族裂痕也成為幾十年后蘇聯(lián)國家解體分裂的導(dǎo)火索之一。然而時間已經(jīng)過去了九十年，可時至今日這場饑荒仍然是兩國之間解不開的死結(jié)。俄羅斯方面在談?wù)撨@一問題時更多強(qiáng)調(diào)政策、制度問題和時代局限，但許多烏克蘭人始終一口咬定，這場饑荒是俄羅斯人針對烏克蘭人的定向“種族滅絕”計劃。

Кскудному обеду（貧乏的午餐）——1933年4月2日，一戶烏克蘭農(nóng)家正在用午餐

回到三農(nóng)問題上來。說到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭受的損失，也不能忽視戰(zhàn)爭的巨大破壞作用。一場慘烈的衛(wèi)國戰(zhàn)爭，對包括烏克蘭在內(nèi)的蘇聯(lián)西部地區(qū)造成的打擊幾乎是毀滅性的。當(dāng)然，以社會主義的舉國之力進(jìn)行戰(zhàn)后重建工作，也使得蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展迅速得到了恢復(fù)。

戰(zhàn)爭結(jié)束后，大筆針對農(nóng)業(yè)農(nóng)村的投資到來，使蘇聯(lián)國營農(nóng)場的機(jī)械化水平提高至90%，同期蘇聯(lián)集體農(nóng)莊的機(jī)械化水平也達(dá)到了40%左右。這一時期蘇聯(lián)對農(nóng)業(yè)的大筆投入不僅提高了農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平，也在一定程度上改善了基層農(nóng)村生活。1966到1982年期間，集體農(nóng)莊農(nóng)民月平均工資增長了1.4倍，國營農(nóng)場職工的工資增長了1.2倍，集體農(nóng)民的養(yǎng)老金和補(bǔ)助金的總數(shù)翻了4倍。蘇聯(lián)利用國家財政撥款和集體農(nóng)莊的部分收入建立了社會保障基金，農(nóng)莊農(nóng)民及其家庭享受一定的社會保障。集體農(nóng)莊農(nóng)民在退休之后，也可以享受到跟國營農(nóng)場職工一樣的退休金，部分勞模還可享受到國家安排的度假療養(yǎng)服務(wù)。

左為在海濱療養(yǎng)院享受療養(yǎng)服務(wù)的蘇聯(lián)民眾；右為在收獲時節(jié)開展勞動競賽的蘇聯(lián)集體農(nóng)莊

此外，農(nóng)村地區(qū)的設(shè)施也在改善。1980年，全蘇聯(lián)農(nóng)村地區(qū)建住宅總面積達(dá)5億平方米，這比戰(zhàn)前1940年所有城市的住房面積還要多，農(nóng)村的學(xué)校、俱樂部、醫(yī)院等生活設(shè)施也逐年增多。許多地區(qū)的農(nóng)莊農(nóng)場甚至在紛紛謀劃大規(guī)模地建設(shè)住房、生產(chǎn)和福利住房，極大改善了戰(zhàn)后蘇聯(lián)的農(nóng)村生產(chǎn)生活條件。盡管當(dāng)時蘇聯(lián)已經(jīng)出現(xiàn)農(nóng)村人口流失的問題。但是在蘇聯(lián)當(dāng)時嚴(yán)格的人口管理和強(qiáng)有力的基層扶持之下，農(nóng)村基層治理依然穩(wěn)如磐石，城鄉(xiāng)之間甚至出現(xiàn)雙向流動，在一定程度上抵消了農(nóng)村人口流失的影響。

城鄉(xiāng)之間的雙向流動，讓蘇聯(lián)的農(nóng)村基層呈現(xiàn)出一派人才濟(jì)濟(jì)、生機(jī)勃勃的景象。隨著農(nóng)業(yè)科技化的推進(jìn)，從1965年到80年代初，農(nóng)場當(dāng)中會負(fù)責(zé)操縱專業(yè)器械的機(jī)務(wù)人員增長50%，專家人數(shù)增長1.8倍。機(jī)務(wù)人員和專家這類的農(nóng)業(yè)專業(yè)技術(shù)人員隊伍逐漸壯大，其在農(nóng)業(yè)從業(yè)人口中比重從1960年的10%增長到1980年的24%。在這樣一套相對行之有效的農(nóng)村治理體系之下，國家和集體的農(nóng)作物灌溉面積從1965年的990萬公增加到1980年的1750萬公頃，排澇面積從1965年的1060萬公頃增加到1980年的1685萬公頃。