印太經(jīng)濟框架影響：短期形式大于實質(zhì)，長期應(yīng)充分重視

關(guān)于印太經(jīng)濟框架的影響，我們認為它短期可能是形式大于實質(zhì)的，但是長期我們必須防微杜漸，充分地重視它。如何理解其短期的“形式大于實質(zhì)“？

第一點，大家經(jīng)常會問，你的干貨在哪（Where is the beef）？現(xiàn)在來看，各國加入“印太經(jīng)濟框架”的實質(zhì)利益是不清晰的，因為它沒有關(guān)稅減讓、沒有市場準入，這個其實是各個國家最需要的。

美國自身也沒有多少合適的產(chǎn)業(yè)可以轉(zhuǎn)移，它剩下的、可轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)已經(jīng)不多了。

沒有關(guān)稅減讓、市場準入，這個門檻就很低。但恰恰是因為這個低門檻，它就吸引了印度的加入。我們知道，印度其實一直是RCEP的談判方，但到最后要簽署的時候它退出了。因為印度顧慮自己市場開放和關(guān)稅減讓的問題。

第二點，“印太經(jīng)濟框架”是一種分散的、菜單式的談判。它的內(nèi)容都是非?；\統(tǒng)、非常高遠的一些原則，但是沒有任何具體的目標。因為它是分散的、菜單式的談判，約束力會比較弱，承諾的價值比較低，甚至說嚴肅性不足。

這種菜單式的談判最終會形成一個什么樣的形狀？其實現(xiàn)在是沒有人知道的——但是反過來，它也足夠的靈活，更容易吸引各成員國來入局，因為“大家點菜，可以自由地點”。

第三點，“印太經(jīng)濟框架”很有可能是美國國內(nèi)政治壓力下的一個形式成果。美國的國內(nèi)政治壓力其實是很明顯的，11月份中期選舉已經(jīng)要來了。它的內(nèi)政非常被動，通脹、控槍、墮胎法案……美國的外交也非常嚴峻，比如說阿富汗撤軍后的一地雞毛、比如俄烏沖突。

對美國來說，它可能會有一個急于得分的訴求，“印太經(jīng)濟框架”可能變成一個cheap talk（廉價的談話）。沒有實質(zhì)性的內(nèi)容，只是談?wù)劧?。它可能會有名無實，各個成員表面上加入，但其實是一個觀望態(tài)度——既然沒有任何實際的內(nèi)容，加入不加入，其實影響不大對不對？這會形成一個短期的利空。

第四點，我們強調(diào)說“印太經(jīng)濟框架”是一個非傳統(tǒng)貿(mào)易協(xié)定，這也是美國一直在強調(diào)的。它不是一個貿(mào)易協(xié)定，而是一個行政令。這個框架由美國總統(tǒng)簽署就可以了，不需要經(jīng)過國會的認可。它不是傳統(tǒng)意義上貿(mào)易協(xié)定，那它的權(quán)威性和穩(wěn)固性就不足了。

因為現(xiàn)在美國總統(tǒng)的貿(mào)易促進權(quán)已經(jīng)被收回了（美國總統(tǒng)貿(mào)易促進授權(quán)，即TPA，于2021年7月到期），他喪失了貿(mào)易和關(guān)稅談判的權(quán)力?？偨y(tǒng)行政令的方式就是繞過國會，來簽署一個框架。

由于這種行政令沒有法律意義上貿(mào)易協(xié)定的成分。考慮到美國的中期選舉，和拜登政府連任的不確定性，各國可能會加劇他們的觀望心態(tài)。

第五點，“印太經(jīng)濟框架”一直強調(diào)美國標準。成員國之間的協(xié)調(diào)難度會比較大?？蚣芾锇瞬糠諧PTPP成員，對這些國家來說，接受美國標準的難度可能相對較小。但是，跟印度的協(xié)調(diào)難度會尤其大。

印度在所有貿(mào)易協(xié)定談判里都非常警惕。印度在勞工標準、環(huán)境標準上，在（跨境）數(shù)據(jù)流動、數(shù)據(jù)本土化和隱私方面，都有自己非常獨特的堅持，不太可能完全接受美國的標準。關(guān)于脫碳，印度也不太可能接受超越《巴黎協(xié)定》內(nèi)容的脫碳目標。

第六點，地緣政治操控不受歡迎。各國力圖避免在中美之間選邊站，盡量地淡化“印太經(jīng)濟框架”的政治含義，包括韓國（“韓方不認同框架旨在牽制中國”）、印度（“維護地區(qū)和平是框架的首要任務(wù)，沒有和平就不可能實現(xiàn)經(jīng)濟繁榮”）都有非常明確的表達。

這幾個方面都會限制“印太經(jīng)濟框架”實際的、現(xiàn)實功能的發(fā)揮。短期它可能是一個形式大于實質(zhì)的東西。但是長期我們不能夠輕視，我們必須防微杜漸。

為什么這么說？有三個方面的原因。

第一，我們可以看到，在拉攏盟友上，美國是有很大的優(yōu)勢的。

美國有市場、投資、技術(shù)的優(yōu)勢。我們認為，美國對“印太經(jīng)濟框架”成員的技術(shù)轉(zhuǎn)移，可能會是一個很大的利益賣點。比如說數(shù)字經(jīng)濟、低碳，高端制造之類（包括半導(dǎo)體行業(yè)等），都是美國的強項。各個國家在這個方面都有很大需求，都在搶抓這些機遇。

另外就是共同制定技術(shù)標準、國際規(guī)則。我們知道，雖然這很難，但是一旦制定成功，對我國可能是一個非常大的挑戰(zhàn)。

第二，美國打壓中國，從技術(shù)限制和投資限制上是雙管齊下的，跟拉攏盟友是在配合的。我們很多聲音都說，這些國家替代不了中國的制造業(yè)，替代不了中國的產(chǎn)業(yè)鏈，但是如果中國的技術(shù)、產(chǎn)業(yè)會受到越來越多的限制，已經(jīng)沒辦法對外供給很多關(guān)鍵產(chǎn)品的話，這個時候，縱然從經(jīng)濟的角度上來說，中國產(chǎn)業(yè)鏈有很大的優(yōu)勢，但是如果無法發(fā)揮的話，它也會對中國的優(yōu)勢造成影響。

我們看到的現(xiàn)實是：拜登政府除了在拉攏同盟以外，其實也越來越多地將中國企業(yè)加入實體清單，同時對中國公司逃避美國制裁的行為展開調(diào)查。

另一方面，美國兩黨基本達成了共識——當然現(xiàn)在因為政治討價還價，還有一些變數(shù)——那就是“兩黨創(chuàng)新法案”，即所謂競爭創(chuàng)新法案，它將管制美國對海外投資，確保美國供應(yīng)鏈不受中國在內(nèi)的相關(guān)國家影響，這其實是有高度共識的一個法案。

有研究機構(gòu)指出，如果這個法案通過的話，估計有43%的美國對華投資將遭到審查。如果中國在技術(shù)和投資上都受到限制的話，中國的固有優(yōu)勢可能會被削弱。這種“一打”、“一拉”，有可能對中國的產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢造成一定的影響，所以我們不能夠輕視。

第三，美國的“小院高墻”戰(zhàn)略，其實是在持續(xù)推進的。比如它第一瞄準了戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，第二在全球布局聯(lián)動。美國在全球三大產(chǎn)業(yè)鏈中心都有布局。

北美是一大價值鏈中心（是美國“大本營”），美國還有美墨加協(xié)定；歐洲是一大價值鏈中心，美國有美歐貿(mào)易技術(shù)委員會，還有一系列合作機制。亞洲是一大價值鏈中心，現(xiàn)在來了一個印太經(jīng)濟框架。

從這幾個維度，我們認為要高度重視“印太經(jīng)濟框架”。