中美產(chǎn)業(yè)鏈既互補(bǔ)，又有競(jìng)爭(zhēng)

我們從經(jīng)濟(jì)的角度，來(lái)進(jìn)行一些對(duì)比分析。

2021年，中國(guó)GDP占世界的18.45%，人口占18.02%，人均GDP是12556美元?！坝√?jīng)濟(jì)框架”14個(gè)成員國(guó)，GDP總和占世界的39.47%，人口占32.27%。從規(guī)模來(lái)看，這是非常重要的一個(gè)圈子。成員國(guó)的人均GDP，是從高（新加坡72794美元）到低（印度2277美元）都有的。

“印太經(jīng)濟(jì)框架”成員國(guó)有擁有技術(shù)的、擁有資本的、有擁有勞動(dòng)力的、有擁有土地的、擁有資源的，結(jié)構(gòu)是相對(duì)比較完整的，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上也是比較完整的。

大家都在說中國(guó)的工業(yè)很重要，那么這些國(guó)家的工業(yè)，能不能對(duì)中國(guó)起到一定的替代能力？我們看工業(yè)增加值份額。首先可以看到：中國(guó)的份額是一直在增長(zhǎng)的，到2020年的時(shí)候，中國(guó)的工業(yè)增加值占世界的比例是25.27%。

這14個(gè)“印太經(jīng)濟(jì)框架”成員，美國(guó)是18.45%，其余的成員占比加起來(lái)是18.29%，總體的工業(yè)增加值占世界的36.74%。論經(jīng)濟(jì)規(guī)模、重要性，我們認(rèn)為“印太經(jīng)濟(jì)框架”是足夠的，所以不要說他們無(wú)足輕重，或者說跟中國(guó)比太小。

我們來(lái)看看“印太經(jīng)濟(jì)框架”跟中國(guó)的各種貿(mào)易關(guān)聯(lián)程度，看趨勢(shì)：所有國(guó)家對(duì)中國(guó)出口市場(chǎng)的依賴程度，和對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的依賴程度都發(fā)生了交叉。這就是說，中國(guó)都在某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)超過了美國(guó)。

這些國(guó)家高度依賴中國(guó)的市場(chǎng)，尤其是澳大利亞、韓國(guó)、新西蘭——有幾個(gè)國(guó)家比較例外，越南、印度、斐濟(jì)，這些國(guó)家對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的依賴程度一直都相當(dāng)大地高于對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的依賴程度。這是一個(gè)基本的特點(diǎn)。

圖源CMF

觀察這些國(guó)家來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口占總進(jìn)口的比例，和來(lái)自美國(guó)的進(jìn)口占總進(jìn)口的比例，我們也看到了這種交叉的現(xiàn)象?，F(xiàn)在所有國(guó)家對(duì)中國(guó)進(jìn)口的依賴程度，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了對(duì)美國(guó)進(jìn)口的依賴程度。

但是這里有一個(gè)點(diǎn)。

我們可以看到：越南、印度、菲律賓、斐濟(jì)等國(guó)家，它們對(duì)中國(guó)的進(jìn)口依賴程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)美國(guó)的依賴程度，但是它們對(duì)華出口的依賴程度是低于對(duì)美國(guó)依賴程度的，這跟以前相反。這說明這些國(guó)家大量地從中國(guó)進(jìn)口，大量地賣到美國(guó)去。這中間可能就有一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的依存關(guān)系。我們?cè)诤竺婕?xì)分的時(shí)候可以看到這一點(diǎn)。

圖源CMF

來(lái)看2020年最近的對(duì)比。上面的這部分國(guó)家，對(duì)中國(guó)出口依賴程度高于對(duì)美國(guó)的出口依賴程度。下面幾個(gè)國(guó)家（文萊、泰國(guó)、菲律賓、印度、斐濟(jì)、越南）對(duì)美國(guó)出口的依賴程度高于對(duì)中國(guó)的出口依賴程度。在進(jìn)口方面，我們可以看到所有國(guó)家對(duì)中國(guó)進(jìn)口的依賴程度，都高于對(duì)美國(guó)進(jìn)口的依賴程度。

圖源CMF

從這個(gè)角度來(lái)看的話，這就是我們剛才提到的互補(bǔ)現(xiàn)象。這說明這些“印太經(jīng)濟(jì)框架”成員國(guó)，它的貿(mào)易鏈、產(chǎn)業(yè)鏈跟中國(guó)的互補(bǔ)性是比較強(qiáng)的，它高度依賴中國(guó)的進(jìn)口。從這個(gè)角度來(lái)講，它在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)華脫鉤的可能性不大，這是很難的一件事情。

進(jìn)一步細(xì)分，我們把出口分成四大部分：原材料、中間品、消費(fèi)品、資本品。

下面這些國(guó)家對(duì)中國(guó)出口最多的是資本品，對(duì)美國(guó)出口最多的也是資本品，這就是說資本品在這些國(guó)家，中國(guó)市場(chǎng)和美國(guó)市場(chǎng)是有一定替代性的，因?yàn)樗麄兌荚谫I相同的東西；上面的這部分國(guó)家，對(duì)中國(guó)出口和對(duì)美國(guó)出口最多的東西就完全不一樣了。

比如印度對(duì)中國(guó)出口最多的是中間品，但是對(duì)美國(guó)出口最多的是消費(fèi)品；印尼也是。越南對(duì)中國(guó)出口最多的是資本品，對(duì)美國(guó)出口最多的是消費(fèi)品。這也就是說：對(duì)這些國(guó)家而言，中國(guó)市場(chǎng)和美國(guó)市場(chǎng)具有一定的互補(bǔ)性。

圖源CMF

我們來(lái)看進(jìn)口。一樣的，下面這些國(guó)家來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口，基本上都是資本品，來(lái)自美國(guó)的進(jìn)口最多的也是資本品。中國(guó)的供給和美國(guó)的供給，對(duì)這些國(guó)家而言，其實(shí)具有一定的替代性的。

圖源CMF

我們把不同類別分開來(lái)看，可以識(shí)別在哪些產(chǎn)品上中國(guó)更重要，哪些美國(guó)更重要。

進(jìn)一步地來(lái)看，“印太經(jīng)濟(jì)框架”強(qiáng)調(diào)數(shù)字經(jīng)濟(jì)，其中很重要一點(diǎn)就是ICT行業(yè)（信息通信）。這在美國(guó)也是非常被重視的一個(gè)行業(yè)，美國(guó)專門做了一個(gè)供應(yīng)鏈調(diào)查，認(rèn)為ICT行業(yè)非常重要，而且高度依賴于中國(guó)。

ICT行業(yè)是什么狀況？

比如在2020年“印太經(jīng)濟(jì)框架”成員出口的ICT產(chǎn)品里面，韓國(guó)對(duì)中國(guó)的ICT產(chǎn)品出口是大大高于美國(guó)的。對(duì)日本、馬來(lái)西亞、新加坡的ICT出口來(lái)說，中國(guó)市場(chǎng)是很重要的。但是右側(cè)國(guó)家，情況是美國(guó)市場(chǎng)很重要。

在ICT產(chǎn)品出口上，不同國(guó)家對(duì)中美市場(chǎng)有完全不同的依賴。但是在ICT產(chǎn)品進(jìn)口上，所有國(guó)家都是高度依賴中國(guó)的。可能對(duì)更多國(guó)家而言，美國(guó)的市場(chǎng)很重要，但是從產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈上來(lái)說，中國(guó)更重要。

圖源CMF

我們把ICT產(chǎn)品進(jìn)一步細(xì)分，分為計(jì)算機(jī)及周邊設(shè)備，通訊設(shè)備、消費(fèi)電子設(shè)備、電子元件和其它雜項(xiàng)。我們也能看到一些結(jié)構(gòu)性的特征。

上面這些國(guó)家對(duì)中國(guó)和美國(guó)出口的主要品類不一樣。日本對(duì)中國(guó)出口主要是電子元件，但是對(duì)美國(guó)出口主要是消費(fèi)電子設(shè)備；韓國(guó)對(duì)中國(guó)出口主要是電子元件，但是對(duì)美國(guó)出口主要是計(jì)算機(jī)及周邊設(shè)備。印尼也有類似的特點(diǎn)。這就是說，中國(guó)和美國(guó)，在具體產(chǎn)品的購(gòu)買上是不一樣的。

但是對(duì)于下面這些國(guó)家，中國(guó)購(gòu)買和美國(guó)購(gòu)買的具體產(chǎn)品品類是完全一樣的，這也體現(xiàn)出市場(chǎng)上互補(bǔ)性，和市場(chǎng)上替代性的特點(diǎn)。

圖源CMF

我們看進(jìn)口也是一樣的。上面這些國(guó)家，從中國(guó)和美國(guó)進(jìn)口是不一樣的。在產(chǎn)業(yè)鏈上，中國(guó)和美國(guó)對(duì)這些國(guó)家具有互補(bǔ)性。比如印度從中國(guó)進(jìn)口通信設(shè)備，從美國(guó)進(jìn)口計(jì)算機(jī)及周邊設(shè)備。那么中國(guó)和美國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈，對(duì)印度而言就具有一定的互補(bǔ)性。

但下面這些國(guó)家，我們看到：中國(guó)和美國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈，是有競(jìng)爭(zhēng)性的。

圖源CMF

我們把整個(gè)“印太經(jīng)濟(jì)框架”的經(jīng)濟(jì)對(duì)比，從最宏觀到最微觀，逐步進(jìn)行了一個(gè)分析——當(dāng)然我們這里挑選的是ICT行業(yè)。我們認(rèn)為，要應(yīng)對(duì)“印太經(jīng)濟(jì)框架”、要對(duì)它有個(gè)深入認(rèn)識(shí)的話，不管是政策界、產(chǎn)業(yè)界還是個(gè)別企業(yè)，必須逐個(gè)行業(yè)、逐個(gè)品類地進(jìn)行深入、系統(tǒng)的分析和研判，這樣才能有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)和有效的應(yīng)對(duì)。而不是籠統(tǒng)地說“印太經(jīng)濟(jì)框架”行或者不行。

你要知道它哪行、哪不行；為什么行，為什么不行。你必須要做這樣深入的研判和分析。

講完它的內(nèi)容之后，我們來(lái)看看有關(guān)“印太經(jīng)濟(jì)框架”深層性質(zhì)和影響的幾個(gè)判斷。