（觀察者網(wǎng) 訊）兩個月前，逾70家影視傳媒單位聯(lián)合發(fā)布了抵制剪輯、搬運(yùn)的聯(lián)合聲明，短、長視頻平臺間矛盾初顯。

6月3日，第九屆中國網(wǎng)絡(luò)視聽大會在成都召開，幾大視頻公司的高管在會議上竟然就這一問題現(xiàn)場“battle”起來。

首先，優(yōu)酷總裁樊路在B站CEO陳睿發(fā)言后，上臺表示，“B站大哥”的市值比優(yōu)愛騰這三個“難兄難弟”加起來都高，又暗示全社會需要“像打擊酒駕一樣打擊侵權(quán)”；

隨后，愛奇藝CEO龔宇又表示，二創(chuàng)內(nèi)容就是把未經(jīng)授權(quán)的內(nèi)容和自己的內(nèi)容結(jié)合起來的“軟盜版”；

緊接著，騰訊公司副總裁孫忠懷直指短視頻是“反智的、低俗的娛樂消費(fèi)品”，并將個性化分發(fā)形容為“你喜歡豬食，看到的就全是豬食”。

4日，字節(jié)跳動副總裁李亮回應(yīng)稱，騰訊在自己大力發(fā)展短視頻的同時又一直在攻擊短視頻行業(yè)，并表示，微信視頻號是目前唯一一家沒有按要求上線“未成年模式”的短視頻平臺。

視頻平臺“打起來”了

“他們前面三位講得好，活得也好。從我這開始，就是難兄難弟的發(fā)言了。”

6月3日的第九屆中國網(wǎng)絡(luò)視聽大會上，優(yōu)酷總裁樊路在華數(shù)、芒果超媒、B站的負(fù)責(zé)人演講結(jié)束后拿過話筒，說了這么一句話。

在他之前，嗶哩嗶哩董事長兼CEO陳睿剛剛在演講中分享了自家平臺UP主“才淺”手工復(fù)原三星堆黃金面具并被41家主流媒體轉(zhuǎn)載的事跡。

除此之外，他還展示了以下的數(shù)據(jù)：

B站月均活躍UP主數(shù)量達(dá)220萬，月均視頻投稿量達(dá)770萬，其中超90%是原創(chuàng)和自制的內(nèi)容；

今年5月，有超過7855萬用戶在B站學(xué)習(xí)，占比達(dá)到了35%；

《“2020最美的夜”bilibili晚會》直播人氣峰值破2.5億；五四青年節(jié)視頻《我不想做這樣的人》，全網(wǎng)播放量超6700萬次；

B站的日均視頻播放量達(dá)到16億次，用戶日均使用時長達(dá)到82分鐘……

但當(dāng)樊路站上臺，畫風(fēng)便變了。

他自稱與騰訊、愛奇藝三年前還挺風(fēng)光，但如今卻成了“難兄難弟”——三家的市值加起來都沒有“B站”高。要按市值來排序，他們得叫B站一聲“大哥”。

優(yōu)酷總裁樊路遠(yuǎn)

他表示，陳總講了不少b站原創(chuàng)作者創(chuàng)作的內(nèi)容，那么“希望b站一直把原創(chuàng)短視頻當(dāng)成自己的發(fā)展目標(biāo)”。

“十多年前，長視頻平臺初創(chuàng)期，我們也經(jīng)歷過盜版。現(xiàn)在就像一個輪回吧……我們不能培養(yǎng)年輕人盜版、盜播、剪輯的習(xí)慣，我們要負(fù)起企業(yè)家該有的責(zé)任。如何讓網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)走得更穩(wěn)健，就看對侵權(quán)規(guī)則的制定。”

樊路最后表示：全社會要像打擊酒駕一樣打擊侵權(quán)。

隨后，愛奇藝CEO龔宇也在發(fā)言中說：“各種二創(chuàng)就是用沒授權(quán)的東西加上自己的東西，掩蓋盜版的本質(zhì)，或者是用4到9分鐘，把一部電影徹底解釋清楚了?！?

“我們大概算了一下，在長視頻播出的平臺之外，分段式的盜版短視頻播出總時長和長視頻行業(yè)播出的時長已經(jīng)基本是同一個量級的了，然而付出的成本可能相差10倍甚至20倍?！?

愛奇藝創(chuàng)始人、CEO龔宇

龔宇比較了平臺制作內(nèi)容的成本和盜版的成本，表示盜版知識產(chǎn)權(quán)不僅有可能會逃脫平臺的內(nèi)容審核，更會形成不公平競爭，危害商業(yè)環(huán)境。

而騰訊公司副總裁、在線視頻業(yè)務(wù)群首席執(zhí)行官孫忠懷在發(fā)言中，則將短視頻形容為“反智的、低俗的娛樂消費(fèi)品”，并認(rèn)為這種消費(fèi)品將一代人的審美品味拉低。而短視頻所特有的個性化分發(fā)，是“你喜歡豬食，看到的就全是豬食?！?

“在繁榮的市場背后，仍有不少以低俗糟粕博取關(guān)注的短視頻內(nèi)容，這些內(nèi)容的廣泛傳播消耗了用戶的大量時間。”

騰訊公司副總裁、在線視頻業(yè)務(wù)群首席執(zhí)行官孫忠懷

此外，切條搬運(yùn)式的短視頻內(nèi)容同樣被拎上了臺面。孫忠懷認(rèn)為這種形式侵犯影視作品的著作權(quán)、消解影視作品的藝術(shù)價值、打擊頭部創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情、破壞市場的正常秩序、影響行業(yè)的長期發(fā)展，最終導(dǎo)致用戶、創(chuàng)作者、影視從業(yè)者、平臺等多方利益受損。

但孫忠懷也指出，切條搬運(yùn)式短視頻不是憑空而來，該現(xiàn)象與原作品的內(nèi)容注水也有關(guān)系?！鞍ǜ邿釀〖趦?nèi)，節(jié)奏太慢、劇情拖沓、注水戲太多的質(zhì)疑持續(xù)存在，用戶已經(jīng)習(xí)慣倍速看劇，對注水作品不再買單，這些都給行業(yè)敲響了警鐘?！?

這場“Battle”還沒結(jié)束。

4日，字節(jié)跳動副總裁李亮又通過今日頭條的賬號回應(yīng)稱，“這位高管可能并不知道，號稱已經(jīng)擁有數(shù)億用戶的微信視頻號，是目前唯一一家沒有按要求上線‘未成年模式’的短視頻平臺。”

此外，他還表示，騰訊自己大力發(fā)展短視頻的同時，一直在攻擊短視頻行業(yè)。

積怨已久的平臺們

這場放到明面上的爭執(zhí)，從今年4月就有苗頭了。

4月9日，逾70家影視傳媒單位企業(yè)發(fā)布聯(lián)合聲明，呼吁廣大短視頻平臺和公眾賬號生產(chǎn)運(yùn)營者尊重原創(chuàng)、保護(hù)版權(quán)，未經(jīng)授權(quán)不得對相關(guān)影視作品實(shí)施剪輯、切條、搬運(yùn)、傳播等侵權(quán)行為。

該聲明表示，針對目前公眾賬號生產(chǎn)者的以上行為，將發(fā)起集中、必要的法律維權(quán)行動，并呼吁短視頻平臺和公眾賬號生產(chǎn)運(yùn)營者切實(shí)提升版權(quán)保護(hù)意識。

參與該聲明的，不但包括了正午陽光、檸萌影視等知名影視公司，愛奇藝、騰訊視頻、優(yōu)酷、芒果TV等網(wǎng)絡(luò)平臺皆在其列。

聲明發(fā)布后，B站的影視剪輯區(qū)大量二創(chuàng)視頻被下架、退回和鎖定無法編輯。

前不久，《老友記重聚特輯》登陸騰訊視頻、愛奇藝、優(yōu)酷三大平臺，但B站在沒有購買國內(nèi)版權(quán)的情況下也出現(xiàn)了大量相關(guān)視頻。

老友記重聚特輯 愛奇藝版廣告

5月28日，愛奇藝、騰訊視頻、優(yōu)酷于同一時間發(fā)布聲明，表示美劇《老友記重聚特輯》在上線發(fā)布后短短幾個小時，就在嗶哩嗶哩平臺（B站）上出現(xiàn)大量侵權(quán)盜版視頻，包括完整正片和大量卡段視頻，嚴(yán)重侵害了創(chuàng)作者以及版權(quán)方的正當(dāng)權(quán)益。

愛奇藝、騰訊視頻、優(yōu)酷三平臺作為《老友記重聚特輯》在中國大陸地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)信息網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)益方，對此類不尊重知識產(chǎn)權(quán)、公然盜版的行為表示嚴(yán)厲譴責(zé)。 

對于愛優(yōu)騰和B站、抖音長期以來有關(guān)“盜版”的爭執(zhí)，許多網(wǎng)友也在網(wǎng)上發(fā)表了自己的看法。值得注意的是，大部分網(wǎng)友還是在為B站說話，夸贊剪輯質(zhì)量的優(yōu)秀，“拯救”了視頻網(wǎng)站的那些劇集。

除了剪輯問題，視頻平臺廣告的不合理也成為了被吐槽的重點(diǎn)，有人呼吁平臺“合理插入廣告”。

更有人提起一段“往事”——優(yōu)酷當(dāng)年也走的是UGC（用戶生成內(nèi)容）路線，和土豆合并后，反而把優(yōu)勢弄丟了。

界限在哪里？

那么，“合理使用”和“侵權(quán)”的界限到底在哪里呢？

根據(jù)觀察者網(wǎng)咨詢法律相關(guān)從業(yè)人員，知識產(chǎn)權(quán)制度雖然保護(hù)作者對其作品的合法權(quán)益，但主要是為了防止他人對作品實(shí)施歪曲、篡改、冒名頂替和擅自改編傳播的行為，并不禁止人們正常接觸和使用作品。

原則上，使用他人作品需要經(jīng)過著作權(quán)人的許可并支付相應(yīng)報酬，但《著作權(quán)法》第二十四條也明確了“合理使用”規(guī)定，在符合該規(guī)定所列舉的情形時，使用作品并不需要著作權(quán)人的許可，也無需支付報酬，只需要指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并保證用途合法即可。

根據(jù)該條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，屬于“合理使用”范圍。

因此，在二創(chuàng)短視頻中引用影視劇的視頻、圖片的行為，即使未經(jīng)著作權(quán)人許可，也并不一定構(gòu)成違法，關(guān)鍵還是要判斷是否符合“適當(dāng)引用”的情形。

通常來說，對“適當(dāng)引用”的判斷主要考慮引用目的、引用比例、對原作品的市場影響等因素。

其中，在引用目的上，需要分析被引用內(nèi)容是否與二創(chuàng)內(nèi)容主題之間是否具有關(guān)聯(lián)性。在引用比例上，雖然沒有絕對的數(shù)量比例限制，但不能使引用比例明顯超過必要范圍。在對原作品的市場影響，則要考慮二創(chuàng)內(nèi)容與原作品是否會在同一市場領(lǐng)域形成競爭關(guān)系。

總得來說，影視劇的二創(chuàng)內(nèi)容是否構(gòu)成侵權(quán)，需要具體問題具體分析，不能一概而論。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。