對于前述丁香醫(yī)生反應的問題，有不少觀點認為，定義企業(yè)App是否需要支付一定比例交易所得的話語權在于蘋果，企業(yè)相對處于弱勢地位。不過，也有專家持不一樣的態(tài)度。

北京市康達律師事務所律師韓驍向《國際金融報》記者表示，丁香醫(yī)生App內的“在線問診”服務是通過用戶線上購買，再由醫(yī)生線上向用戶反饋處方或診療措施完成的，該服務一般是在丁香醫(yī)生App內完成的，蘋果將其列為應用內購買有一定道理。在他看來，丁香醫(yī)生App內的“在線問診”服務與餓了么、滴滴打車平臺等提供的App之外使用的商品或服務有所不同，一般無需提供線下服務，其所稱的醫(yī)生開具處方線下購買屬于特例，不屬于丁香醫(yī)生App的傳統(tǒng)標準服務。因此，丁香醫(yī)生App內的“在線問診”服務不應屬于蘋果官網(wǎng)的3.1.5（a）條中所稱的“App之外使用的商品或服務”。

蘋果公司的IAP服務即指蘋果將其中的30%的費用作為蘋果平臺的提成，相關App如果不接受蘋果的提成安排，或者應用內有隱藏的其他付費方式，蘋果的處理方式便是將該款應用下架或拒絕為應用進行版本更新。

韓驍指出，“由于iOS系統(tǒng)天然的封閉性，蘋果公司在iOS系統(tǒng)市場上具有絕對的市場支配地位，其強制規(guī)定IAP服務模式的做法涉嫌進行強制交易、搭售、價格壟斷等濫用市場支配地位，構成壟斷?！?

就在近日，美國最高法院判決蘋果在App Store反壟斷案中敗訴。此案件源于2011年幾位iPhone用戶指控蘋果利用App Store的壟斷地位，向應用開發(fā)者收取30%的抽成，導致應用及應用內購買價格上漲，最后轉嫁給消費者。

對此，蘋果認為，抽成是向應用開發(fā)者收取的，應用的價格是由開發(fā)者定的，只有開發(fā)者才有資格提出相關訴訟。因此，蘋果認為該訴訟應該被駁回。不過在美國最高法最新的裁定中，蘋果在法官投票中以5：4落敗，這也意味著消費者可以繼續(xù)起訴蘋果App Store壟斷。

事實上，除了用戶，許多應用開發(fā)者和丁香醫(yī)生一樣對“蘋果稅”心懷不滿已久。

按照蘋果公司的規(guī)則，注冊成為蘋果開發(fā)者首先需要交99美元/年的年費，交費后開發(fā)者的應用才可以在App Store內上架。

年費僅是開發(fā)者所需繳納費用的一小部門，真正引發(fā)爭議和訴訟的是蘋果的IAP抽成，即蘋果會對在App內產生的消費，例如購買游戲道具等虛擬產品或者音樂、視頻的會員服務等，進行30%的抽成。

此前，不少科技巨頭就因此與蘋果有過糾紛。

2017年4月，因為拒絕使用蘋果的應用內收費IAP，騰訊微信針對iOS版本下架了微信公眾號內用戶對作者的打賞功能。

彼時，直播、知識付費等商業(yè)模式在中國興起，針對這一特色，蘋果認為打賞應該被視為應用內購買，決定從中抽取30%。受到影響的不只是微信，還包括知乎、映客、今日頭條等其他互聯(lián)網(wǎng)公司。

2018年，蘋果與微信和解，微信打賞功能回歸，只不過微信打賞改為直接支付給作者，蘋果也不再收取30%的抽成。

無獨有偶，2018年，全球流媒體巨頭Netflix宣布關閉iOS端的“應用內購買”，轉而讓用戶從網(wǎng)頁端支付訂閱費。Netflix此舉背后或是因為每年要繳納高額的蘋果稅。根據(jù)應用市場調查機構Sensor Tower數(shù)據(jù)，2018年，Netflix在App Store平臺上的營收為8.53億美元，按照30%比例的抽成計算，蘋果將從中獲得2.56億美元分成。雖然按照蘋果政策，從第二年開始，抽成比例會降到15%，但依舊是一筆不小的數(shù)目。