以下為徐忠和青尺辯論要點(diǎn)：

財(cái)政政策不積極？

徐忠：

徐忠說(shuō)，為了防范和化解風(fēng)險(xiǎn)，金融部門(mén)去杠桿，貨幣政策穩(wěn)健中性，需要積極的財(cái)政政策予以配套。但從數(shù)據(jù)來(lái)看，今年預(yù)算安排的赤字率是2.6%，低于去年的3%，就算今年實(shí)際達(dá)到3%，在控制地方債后，也不積極；相比之下，上半年全國(guó)一般公共預(yù)算收入10.43億元，同比增長(zhǎng)10.6%。這說(shuō)明，財(cái)政收入多但支出少。

然而需要花錢(qián)的地方可不少，徐忠在文中舉例：從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，地方隱性債務(wù)，養(yǎng)老金缺口，通過(guò)供給側(cè)改革進(jìn)行的化解產(chǎn)能過(guò)剩、降低杠桿、壓縮房地產(chǎn)泡沫，都需要財(cái)政出手予以援助。

但想要通過(guò)提高財(cái)政收入來(lái)解決上述問(wèn)題是不現(xiàn)實(shí)的，財(cái)政需要做的事情是提高財(cái)政支出效率——

一方面，國(guó)庫(kù)有存款，政府還借錢(qián)的現(xiàn)象不合理，有些地方政府資金充裕，卻把錢(qián)花在了不該花的地方，比如回購(gòu)收費(fèi)高速路，讓其免費(fèi)通行，但此舉反而造成了交通擁堵。

另一方面，財(cái)稅部門(mén)只想著多征稅，但沒(méi)考慮經(jīng)濟(jì)效益和納稅人感受。比如，最近幾年減稅政策不少，但有的企業(yè)稅負(fù)不降反增。這當(dāng)然有征稅力度提升和監(jiān)督加強(qiáng)的原因，但現(xiàn)實(shí)中很多時(shí)候，這也是因?yàn)樨?cái)稅部門(mén)抓錯(cuò)了嚴(yán)監(jiān)管的重點(diǎn)，以及制定的稅收優(yōu)惠政策不符合實(shí)際情況。

青尺：

對(duì)此，青尺表示，單用赤字率來(lái)研究財(cái)政體制和政策是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，因?yàn)楦鲊?guó)的財(cái)政收支口徑有差別，赤字口徑也有所不同。比如，我國(guó)官方赤字沿用一般公共預(yù)算新增債務(wù)規(guī)模的口徑，但實(shí)際上這個(gè)口徑是比較小的。在計(jì)算財(cái)政支出的力度時(shí)，還要考慮各級(jí)財(cái)政所設(shè)的預(yù)算穩(wěn)定調(diào)節(jié)基金，考慮除一般公共預(yù)算之外的政府性基金預(yù)算，以及地方政府在預(yù)算之外的舉債融資。

事實(shí)上，財(cái)政部門(mén)已經(jīng)在實(shí)際操作中通過(guò)各種渠道加大了財(cái)政政策的實(shí)施力度，不能因?yàn)楣俜匠嘧挚趶轿醋?，就說(shuō)赤字規(guī)模不大，財(cái)政政策的執(zhí)行就不積極。

財(cái)政不給國(guó)有金融機(jī)構(gòu)掏錢(qián)？

徐忠：

徐忠說(shuō)，按照國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)有金融資本管理指導(dǎo)意見(jiàn)》，財(cái)政部應(yīng)集中統(tǒng)一履行國(guó)有金融資本出資人的職責(zé)，即給錢(qián)要給到位，派人要派專業(yè)的。

但實(shí)際上，之前財(cái)政答應(yīng)給國(guó)有金融機(jī)構(gòu)注資，實(shí)際上并沒(méi)有真正掏錢(qián)。國(guó)有銀行機(jī)構(gòu)沒(méi)錢(qián)是不行的，尤其是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)存在下行壓力，表外資產(chǎn)回歸表內(nèi)，金融機(jī)構(gòu)的資本短缺問(wèn)題尤為嚴(yán)重。國(guó)有金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有辦法，只能央行幫助金融機(jī)構(gòu)發(fā)行“特別國(guó)債”，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)自己買(mǎi)回來(lái)，為自己注資。這樣一來(lái)，銀行的資金實(shí)力并沒(méi)有增強(qiáng)，吸收損失的能力也沒(méi)有提高。

至于財(cái)政派駐到國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的人無(wú)法改善公司治理，徐忠更是直言，中央需要出臺(tái)文件授權(quán)央行或其他部門(mén)的人來(lái)對(duì)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行治理。

青尺：

與貨幣當(dāng)局相比，財(cái)政當(dāng)局的資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)張是受限的，除了對(duì)舉債形成的支出往往需增加一些限制外，舉債安排支出和用財(cái)政收入支出，掏的都是真金白銀，而且中央政府不是沒(méi)錢(qián)可掏，怎么會(huì)不真正掏錢(qián)？

反而是貨幣當(dāng)局，資產(chǎn)負(fù)債表伸縮度極大，可以增發(fā)貨幣，就可以慷慨掏錢(qián)，但印鈔是會(huì)稀釋貨幣能力的，所以對(duì)此應(yīng)警惕。

青尺還特比提到了一個(gè)財(cái)政給商業(yè)銀行注資的成功案例：1998年，全國(guó)財(cái)政收入只有9800億的時(shí)候，財(cái)政就設(shè)計(jì)了一套很好的注資方案，發(fā)行2700億元特別國(guó)債為商業(yè)銀行注資。這次發(fā)債注資的結(jié)果也很好，形成了收益率較高的資產(chǎn)，資金緊張也得到了緩解。

眼下，財(cái)政更是采取多種方式，用積極的財(cái)政政策支持商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)，比如商業(yè)銀行股份制改造、特別國(guó)債及付息、將銀行不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)為優(yōu)質(zhì)債權(quán)。

但如果1998年不按照財(cái)政當(dāng)局的做法來(lái)，那么方法無(wú)非是央行直接“放水”當(dāng)出資人，或者財(cái)政擠掉大量民生支出來(lái)注資銀行，又或者財(cái)政以高息舉債注資后用更多的財(cái)政收入償還。這些都不是好的方式，所以財(cái)政當(dāng)局往往會(huì)選擇最優(yōu)方式對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行注資，外界又有何理由以此來(lái)指責(zé)財(cái)政當(dāng)局呢？

此外，青尺還提到，《國(guó)有金融資本管理指導(dǎo)意見(jiàn)》在“財(cái)政部門(mén)集中統(tǒng)一履行國(guó)有金融資本出資人職責(zé)”前還有半句內(nèi)容——“按照權(quán)責(zé)匹配、權(quán)責(zé)對(duì)等、權(quán)責(zé)統(tǒng)一的原則”，還提出“授權(quán)央行和其他部門(mén)履行出資人職責(zé)”?！傲私馍鲜兰o(jì)90年代商業(yè)銀行呆壞賬歷史的人，可以體會(huì)到這一句原則的來(lái)之不易；也知道央行控股商業(yè)銀行意味著多大的倒退。”

地方債亂象怪誰(shuí)？

徐忠：

徐忠說(shuō)，高杠桿是當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)的集中體現(xiàn)，雖然從數(shù)字上看，非金融企業(yè)部門(mén)的杠桿率較高，政府部門(mén)的杠桿率不高，但實(shí)際上地方政府才是高杠桿的源頭，只是把一些隱形債務(wù)轉(zhuǎn)嫁給了金融部門(mén)。

徐忠提供的數(shù)據(jù)是，IMF說(shuō)，在考慮政府隱形債務(wù)的情況下，政府部門(mén)杠桿率已經(jīng)達(dá)到62.2%，超過(guò)了歐盟警戒線。

造成這種情況的主要原因是地方政府債務(wù)信息不透明，金融機(jī)構(gòu)在為政府的平臺(tái)融資是總想著政府會(huì)用信用擔(dān)保和兜底。

對(duì)于政府將債務(wù)“一推了之”的行為，徐忠認(rèn)為，政府借債的同時(shí)資產(chǎn)也是擴(kuò)張的，可以用質(zhì)量好的資產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保來(lái)還債，或者將資產(chǎn)出售或兼并重組。

至于財(cái)政部此前發(fā)文強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)對(duì)政府債務(wù)的約束，徐忠表示，金融機(jī)構(gòu)相對(duì)地方政府弱勢(shì)，地方政府財(cái)務(wù)信息不透明，金融機(jī)構(gòu)很難實(shí)質(zhì)審查地方政府資金來(lái)源，也就談不上約束和管理。此外，地方政府不會(huì)破產(chǎn)，也未發(fā)生或兌付危機(jī)，金融機(jī)構(gòu)會(huì)將政府和國(guó)企等視為優(yōu)質(zhì)融資主體，而這會(huì)是的金融市場(chǎng)定價(jià)規(guī)則和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)完全扭曲。還有，地方政府不透明、無(wú)兌付危機(jī)，也會(huì)導(dǎo)致其對(duì)利率不敏感，這使得貨幣當(dāng)局難以用價(jià)格調(diào)節(jié)手段對(duì)地方政府融資進(jìn)行調(diào)節(jié)，還要用金融機(jī)構(gòu)的資本來(lái)對(duì)沖地方政府債務(wù)損失。

青尺：

青尺認(rèn)為，在地方債亂象中，金融機(jī)構(gòu)是“共謀”、是“從犯”，不是弱勢(shì)而只能幻想的“傻白甜”。青尺提出的論據(jù)是，地方政府舉債不規(guī)范的操作手法很復(fù)雜，這不是基層財(cái)政部門(mén)能獨(dú)立做到的事情，金融機(jī)構(gòu)一定有參與其中。

而且正是因?yàn)橐郧暗胤絺幱诨疑貛В幌裾畟粯釉诿髅嫔细?jìng)爭(zhēng)，所以金融機(jī)構(gòu)會(huì)借助自己的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，在幫助地方政府融資時(shí)設(shè)計(jì)對(duì)自己最有利的方案，使自身利益最大話，而剛性兌付也正是這么來(lái)的。

所以，在政府融資沖動(dòng)強(qiáng)烈，金融機(jī)構(gòu)擁有專業(yè)技能的情況下，很難說(shuō)金融機(jī)構(gòu)是弱勢(shì)的；就算是出臺(tái)了一系列法律法規(guī)對(duì)地方債進(jìn)行清理后，還有金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)勢(shì)要求地方政府違法違規(guī)對(duì)非政府債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保。

而在金融機(jī)構(gòu)的一通操作下，很多涉地方債的產(chǎn)品被其設(shè)計(jì)為“高收益、低風(fēng)險(xiǎn)”的，這造成市場(chǎng)定價(jià)扭曲，擠占了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融資源，而風(fēng)險(xiǎn)和債務(wù)的苦果則要地方政府來(lái)?yè)?dān)。

而且，沒(méi)有地方政府是想要賴賬的，也沒(méi)有地方政府愿意看到自己轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)違約，而常見(jiàn)的情形是金融機(jī)構(gòu)以防范風(fēng)險(xiǎn)為借口，強(qiáng)硬要求地方政府兜底，對(duì)不該擔(dān)保和救助的隱性債務(wù)提供保護(hù)，這不是對(duì)經(jīng)濟(jì)有利的“金融創(chuàng)新”。