【編譯/觀察者網(wǎng)郭涵】

《紐約時(shí)報(bào)》11月26日發(fā)表政治文化評(píng)論員戴維·布魯克斯的文章，《自由派家長(zhǎng)、激進(jìn)派小孩》。文章比較了在美國(guó)新老自由主義者之間出現(xiàn)的代溝，并檢討了他們?nèi)缃衩媾R的社會(huì)問(wèn)題。觀察者網(wǎng)編譯全文，以供參考：

布魯克斯文章標(biāo)題，《自由派家長(zhǎng)，激進(jìn)派小孩》 圖源：紐約時(shí)報(bào)

布魯克斯寫(xiě)道，每當(dāng)他在親民主黨的州接觸各種機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人時(shí)都會(huì)問(wèn)：在你工作的地方會(huì)有代溝嗎？不管對(duì)方負(fù)責(zé)的是大學(xué)、非政府組織、科技公司、娛樂(lè)公司還是出版社，答案大致相同：有，而且很?chē)?yán)重。

這些負(fù)責(zé)人基本上都是35歲以上的中老年自由派。他們給民主黨投票，聊起左派的政治議程時(shí)滔滔不絕?？砂此麄儤?biāo)準(zhǔn)，單位里一些不到35歲的年輕人已經(jīng)算是“咄咄逼人的進(jìn)步派”（militant progressives）。中老年自由派給這些年輕人起了很多綽號(hào)：“反抗軍”（the Resistance），“半島電視臺(tái)”（Al Jazeera），乃至“革命者”（the revolutionaries）。因?yàn)槿粲腥俗隽诉`背“政治正確”的事，這些年輕人會(huì)毫不猶豫地發(fā)動(dòng)抗議和抵制。

布魯克斯補(bǔ)充，當(dāng)某家公司的員工因?yàn)榘l(fā)表“政治不正確”的言論而被炒魷魚(yú)，某個(gè)大學(xué)或者活動(dòng)主辦方取消對(duì)某位嘉賓的邀請(qǐng)，抑或某個(gè)作家或者編輯因發(fā)表了不合適的推特、文章而被解雇時(shí)，你基本上可以猜到是因?yàn)槟切┠贻p人的抗議。

美國(guó)年輕人10月在抗議保守派大法官候選人卡瓦諾 圖源：紐約時(shí)報(bào)

他認(rèn)為這樣的年齡代溝完全不意外。每當(dāng)社會(huì)處在文化變遷的關(guān)鍵時(shí)期，這樣的代溝就會(huì)被凸顯，因?yàn)樯鐣?huì)中老一輩的人與年輕人成長(zhǎng)于完全不同的文化氛圍。在上世紀(jì)六十年代末七十年代初的美國(guó)，米奇·德克特曾寫(xiě)過(guò)一本書(shū)，《自由派家長(zhǎng)，激進(jìn)派小孩》（Liberal Parents，Radical Children），這個(gè)標(biāo)題形容美國(guó)今天的現(xiàn)實(shí)恰如其分。

對(duì)于美國(guó)左派，最大的分歧在于是否認(rèn)同“世界改良論”（meliorism，形而上學(xué)概念，認(rèn)為人類(lèi)可以通過(guò)影響自然過(guò)程導(dǎo)致更好的結(jié)果，是當(dāng)代自由主義的基本組成部分——觀察者網(wǎng)注）。中老年自由派震驚于特朗普得勢(shì)，憂心全球變暖惡化、貧富差距擴(kuò)大等種種問(wèn)題，但基本上同意當(dāng)前的社會(huì)結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是健康的。只要投票支持“正確的人和法律”，就可以帶來(lái)積極改變。

相比年輕人，中老年自由派對(duì)美國(guó)體制依然有信心 圖源：CNN

“年輕人小將”（young militants）則更傾向于相信整個(gè)體制已經(jīng)腐爛，必須要徹底摧毀。他們認(rèn)為這個(gè)社會(huì)盛行著強(qiáng)奸的文化、系統(tǒng)性的種族歧視，以及因現(xiàn)有體制而無(wú)法擺脫的壓迫。一個(gè)人的意識(shí)形態(tài)取決于他或她在權(quán)力體系內(nèi)的地位。

兩派人的信仰體系產(chǎn)生了沖突。中老年自由派更強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義與精英化。在他們看來(lái)，做社會(huì)活動(dòng)家、富有同情心與堅(jiān)持平等主義（egalitarian）是一個(gè)公民應(yīng)盡的責(zé)任。這些人出生于美國(guó)上世紀(jì)四十到六十年代的嬰兒潮時(shí)期，堅(jiān)信只要通過(guò)努力與才華，就能獲得個(gè)人成功。

而如今的“年輕人小將”則往往深受文化馬克思主義（cultural Marxism，當(dāng)代西方批判理論，關(guān)注社會(huì)中的性別、種族、文化身份等問(wèn)題，致力于分析媒體、藝術(shù)等文化形式——觀察者網(wǎng)注）影響，后者在美國(guó)精英學(xué)府被奉為圭臬。對(duì)他們來(lái)說(shuō)最重要的是集體身份認(rèn)同。社會(huì)就是壓迫者群體與被壓迫群體之間的抗?fàn)?。社?huì)中的成功人士往往受益于某種程度的集體特權(quán)，或者上一代人被壓迫的遺產(chǎn)。

現(xiàn)在，新老兩派最大的代溝在于對(duì)職業(yè)成就的定義。中老年自由派基本認(rèn)為，自由開(kāi)放地交換意見(jiàn)本質(zhì)上是件好事。比如老牌自由媒體的記者基本同意，客觀性是重要的新聞理想。

特朗普的上臺(tái)引發(fā)了美國(guó)國(guó)內(nèi)的“部落政治”，為分裂的社會(huì)提供新的身份認(rèn)同 圖源：金融時(shí)報(bào)

然而，對(duì)于很多年輕人來(lái)說(shuō)，這些僅僅是維護(hù)現(xiàn)有權(quán)力體系的借口，為那些原本沒(méi)有合法性的人或體制提供辯護(hù)。

一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)新老兩派因代溝爆發(fā)沖突時(shí)，年長(zhǎng)的一派會(huì)讓著對(duì)方。畢竟，沒(méi)有老板會(huì)想被年輕員工憎恨與看不起。沒(méi)有人愿意被貼上“過(guò)時(shí)”的標(biāo)簽。如果現(xiàn)在左派與特朗普式的白人民族主義者要開(kāi)戰(zhàn)，沒(méi)有（自由派的）人會(huì)公開(kāi)站特朗普這邊。

再說(shuō)，“年輕人小將”們現(xiàn)在占據(jù)更多道德高地。在社交媒體的年代，道德并不是取決于你表現(xiàn)的多么有同情心，而是對(duì)一件令你覺(jué)得很冒犯的事做出多么激烈的反應(yīng)。現(xiàn)在對(duì)道德的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是，你得“自我展示出一定程度的憤憤不平”。任何人要是不展現(xiàn)出這種感性，道德上就是“可疑的”。

話說(shuō)回來(lái)，美國(guó)保守派那邊卻沒(méi)這么多代溝，答案很簡(jiǎn)單：共和黨的年輕支持者沒(méi)什么影響力，特朗普式的老白男說(shuō)了算。

不過(guò)長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，保守派終會(huì)面臨這個(gè)問(wèn)題。里根時(shí)期（上世紀(jì)八十年代）出生的中老年保守主義者基本上信奉普世價(jià)值體系——資本主義、民主、人/商品的自由流通等等。

至于受過(guò)良好教育的保守主義年輕人呢？他們更多會(huì)認(rèn)為普世民主“天真到不行”（hopelessly naive）、資本主義全球化是對(duì)工人階級(jí)的背叛。相比長(zhǎng)輩，保守主義年輕人更能接受一個(gè)多元化族裔的社會(huì)，但也更易從文化角度考慮問(wèn)題，在意不同文化的邊界。

布魯克斯認(rèn)為美國(guó)年輕人如今對(duì)社會(huì)與體制的信任度更低 圖源：Getty Images

無(wú)論左右，美國(guó)的年輕人生活在一個(gè)對(duì)社會(huì)與體制信任度更低、集體身份意識(shí)更強(qiáng)烈的時(shí)代。他們活在政治部落戰(zhàn)爭(zhēng)（tribal political warfare）的現(xiàn)實(shí)中，而現(xiàn)實(shí)反過(guò)來(lái)也愈發(fā)形塑了他們。

布魯克斯認(rèn)為最終的諷刺之處在于：受過(guò)良好教育的中老年自由派上世紀(jì)末登上歷史舞臺(tái)，一直被寵溺于如伍德斯托克音樂(lè)節(jié)那般的聚光燈下?？扇缃?，歷史正被同樣年長(zhǎng)的特朗普支持者與年輕的左派自我中心主義者推著走。中老年自由派終于爬到社會(huì)的頂層，可環(huán)顧四周卻倍感孤單與無(wú)力。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。