所謂“進(jìn)攻性”就是為了尋求增加權(quán)力、優(yōu)勢(shì)及其他單方面利益，主動(dòng)挑破現(xiàn)狀，不擇手段、不計(jì)后果地采取減損競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或伙伴利益的措施。美西方的敘事中常常將這個(gè)概念用于描述崛起大國(guó)對(duì)守成大國(guó)的挑戰(zhàn)沖動(dòng)。但是菲律賓在南海問(wèn)題上的表現(xiàn)卻恰如其分地體現(xiàn)了“進(jìn)攻性”這個(gè)概念的精髓，同時(shí)也折射出“進(jìn)攻性”并不僅僅是指軍事行動(dòng)，還表現(xiàn)為外交、情報(bào)、認(rèn)知戰(zhàn)等其他方面的措施。

菲律賓總是將自己包裝成“弱者”“小國(guó)”，但這并不妨礙其在南海問(wèn)題上的進(jìn)攻性政策。自2023年，菲律賓在南海的每一項(xiàng)政策安排都是在尋求增加其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及擴(kuò)大不對(duì)稱性權(quán)力。這些進(jìn)攻性措施打亂了南海形勢(shì)已有發(fā)展節(jié)奏，成為本地區(qū)最大的動(dòng)亂之源。

什么是中菲之間的“南?，F(xiàn)狀”？

也許區(qū)域內(nèi)外各方對(duì)于“南?，F(xiàn)狀”的理解不盡相同。美國(guó)及其部分盟友和伙伴的話語(yǔ)敘事總是抱怨中國(guó)“破壞”現(xiàn)狀，但是很少給出所謂“現(xiàn)狀”的具體指代時(shí)間及狀態(tài)。就中菲南海爭(zhēng)議的狀態(tài)而言，自1970年菲律賓武力占領(lǐng)馬歡島并隨后開(kāi)啟南沙群島的非法控制浪潮以來(lái)，雙方圍繞海上的糾纏出現(xiàn)過(guò)階段性的“現(xiàn)狀”。

遠(yuǎn)的不說(shuō)，就從2002年《南海各方行為宣言》簽署之后說(shuō)起。中菲圍繞南海的爭(zhēng)議的現(xiàn)狀包括三個(gè)方面內(nèi)容：一是不對(duì)無(wú)人居住海洋地物采取居住行為；二是就海上爭(zhēng)端保持對(duì)話，妥善管控彼此分歧，促進(jìn)爭(zhēng)端解決；三是照顧彼此海上利益關(guān)切，推進(jìn)海上務(wù)實(shí)合作?？傊蟹齐p方相互妥為照顧彼此海上利益關(guān)切，共同為爭(zhēng)端和平解決積累互信、創(chuàng)造條件。

這種現(xiàn)狀是基于雙方保持各自主張，并不存在權(quán)利主張損害、海上實(shí)際存在及彼此博弈的孰輸孰贏。但是這種現(xiàn)狀自2012年以來(lái)經(jīng)歷了前后兩次波動(dòng)，第一次是阿基諾三世政府時(shí)期，第二次則是2023年以后。阿基諾三世政府在黃巖島試圖抓扣中國(guó)漁民，又提起了南海仲裁案，完全拋棄了中菲之間已經(jīng)建立的動(dòng)態(tài)平衡。菲律賓提起南海仲裁案的底層邏輯是增加在南海博弈中的籌碼和優(yōu)勢(shì)，抓扣漁民則是出于完全控制黃巖島的考慮。

2016-2023年，中菲再次建立海上博弈的動(dòng)態(tài)平衡格局。中方向菲方開(kāi)放對(duì)仁愛(ài)礁“坐灘”船只的人道主義運(yùn)補(bǔ)及漁民在黃巖島附近海域的漁業(yè)活動(dòng)，同時(shí)默許了菲律賓在中業(yè)島的吹填和港口設(shè)施建設(shè)，且雙方在半月礁、鐵線礁及其他島礁都各自保持克制，以避免局勢(shì)升溫。在外交層面，平衡體現(xiàn)在雙方建立并保持“南海問(wèn)題雙邊磋商機(jī)制”、海警聯(lián)席對(duì)話等。在輿論和認(rèn)知戰(zhàn)層面，雙方相互諒解，避免涉海輿情發(fā)酵和民族情緒對(duì)立。

轟-6K戰(zhàn)機(jī)在黃巖島上空巡航新華社

小馬科斯政府的南海政策是“進(jìn)攻”還是“防御”？

菲律賓一直將自己塑造為“受害者”“規(guī)則守護(hù)者”和“防御者”，并將中國(guó)妖魔化為“規(guī)則破壞者”、“霸凌者”和“現(xiàn)狀破壞者”。菲律賓的敘事與美國(guó)試圖對(duì)中國(guó)采取的印太灰色地帶策略相符，也得到了日本、澳大利亞、印度甚至越南的支持，因?yàn)檫@些國(guó)家大多與中國(guó)存在海洋或陸地領(lǐng)土的爭(zhēng)端，部分國(guó)家還與中國(guó)存在地緣戰(zhàn)略空間重疊的沖突。那么菲律賓在南海問(wèn)題上到底是“進(jìn)攻性”還是“防御性”？

國(guó)家實(shí)力大小與政策或戰(zhàn)略取向之間并不存在正相關(guān)，菲律賓雖然是小國(guó)但卻采取了進(jìn)攻性的南海政策。2023年2月以后，這些平衡幾乎全部被菲律賓的單方面行動(dòng)所打破，這些措施拼湊成了菲律賓進(jìn)攻性南海政策的圖譜。

第一，菲律賓以挑撥離間的手段，試圖在聲索國(guó)之間建立彼此默契甚至緊密的“南海聯(lián)盟”。

菲律賓拉攏其他聲索國(guó)建立“共同陣線”的野心在阿基諾三世政府時(shí)期就有，不過(guò)一直未能如愿。小馬科斯政府采取“以退為進(jìn)”“迂回前進(jìn)”的策略，放棄聯(lián)合其他聲索國(guó)的不切實(shí)際的想法，轉(zhuǎn)而尋求挑唆其他爭(zhēng)端國(guó)穩(wěn)妥處理海上爭(zhēng)議的進(jìn)程。

菲律賓媒體的《每日問(wèn)詢者報(bào)》公布了中國(guó)致馬來(lái)西亞的涉南海爭(zhēng)議區(qū)油氣開(kāi)發(fā)外交照會(huì)。這一舉動(dòng)看似與菲律賓政府無(wú)關(guān)，實(shí)則與小馬科斯本人有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系?！睹咳諉?wèn)詢者報(bào)》的首席行政官是小馬科斯表兄弟的妻子，也是馬科斯政治家族的重要成員。菲律賓政府之所以睜一只眼閉一只眼，對(duì)這次“泄露”事件不聞不問(wèn)，就是試圖迫使馬來(lái)西亞安瓦爾政府不得不采取強(qiáng)硬立場(chǎng)，阻擾中馬兩國(guó)政府以對(duì)話友好協(xié)商方式處理南海問(wèn)題的進(jìn)程。

2024年10月初，菲律賓竟然對(duì)越南漁船在西沙群島落水事件大加渲染，發(fā)表所謂政府聲明，夸大中越海上爭(zhēng)議的矛盾。菲律賓政府此舉的真實(shí)目的不言自明，即調(diào)動(dòng)越南國(guó)內(nèi)民族主義情緒，施壓越南政府訴諸強(qiáng)硬政策，使得本次事件對(duì)中越關(guān)系的影響盡可能擴(kuò)大化。

這兩次事件清楚表明，菲律賓不滿足于中菲南海爭(zhēng)議的現(xiàn)狀，尋求通過(guò)聯(lián)合其他聲索國(guó)，給中國(guó)制造麻煩，削弱中國(guó)在海上針對(duì)菲律賓的壓力。但是此舉給中馬、中越處理海上爭(zhēng)議制造了更大不確定性，同時(shí)也給地區(qū)安全形勢(shì)增加了新的變量。

第二，菲律賓政府推行新的南海擴(kuò)張計(jì)劃。

小馬科斯政府上臺(tái)后不久就開(kāi)始實(shí)施海上擴(kuò)張計(jì)劃，包括：重返黃巖島、實(shí)際占領(lǐng)南沙群島3礁、單方面提交南海大陸架劃界申請(qǐng)。2012年中菲黃巖島對(duì)峙事件之后，中國(guó)開(kāi)始在黃巖島進(jìn)行常態(tài)化管控，同時(shí)允許菲律賓漁民在周邊海域進(jìn)行捕魚(yú)作業(yè)。菲律賓國(guó)內(nèi)對(duì)所謂“失去”黃巖島控制權(quán)一直耿耿于懷，小馬科斯政府放大并利用這種民族情緒，自2023年8月以后動(dòng)員海岸警衛(wèi)隊(duì)、海軍、水產(chǎn)與漁業(yè)資源局及民間力量，沖闖瀉湖口，宣示對(duì)黃巖島主權(quán)主張的同時(shí)，試圖恢復(fù)對(duì)其實(shí)際控制。

菲律賓在南沙群島仁愛(ài)礁、仙賓礁、鐵線礁接連不斷地舉措亦是為實(shí)際控制直至占為己有，但中菲雙方圍繞這3個(gè)海洋地物已經(jīng)形成了某種默契和利益關(guān)切的平衡，比如維持鐵線礁和仙賓礁無(wú)人占領(lǐng)狀態(tài)、允許菲律賓對(duì)仁愛(ài)礁“坐灘”船只上的駐守人員實(shí)施人道主義補(bǔ)給等。

小馬科斯在這三個(gè)礁的行動(dòng)實(shí)質(zhì)上是為了增加在南海實(shí)際占領(lǐng)島礁的數(shù)量，擴(kuò)大領(lǐng)土和主張管轄海域的面積，是典型的進(jìn)攻性行為表現(xiàn)。

第三，菲律賓支持美國(guó)提升在南海的戰(zhàn)略部署既是迫于美國(guó)的壓力和利益誘惑，同時(shí)也試圖依靠美國(guó)獲得對(duì)中國(guó)的不對(duì)稱性力量?jī)?yōu)勢(shì)。

美菲是軍事同盟，雙方簽署了三個(gè)安全合作文件，菲律賓為美國(guó)提供軍事基地，甚至支持美國(guó)在南海地區(qū)部署“堤豐”導(dǎo)彈發(fā)射系統(tǒng)，這些都屬于正常、合理的國(guó)家行為。特別是美國(guó)為了推進(jìn)實(shí)施印太戰(zhàn)略，迫切需要菲律賓成為其“代理人”和提供充實(shí)第一島鏈軍力的前沿基地。但是如果從菲律賓的角度看，小馬科斯的這種行為就暴露出了明顯的進(jìn)攻性。菲律賓歷史上曾多次要求美國(guó)明確《美菲共同防御條約》適用于南海，也就是說(shuō)菲律賓政府事實(shí)上是把美國(guó)作為其南海安全戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)。

但菲律賓對(duì)美菲軍事同盟的訴求前后并不一致，馬科斯政府并不是依靠美國(guó)保護(hù)自身在南海的利益訴求，而是試圖借助美國(guó)的支持實(shí)施南海擴(kuò)張計(jì)劃，在這一點(diǎn)上區(qū)別于之前的幾屆政府。美國(guó)政府在2019年初以國(guó)務(wù)卿聲明的形式確認(rèn)，美菲共同防御條約適用于南海。小馬科斯并不滿足于美國(guó)的“安保承諾”，而是把美國(guó)提供情報(bào)、外交、國(guó)防現(xiàn)代化等各類支持作為在仁愛(ài)礁、仙賓礁、黃巖島展開(kāi)島礁占領(lǐng)行動(dòng)的“靠山”。特別是菲律賓支持美國(guó)部署“堤豐”導(dǎo)彈發(fā)射系統(tǒng)顯然已經(jīng)超出了防御的范疇，其目的是幫助美國(guó)強(qiáng)化相對(duì)中國(guó)在印太地區(qū)的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，從而增加菲律賓對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略威懾力。

第四，菲律賓的進(jìn)攻性政策還表現(xiàn)在輿論戰(zhàn)和認(rèn)知戰(zhàn)層面。

小馬科斯政府上臺(tái)后，菲律賓的海岸警衛(wèi)隊(duì)、軍隊(duì)、水產(chǎn)與漁業(yè)資源局及民間部門(mén)不斷提出新的倡議、制造新的概念，采用明顯偏離客觀事實(shí)的敘事，獲得對(duì)中國(guó)的“輿論性權(quán)力”。

菲律賓篤定雖然其涉南海敘事充滿了虛假信息和夸大成分，中菲力量對(duì)比懸殊，作為全球性大國(guó)的中國(guó)為了保全面子，將不得不做出妥協(xié)。菲律賓海岸警衛(wèi)隊(duì)自2023年開(kāi)始提出所謂“曝光策略”“透明度計(jì)劃”，除了不定期發(fā)布在菲律賓主張管轄海域內(nèi)活動(dòng)的中國(guó)海警船、漁船和海軍艦艇船舶數(shù)量及具體情況外，還通過(guò)切換拍攝視角和剪輯現(xiàn)場(chǎng)視頻的方式，故意歪曲海上沖突現(xiàn)地情況。

在部分事件中，菲律賓海岸警衛(wèi)隊(duì)甚至故意制造海上擦碰事故，比如2024年8月31日仙賓礁的沖突事件，菲律賓的海岸警衛(wèi)隊(duì)船只明顯是從左舷插入、違規(guī)行使。菲律賓這么做的原因無(wú)非就是強(qiáng)化國(guó)際社會(huì)對(duì)于“中國(guó)以大欺小”的印象。

中菲雙方圍繞南海的敘事在小馬科斯政府之前大體是平衡的，彼此按照國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則行事。小馬科斯政府為了利用小國(guó)的身份優(yōu)勢(shì)，增加不對(duì)稱性的話語(yǔ)權(quán)力和國(guó)際輿論權(quán)力，虛假敘事，并刻意制造和渲染海上對(duì)峙、沖突。