作為曾常駐巴黎超過(guò)20年的記者，我對(duì)國(guó)內(nèi)外華文媒體圍繞著《查理周刊》恐怖事件所做的報(bào)道，當(dāng)然有自己的看法。我暫列幾條，也許對(duì)有心向上并上下求索真相、真理的年輕記者會(huì)有一點(diǎn)啟發(fā)。

1、 文明沖突論：

說(shuō)這是一場(chǎng)“文明的沖突”，我認(rèn)為是不妥的，至少是掉進(jìn)了別有用心者精心設(shè)下的圈套。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這次恐怖襲擊是部分極端伊斯蘭原教旨分子借用廣大穆斯林的名義而發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)針對(duì)西方猶太—基督教陣營(yíng)的一次宣戰(zhàn)。但如果將此形容為“文明的沖突”，那就是將所有穆斯林全部卷入其中，這就是掉進(jìn)了恐怖分子和挑動(dòng)這場(chǎng)沖突的別有用心者精心構(gòu)筑的圈套。事實(shí)上，涉及穆斯林文明與西方文明之間的關(guān)系，法國(guó)總統(tǒng)奧朗德本人也在日前巴黎阿拉伯學(xué)院的演講中明確宣示，兩者是可以兼容共存的。美國(guó)社會(huì)也有穆斯林，但美國(guó)社會(huì)更嚴(yán)重的對(duì)峙，緣于膚色，存在于黑人族群與白人之間。在其他穆斯林國(guó)家如馬來(lái)西亞、印尼、印度等國(guó)，穆斯林也并未與非主流族群之間爆發(fā)“文明的沖突”。確實(shí)，在今天的世界上，“有人”希望產(chǎn)生這樣一種沖突，希望穆斯林在全球被置于被告席上。鼓吹“文明的沖突”，實(shí)質(zhì)上就是為“有人”在做嫁衣裳。君不見(jiàn)，在上周日四百萬(wàn)人上街游行時(shí)，法國(guó)幾大穆斯林組織代表都在其中么？他們反對(duì)恐怖主義的立場(chǎng)還不夠明確么？

1月7日晚，法國(guó)巴黎突遭恐怖槍擊案，事發(fā)地位于曾多次刺激穆斯林的《查理周刊》總部

2、“言論自由”與“雙重標(biāo)準(zhǔn)”：

同樣，討論言論自由是否有界限，我也認(rèn)為沒(méi)有擊中靶心。關(guān)鍵問(wèn)題在于雙重標(biāo)準(zhǔn)?！恫槔碇芸窇K案發(fā)生后，如果說(shuō)世界輿論在反對(duì)恐怖暴力問(wèn)題上是絕對(duì)主流的話，在《查理周刊》是否應(yīng)該挑釁穆斯林問(wèn)題上，全球輿論明顯分裂成兩大陣營(yíng)。包括西方內(nèi)部。但我認(rèn)為，更為關(guān)鍵的問(wèn)題則是《查理周刊》是否對(duì)所有宗教、所有權(quán)威一視同仁！是否存在著雙重標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題！這就涉及到2008年發(fā)生的錫內(nèi)事件^[1]。錫內(nèi)當(dāng)時(shí)諷刺了總統(tǒng)薩科齊的公子讓·薩科齊，被當(dāng)時(shí)周刊總編菲利浦·瓦爾以“反猶”名義開除。這一明顯違背言論自由的事件，在法國(guó)知識(shí)界和輿論界引起軒然大波。法國(guó)當(dāng)時(shí)也分裂成兩大陣營(yíng)。事實(shí)上，錫內(nèi)將《查理周刊》告上法庭，法庭認(rèn)定錫內(nèi)沒(méi)有“反猶”違法，相反是《查理周刊》違背了言論自由的原則。當(dāng)時(shí)還有一批漫畫家因此和勝訴的錫內(nèi)一起離開了《查理周刊》。這種雙重標(biāo)準(zhǔn)如何能夠說(shuō)服全世界穆斯林，刊登某些漫畫就是自由、刊登而另一些（并不違法）漫畫就不是、其作者就要丟飯碗呢？

在《查理周刊》慘案發(fā)生之后，立即發(fā)生了喜劇演員蒂約多內(nèi)·姆巴拉姆巴拉因在“推特（臉書）”上發(fā)表“我是查理·古力巴利”的言論而被拘捕一事（他自己解釋是“我是查理、但我卻老被當(dāng)成是古力巴利”）。美國(guó)著名脫口秀Jon Stewart對(duì)此說(shuō)了下面這番評(píng)論：“這個(gè)家伙的言論是令人討厭的。但在我們剛剛參加了支持言論自由的大游行之后僅僅幾天，就因?yàn)檫@個(gè)人說(shuō)了這句話而把他抓起來(lái)，這是有點(diǎn)奇怪……”這可是美國(guó)人說(shuō)的，不是我說(shuō)的。這是不是另外一種雙重標(biāo)準(zhǔn)呢？

順便說(shuō)一句，人人都要對(duì)“我是查理”做一個(gè)表態(tài)，開始時(shí)令人激動(dòng)，因?yàn)檫@是一種反對(duì)恐怖暴力的呼聲；但如果人人都必須表態(tài)時(shí)，那就成為另一種“文革”式的高壓了。這也同樣令人脊骨發(fā)寒……

3、歷史是如何被篡改的：

我們對(duì)西方歷史的了解和理解很容易掉進(jìn)他人掌控的話語(yǔ)權(quán)的設(shè)局之中。這次《查理周刊》就是一個(gè)鮮明的例子。國(guó)內(nèi)媒體幾乎沒(méi)有人了解“錫內(nèi)事件”。錫內(nèi)上個(gè)世紀(jì)八十年代就已經(jīng)是該周刊漫畫家，名聲與這次遇害的幾位漫畫家更大。不知錫內(nèi)事件，就斷言這份周刊“蔑視一切權(quán)威”，實(shí)在是與事實(shí)不符。法國(guó)媒體不是無(wú)知而是心知肚明：提及錫內(nèi)事件有損失周刊的“自由名聲”，在目前這種局勢(shì)下顯然是政治不正確的。于是便出現(xiàn)對(duì)錫內(nèi)事件的“集體沉默”……而我們則真的是無(wú)知，居然敢于在無(wú)知的情況下就對(duì)一件事做道德審判！此事對(duì)于我們的教訓(xùn)是，當(dāng)法國(guó)和外國(guó)媒體只字不提錫內(nèi)事件（也就是蓄意隱瞞）時(shí)，我國(guó)以西方媒體作為主要信息來(lái)源的媒體，也就對(duì)此一無(wú)所知。我們就是這樣隨著他人一起來(lái)赤裸裸地篡改歷史的！

什么時(shí)候我們才能真正自己去信息源頭去尋找真正的新聞呢？恐怕只有到了那一天，我們所謂的“話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)”才能夠出現(xiàn)真正的轉(zhuǎn)機(jī)。

4、“法蘭西斯坦”？

將法國(guó)描述成伊斯蘭威脅迫在眉睫、甚至使用極為荒謬的“法蘭西斯坦”的名稱來(lái)暗示法國(guó)的“伊斯蘭化”，這更是掉進(jìn)了法國(guó)目前瑪麗娜·勒龐領(lǐng)導(dǎo)的極右翼（即成功轉(zhuǎn)型后不同于乃父讓—瑪麗·勒龐的極右翼）的陷阱。極右翼就是這樣來(lái)恐嚇?lè)▏?guó)白人，試圖拉他們一起來(lái)反穆斯林的。法國(guó)穆斯林人數(shù)再多，也只占法國(guó)總?cè)丝诘?0%。說(shuō)再過(guò)幾年穆斯林人數(shù)就會(huì)超過(guò)法國(guó)白人，那根本就是癡人說(shuō)夢(mèng)！事實(shí)上，法國(guó)極右翼保守勢(shì)力和思想的回潮遠(yuǎn)比穆斯林更為強(qiáng)勁。不了解這一點(diǎn)，人云亦云地說(shuō)法國(guó)正在“伊斯蘭化”，是在對(duì)法國(guó)社會(huì)的分裂推波助瀾。