這些評級機構(gòu)，它的計算模型看起來非常專業(yè)、非?；Ｈ?，但是如果我們?nèi)タ此闹笜?biāo)就會發(fā)現(xiàn)，它表面上科學(xué)的指標(biāo)里邊混進了很多非科學(xué)的指標(biāo)。比如它的評價指標(biāo)里邊通常都會有一條有關(guān)于“政治穩(wěn)定”，這個東西它和經(jīng)濟表現(xiàn)、和財政貨幣政策不一樣，它很難量化，也沒有辦法證實，很大程度上就是“說你行你就行”，給這些機構(gòu)留下了上下其手，操縱評級的巨大空間。

另一個例子，就是“全球創(chuàng)新指數(shù)”，眾所周知這些年，我們在創(chuàng)新領(lǐng)域表現(xiàn)非常突出，但是它在這個指標(biāo)里邊列了一大堆關(guān)于政治制度的指標(biāo)，一下子就拉低了中國的排名，比方說中國的監(jiān)管環(huán)境排在全世界第107位，中國所謂易于創(chuàng)業(yè)的環(huán)境排在全世界第103位，最最奇特的是，中國的政治穩(wěn)定性和安全排在全球第88位，這個我個人認(rèn)為純屬開玩笑了，我想問他們，今天地球上你上哪兒去找87個國家比中國政治還穩(wěn)定？所以我認(rèn)為他們很有可能就是先定了結(jié)果再來做指標(biāo)，反正你中國的制度和我們不一樣，所以你就不可能好。

類似的排名還有很多，比如像英國雜志《經(jīng)濟學(xué)家》公布的2019年世界主要城市安全性排名。美國的芝加哥，網(wǎng)上調(diào)侃說叫芝加哥槍擊每一天，結(jié)果在這個排名里邊排第11位；然后舊金山和紐約，這個我都比較熟悉的地方，絕對不是我們晚上可以隨便出來散步、擼串的這種地方，竟然都排到了第13和15位；然后犯罪之城洛杉磯排到第17?？墒潜本┑?1名，上海第32名。大家覺得這個靠不靠譜？

所以看了這些結(jié)果，我相信中國人對這種所謂政治掛帥的這個做法都懶得去憤怒了，反而開始為他們的智力擔(dān)心。

我們網(wǎng)上有一個段子，來調(diào)侃西方的這種排名，說：20年前，中國人看了西方排名，會搖搖頭說，哎呀，我們沒救了。10年前，中國人會嘆口氣說，哎呀，你看西方多好啊。5年前，中國人會說好像我們沒有這么差吧？現(xiàn)在，中國人看了西方的排名會說：就這？

做假做得過了頭，最后就會變成笑料，我們的心態(tài)就越來越像BBC采訪那位武漢市民，那個市民回答的那句話，不管你怎么講，講得天花亂墜。我就一句話，反正我比你強多了。

這次東京奧運會，我們看到美國媒體它排名的各種小把戲，有一個階段美國的金牌數(shù)沒有中國多，所以就通過各種小把戲的排名，來證明它比中國多。所以看到這種情況，我只能說：他們的心態(tài)崩了，就剩嘴硬了。

圖片來源：北京日報

還要看到還有一些排名，今天仍然在牢牢占領(lǐng)著國際標(biāo)準(zhǔn)的高地。其中比較值得關(guān)注的，比如像大學(xué)排名和學(xué)術(shù)期刊排名。

西方的大學(xué)排名主要有像《美國新聞與世界報道》排名、英國的QS排名、泰晤士排名。西方大學(xué)排名的這個標(biāo)準(zhǔn)體系總體上大同小異，一般都是依據(jù)幾個指標(biāo)，比如說你的教學(xué)水平、研究聲譽、論文引用、國際化水平，還有捐款的收入等等這幾方面的因素。這些指標(biāo)呢，我們看起來都是客觀指標(biāo)，但是仔細一想，它本身就是有傾向性的。

比如像所謂的研究聲譽和雇主聲譽，我們中文世界里的信息肯定不如英語世界的信息容易得到反映；再比如像論文的發(fā)表和引用：所謂的影響因子，它天然就是有利于英語國家，因為它指定的那些刊物基本上全是西方刊物；另外西方的私立大學(xué)，它很多是靠捐款來運轉(zhuǎn)的，和我們的公立大學(xué)體系截然不同，那么在這方面我們也拿不到高分。所以我們可以看到，這些所謂的標(biāo)準(zhǔn)里，既有一些它是西方的傳統(tǒng)，也有一些背后有生意經(jīng)，它是為了招生，為了賺錢，還有一些是政治因素。

但是今天我們社會上，還有我們教育行業(yè)里邊，對西方大學(xué)排名的迷信仍然是根深蒂固的，甚至我們的一些政策、我們的一些發(fā)展目標(biāo)，仍然不知不覺地在圍著這些西方的指揮棒來轉(zhuǎn)。我認(rèn)為這個問題不解決，我們大學(xué)的發(fā)展就很難找到真正適合自己的道路。

西方的這些標(biāo)準(zhǔn)，哪怕是商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其實我們也要看到它有它的貢獻，我不是主張我們簡單地去否定、去推翻，但是我們要認(rèn)識到它們的局限，更要認(rèn)識到它背后的一些動機。就像近幾年中央不斷強調(diào)的，我們要破“五唯”，反對過度重視論文，過度重視影響因子這樣一種現(xiàn)象，任何標(biāo)準(zhǔn)它都不應(yīng)該擁有唯我獨尊的地位，否則就不是科學(xué)的精神了。今天中國科學(xué)、學(xué)術(shù)界的一些亂象，其實我身在其中，我感覺到往往它不是必然的，背后的深層原因就是對西方標(biāo)準(zhǔn)的迷信。我覺得這是很重要的一個原因，只有破除了這些排名、標(biāo)準(zhǔn)，我們才能夠清醒、科學(xué)地來探索自己的路。

另外，我們要有意識地逐漸建立中國的標(biāo)準(zhǔn)，中國的排名，爭奪我們的話語權(quán)、發(fā)言權(quán)、定義權(quán)、評價權(quán)。相信隨著中國的進一步發(fā)展，我們在各方面都領(lǐng)先于世界的時候，我們一定會越來越多地成為世界的標(biāo)準(zhǔn)。

主持人：剛才兩位給我們深度地解剖了美西方的這些指標(biāo)體系，還舉了很多的例子。西方操縱指標(biāo)排名體系由來很久了，它們是什么時候發(fā)現(xiàn)這個有一本萬利的作用？

張維為：這些知名的民調(diào)機構(gòu)，有的都上百年歷史了，所以他們建立了一種品牌效應(yīng)，給他們帶來政治和商業(yè)的利益，盡管有時候是非常荒謬的。

這次疫情防控，《經(jīng)濟學(xué)人》雜志刊登一篇文章，標(biāo)題就很惡劣，《一種病毒 兩種制度》，就是說在民主制度上這個病毒不成問題，在“中國這樣專制制度下”，這個病毒將成為一個巨大的危機，當(dāng)然最后證明它的結(jié)論完全是錯的。

所以我對西方指標(biāo)體系，特別涉及政治問題的，基本上我就是戰(zhàn)略上藐視它，戰(zhàn)術(shù)上重視它。只要看它過去的一貫的結(jié)論，對中國的預(yù)測，過去三四十年幾乎都是錯的。同時它里邊有一些方法很刁鉆的，某種意義上也是它的大數(shù)據(jù)長期的積累，不管你怎么講它不準(zhǔn)，但是它的影響力還是非常大。

主持人：兩位都說到，所謂的排名體系就是一種話語權(quán)，就是一種我們說打引號的“軟實力”，在那么長的歷史當(dāng)中，這個“軟實力”很管用了。