這里我還要補(bǔ)充一點(diǎn)，良政另外一個(gè)表述就是叫善政。我們古人在《尚書》里面就使用過(guò)“德惟善政”，但我個(gè)人還是傾向于現(xiàn)代漢語(yǔ)中使用的良政或者良政善治，而不一定使用善政，為什么？因?yàn)殡S著漢語(yǔ)本身語(yǔ)言的演變，“善”字在現(xiàn)代漢語(yǔ)中的首要含義已經(jīng)是“善良”。今天我們?nèi)绻褂蒙普?，可能?huì)被誤解成善良的政治，甚至是老好人的政治。稍有政治常識(shí)的人都知道，這是無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的良好治理或者良政的目的的。所以完全作為我的一家之言，今天漢語(yǔ)中良政更準(zhǔn)確地表達(dá)了古代講的善政的意思。另外良政這個(gè)概念在英文表述中也和Good Governance非常吻合，所以便于國(guó)際交流。

對(duì)于普通民眾來(lái)說(shuō)，中國(guó)人講的“以人為本”、“勵(lì)精圖治”，就是中國(guó)人理解的良政。每一個(gè)中國(guó)老百姓都聽(tīng)得懂這種概念，外國(guó)人理解也不困難?；镜暮x就是要想盡一切辦法做出一切努力，為了人民的利益，把一個(gè)地方治理好，把一個(gè)國(guó)家治理好。

我在不少場(chǎng)合講過(guò)一個(gè)觀點(diǎn)，很多西方人總喜歡強(qiáng)調(diào)所謂“民主還是專制”的這種分析范式。一些中國(guó)人也習(xí)慣套用這一西方范式來(lái)分析中國(guó)政治，所以老是讀不懂中國(guó)政治。在西方范式下，你發(fā)覺(jué)世界只剩下民主與專制兩類，它們是互相對(duì)立的，不是民主就專制，民主是好的，專制是壞的，民主的概念只有西方一家可以界定，別人是不能界定的。結(jié)果這個(gè)范式現(xiàn)在變成了我們已經(jīng)看到的，西方慣用的推動(dòng)顏色革命的意識(shí)形態(tài)工具。我覺(jué)得與其這樣，不如干脆使用一個(gè)更為中性的、更有解釋力的新范式，所以我一直主張用“良政還是劣政”來(lái)代替所謂“民主還是專制”。

中國(guó)崛起的成功經(jīng)驗(yàn)表明：不管什么政治制度，最后一定要落實(shí)到良政善治才行，落實(shí)到以人為本、勵(lì)精圖治才行。良政可以是西方的政治制度，但目前來(lái)看總體上它們的治國(guó)理政能力在普遍下降。良政也可以是非西方的政治制度，中國(guó)就是一個(gè)成功的案例。中國(guó)模式雖有不足，但經(jīng)得起國(guó)際比較。同樣，劣政也可以是西方的政治制度，這樣的例子比比皆是。當(dāng)然劣政也可以是非西方的政治制度。

既然說(shuō)到良政善治，我們就要探討第六個(gè)中國(guó)理念“選賢任能”。實(shí)現(xiàn)良政善治要有人才。中國(guó)古人說(shuō)，為政之要，惟在得人，用非其人，必難致治。從思想傳承來(lái)看，事業(yè)成敗、關(guān)鍵在人的思想，在中國(guó)政治文化傳統(tǒng)中源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，也是中國(guó)政治文化中一種深層次的心理結(jié)構(gòu)。從普通百姓到干部，在文化心理上都認(rèn)為治國(guó)必須靠人才。

像西方那樣能說(shuō)會(huì)道就可以競(jìng)選擔(dān)任總統(tǒng)，與中國(guó)政治文化的深層心理結(jié)構(gòu)是格格不入的。過(guò)去西方創(chuàng)造了一個(gè)神話，是“只要制度好，選個(gè)傻瓜也沒(méi)有關(guān)系”。但隨著中國(guó)模式，特別是選賢任能模式的崛起，今天還相信這個(gè)神話的人，估計(jì)自己也是傻瓜了。小布什八年治國(guó)無(wú)方，美國(guó)國(guó)力直線下降；希臘和冰島領(lǐng)導(dǎo)人治國(guó)無(wú)方，國(guó)家就走向破產(chǎn)。

從制度傳承來(lái)看，中國(guó)選賢任能制度也源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，包括持續(xù)上千年的科舉選拔制度，在當(dāng)時(shí)這是全世界最先進(jìn)的人才選拔制度，后來(lái)被西方國(guó)家競(jìng)相模仿。當(dāng)然由于種種原因，科舉制度后來(lái)走向了僵化，直至被廢除。但治國(guó)理政需要靠人才、人才要有治國(guó)理政的經(jīng)驗(yàn)和資質(zhì)，我覺(jué)得是中國(guó)人不可動(dòng)搖的信念。

1985年，鄧小平會(huì)見(jiàn)加納元首羅林斯。后排左邊是張維為教授，擔(dān)任鄧小平的翻譯。

這里我想與大家分享兩個(gè)親身經(jīng)歷的故事，一個(gè)是鄧小平的一次談話，那是1985年9月18日上午，他會(huì)見(jiàn)加納國(guó)家元首羅林斯，我當(dāng)時(shí)擔(dān)任翻譯。這是非常特殊的一天，因?yàn)槟翘熘袊?guó)共產(chǎn)黨召開(kāi)一次全國(guó)代表會(huì)議，這是在兩屆黨代會(huì)即十二大和十三大之間舉行的一次會(huì)議，所以有些不尋常；用當(dāng)時(shí)總書記胡耀邦的話說(shuō)，有一些重大的問(wèn)題要解決。會(huì)議的一個(gè)重要內(nèi)容就是對(duì)中共領(lǐng)導(dǎo)班子做了重大調(diào)整，實(shí)現(xiàn)新老交替，我記得當(dāng)時(shí)是葉劍英、鄧穎超、徐向前等十位老一輩革命家離開(kāi)中央政治局，隨后李鵬、喬石、姚依林等六位領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)入政治局，并決定一百三十一位老同志不再擔(dān)任中央委員、中顧委委員、中紀(jì)委委員，同時(shí)增加一大批新人進(jìn)入中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。用當(dāng)時(shí)鄧小平的話說(shuō)，就是三個(gè)委員會(huì)的成員進(jìn)退做得很好，特別是中央委員會(huì)的年輕化前進(jìn)了一大步，一批老同志以實(shí)際行動(dòng)帶頭廢除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的終身制，推進(jìn)干部制度的改革，這非常好。鄧小平稱，這件事在黨的歷史上值得大書特書。今天回頭再看，1985年開(kāi)始的廢除領(lǐng)導(dǎo)干部終身制，對(duì)中國(guó)長(zhǎng)治久安的意義，怎么評(píng)價(jià)都不過(guò)分。

那天鄧小平在主持完會(huì)議開(kāi)幕式后，就從會(huì)場(chǎng)步行到人民大會(huì)堂的福建廳會(huì)見(jiàn)羅林斯總統(tǒng)。他當(dāng)時(shí)還沉浸在黨代會(huì)的氣氛中，所以一上來(lái)就主動(dòng)對(duì)羅林斯介紹黨代會(huì)稱，我剛從會(huì)場(chǎng)過(guò)來(lái)，這個(gè)會(huì)議對(duì)我們來(lái)說(shuō)很重要。然后他談到了中國(guó)發(fā)展中面臨的挑戰(zhàn)，他說(shuō)我們建設(shè)中國(guó)遇到的問(wèn)題，一個(gè)是經(jīng)驗(yàn)不足，還有就是人才不夠，這是我們的弱點(diǎn)，可能也是你們的弱點(diǎn)。接著，鄧小平向客人介紹了中國(guó)在人才包括領(lǐng)導(dǎo)人有序接班問(wèn)題上的一些做法，比如培養(yǎng)人才，以及如何利用好現(xiàn)有人才。鄧小平還談到要從50歲左右和40歲左右、甚至更年輕的有大學(xué)學(xué)歷和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人群中發(fā)現(xiàn)人才?；赝^(guò)去，以江澤民、胡錦濤為代表的一大批領(lǐng)導(dǎo)人，就在那個(gè)時(shí)間段選拔出來(lái)的佼佼者，當(dāng)時(shí)甚至還在更大的范圍內(nèi)選拔和培養(yǎng)大批30歲左右的青年干部。將他們放到各種崗位上去經(jīng)風(fēng)雨見(jiàn)世面，接受各種考驗(yàn)?zāi)ゾ殻渲械馁呔徒M成了中國(guó)今天的最高執(zhí)政團(tuán)隊(duì)。這是我想講的第一個(gè)故事。

第二個(gè)故事就是十八大召開(kāi)前夕，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》一位編輯給我來(lái)了個(gè)郵件，問(wèn)我能不能就十八大寫一篇評(píng)論，所以我就熬夜寫了一篇。標(biāo)題是《中國(guó)選賢任能制度對(duì)西方民主模式的超越》，今天再來(lái)讀這篇文章，一個(gè)字都不用改。

我當(dāng)時(shí)寫了這么一些話：世界上最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體都在經(jīng)歷最高領(lǐng)導(dǎo)人的換屆，這種巧合被西方媒體描述為一個(gè)不透明的共產(chǎn)黨國(guó)家與一個(gè)透明的大眾民主國(guó)家的鮮明對(duì)比；我認(rèn)為這種對(duì)比非常膚淺，它實(shí)際上涉及的是兩種政治模式之間的競(jìng)爭(zhēng)：一種是更強(qiáng)調(diào)選賢任能的模式，另一種是迷信選票的模式。相比之下，中國(guó)選賢任能的模式可能勝出。

中國(guó)最高決策機(jī)構(gòu)及中共中央政治局常委的候選人，幾乎都擔(dān)任過(guò)兩任省委書記，或具有其他相應(yīng)的工作歷練。在中國(guó)，治理一個(gè)省的工作，對(duì)主政者的才干和能力的要求非常之高，因?yàn)橹袊?guó)一個(gè)省的平均規(guī)模幾乎是歐洲四五個(gè)國(guó)家的規(guī)模。

以即將接班的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)近平為例，他曾在經(jīng)濟(jì)充滿活力的福建省擔(dān)任省長(zhǎng)，后又擔(dān)任過(guò)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的浙江省的省委書記，后來(lái)又擔(dān)任過(guò)上海市委書記，上海是中國(guó)金融和商業(yè)中心，還有眾多強(qiáng)大的國(guó)有企業(yè)。換言之，在習(xí)近平擔(dān)任中央政治局常委之前，他主政過(guò)的地區(qū)就人口來(lái)算超過(guò)1.2億，就經(jīng)濟(jì)規(guī)模而言超過(guò)印度；其后又有5年時(shí)間，以國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的身份來(lái)熟悉整個(gè)國(guó)家層面的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)等各領(lǐng)域的工作。

美國(guó)政治家林肯的理想是“民有、民治、民享”的政府，但在現(xiàn)實(shí)中這一理想并非輕易可及。美國(guó)的民主制度距林肯的理想還相當(dāng)遙遠(yuǎn)，否則諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨就不會(huì)批評(píng)美國(guó)的制度是1%的有、1%的治、1%的享。當(dāng)然1%的說(shuō)法也可能過(guò)于嚴(yán)厲了一點(diǎn)。

中國(guó)已成為世界最大的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治改革的實(shí)驗(yàn)室。中國(guó)這種“選拔加選舉”的模式，已經(jīng)可以和美國(guó)選舉民主模式進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。溫斯頓·丘吉爾有過(guò)一句名言：“民主是最壞的制度，但其他已經(jīng)嘗試的制度更壞?！痹谖鞣轿幕尘爸校闆r可能確實(shí)如此。很多中國(guó)人把丘吉爾這句名言意譯為“最不壞的制度”，如果用中國(guó)偉大戰(zhàn)略家孫子的話說(shuō)就叫“下下策”，它至少可以保證領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該在離開(kāi)政治舞臺(tái)的時(shí)候離開(kāi)。

然而，在中國(guó)儒家選賢任能的政治傳統(tǒng)中，政府應(yīng)該永遠(yuǎn)追求“上上策”或“最最好”的目標(biāo)，力求選拔出最卓越的領(lǐng)導(dǎo)人。要做到當(dāng)然很難，但這種努力不會(huì)停止。中國(guó)通過(guò)政治制度上的創(chuàng)新，已經(jīng)產(chǎn)生了一種制度安排，這種制度安排很大程度上實(shí)現(xiàn)了“上上策”和“下下策”的結(jié)合，也就是說(shuō)它能夠選出久經(jīng)考驗(yàn)的優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人，同時(shí)也有下下策的退出機(jī)制，這兩者是結(jié)合在一起的。

正是在這個(gè)意義上，我認(rèn)為中國(guó)選賢任能理念和制度安排是對(duì)西方模式的一種超越。

好，今天就和大家聊這些，謝謝大家。