【中國政權(quán)合法性敘述的核心理念就是民心向背，得民心者得天下。理解了這一點，對于提升西方國家的治理水平非常有幫助。

西方人總喜歡用“民主還是專制”的分析范式，并借其推動顏色革命；但我主張用“良政還是劣政”來代替。中國崛起的成功經(jīng)驗表明：不管什么政治制度，最后一定要落實到良政善治、以人為本、勵精圖治才行。

中國通過政治制度創(chuàng)新，產(chǎn)生了一種選賢任能的制度安排，很大程度上實現(xiàn)了“上上策”和“下下策”的結(jié)合，既能選出久經(jīng)考驗的優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人，也有下下策的退出機(jī)制，兩者結(jié)合在一起。

在9月9日東方衛(wèi)視《這就是中國》第34期節(jié)目中，主講嘉賓、復(fù)旦大學(xué)中國研究院院長張維為教授延續(xù)上期節(jié)目，闡述了另外三個可能影響世界的理念：民心向背、良政善治和選賢任能。

觀察者網(wǎng)整理節(jié)目演講全文，以饗讀者。】

張維為：

上次和大家探討了三個中國理念：實事求是、民本主義、整體思維，今天想再和大家探討三個中國理念，首先是民心向背，繼續(xù)上次的順序，這應(yīng)該是第四個中國理念。

記得幾年前我去布魯塞爾歐盟總部，參加一個關(guān)于中國政治改革的國際學(xué)術(shù)研討會。當(dāng)時一位歐洲學(xué)者直截了當(dāng)?shù)貑栁?，中國政府的產(chǎn)生過程，不是通過多黨競爭，不是通過普選，怎么具有合法性？

我笑了，我問他，如果你這種話語也能夠成立的話，那是不是美國的開國元勛都沒有合法性？因為他們根本沒有經(jīng)過任何普選，就自稱代表美國人民。實際上美國現(xiàn)在最不受公眾信任的政治人物就是他們的國會議員，但他們是選出來的。所有西方國家都是在基本完成現(xiàn)代化之后才開始實行普選的，那么我們是不是可以推論，在實現(xiàn)現(xiàn)代化以前，西方各國政府都不具備合法性？

像泰國這樣的國家，采用西方民主制度，但選來選去，選出來的人的威望從來不可能超過泰國國王。泰國國王的合法性從哪里來的呢？對不對？我問他類似這樣的問題，他沒法回答。

泰國國王加冕大典

所以我覺得一個國家的政治話語非常重要，特別是涉及到所謂政權(quán)合法性的敘述。如果沒有自己的話語，那連你執(zhí)政的前提它都可以給你抽走。我對歐洲學(xué)者說，中國政權(quán)合法性理念形成的時候，美國還不存在，英國也不存在。中國政權(quán)合法性敘述的核心理念就是民心向背，或者叫得民心者得天下，失民心者失天下。理解了這一點，對于提升西方國家今天的治理水平都非常有幫助，他們還不懂這個概念。

民心向背是中國人自己的政治哲學(xué)概念，非常重要。民意和民心是兩個既有聯(lián)系但有一定差別的觀念。一般來講，民意大致指的是公眾輿論，英文我們可以用“Public Opinion”，但民心是指宏觀意義上的人心向背，英文我一直沒有找到最好的表述方法，有一個比較接近的，叫做“Hearts and Minds of the People”，還不夠準(zhǔn)確，但一時還沒有找到更好的譯文。

實際上我們的先哲孟子早在2000多年前就提出了，“得其心，斯得民矣”。中國人講民意如流水，民心大如天，也就是說民意很重要，但民心是更重要的。民意它有時候可以反映民心，有時候不能反映民心。以我們今天這個互聯(lián)網(wǎng)時代為例，民意可能在一個小時左右的時間內(nèi)就發(fā)生變化，在人人都是自媒體的時代，每天都有輿情事件。但我們發(fā)現(xiàn)很多人都認(rèn)為要讓子彈飛一會兒，因為輿情很快就會反轉(zhuǎn)。

但民心是一個不同的概念，民心是一個相對穩(wěn)定的東西。如果用現(xiàn)代政治學(xué)的話語來表述的話，我想它指的就是廣大人民發(fā)自內(nèi)心的理解和支持，背后是人民的整體利益和長遠(yuǎn)利益。這種跨長度的歷史眼光和整體思維能力，是中華文明的獨特產(chǎn)物。正因為我們有這種跟西方不同的合法性論述，絕大多數(shù)中國人把國家長治久安、國運昌盛放在一個十分突出的地位。

所以我們不得不佩服中國古代先哲的智慧，一流的治國理政應(yīng)該是民心治國，而非簡單的民意治國。民意治國往往就是美國資深媒體人加德爾森說的“即時新聞的暴政”，也是西方今天政治制度下難以解決的一些問題，像是短視政治、民粹主義出現(xiàn)的主要原因。從過去數(shù)十年情況來看，以中國為例，即使受到互聯(lián)網(wǎng)民粹主義的壓力，但總體上，中國執(zhí)政者在大多數(shù)情況下還是可以實行民心治國。這是中國得以進(jìn)行中、長期規(guī)劃，甚至為下一代的發(fā)展進(jìn)行規(guī)劃，從而避免像西方很多國家那樣，只能規(guī)劃一百天甚至更短的時間，或者最多規(guī)劃到下一次選戰(zhàn)。

得民心者得天下中的“天下”概念是與民心相連的，也是與“為公”相連的，這也是對我稱之為中國古代樸素社會主義的思想傳承。中國古代先哲幾乎都懷有“天下為公”的理想追求。日本有位著名的中國思想史學(xué)者溝口雄三，他這樣說，中國人提出天下為公的思想是在東漢時期，在中國歷史上，天下為公對中國皇帝和朝廷是一種制約，也是一種激勵。這種傳統(tǒng)一以貫之，甚至延續(xù)至今。此外，中國歷史上的科舉制度，“為官一任，造福一方”的政治文化，背后也是天下為公理想。一旦一個朝廷被廣泛地認(rèn)為它在謀私，而不是在為公，那么它就失去了天命。一個朝代的動蕩，甚至更替就可能開始了。

中國歷史上朝代更替經(jīng)常是一個暴力的過程，而中央政權(quán)的每次更替，往往給中國社會帶來巨大的生命和財產(chǎn)損失。所以一般老百姓不太希望看到頻繁的政權(quán)更替，人們普遍憎恨動亂，希望國家長治久安，國運長盛不衰。政權(quán)更替一般是發(fā)生在中央政府徹底失去民心之際，否則多數(shù)人都期盼國家長治久安，漸進(jìn)改良往往是民心的主流。至于我講的文明型國家，幅員遼闊，人口眾多，國情復(fù)雜，和它形成的文化傳承有關(guān)。我也認(rèn)為這是我們今天全面超越西方模式的一種核心競爭力之一。

有人認(rèn)為只有采用西方的政治制度，才能保證國家的長久治安，這完全不符合歷史事實。中國歷史上200到300年的朝廷是常見的政權(quán)延續(xù)時間。而西方文明，坦白說，近代文明也就是過去兩三百年，這當(dāng)中經(jīng)歷多少跌宕起伏。從無數(shù)次的殖民戰(zhàn)爭，到大規(guī)模的奴隸貿(mào)易，到滅絕印第安人，從法國大革命到憲章運動，到美國南北戰(zhàn)爭，到幾乎使西方文明毀于一旦的兩次世界大戰(zhàn)，都說明了這一點。

另外我們還有“水可載舟，亦可覆舟”的理念，這是對統(tǒng)治者的警示，唯有勤政敬德，才能保持統(tǒng)治的合法性。我想，這就是中國的社會契約論，比法國哲學(xué)家盧梭的理念要早2000多年。中國民心向背的理念，對于西方推動所謂民主化模式是一個巨大挑戰(zhàn)。因為中國的這個理念對治國理政水平的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方政治模式對治國理政水平的要求。

盧梭《社會契約論》，1762版。圖片來自維基百科

這就涉及到我想講的第五個中國理念“良政善治”，也可以簡稱為良政，英文可以表述為Good Governance。對于良政善治，國際社會還沒有形成普遍接受的定義。一些西方國家想壟斷這個概念的定義，這是不能接受的。因為遠(yuǎn)在西方現(xiàn)代國家形成之前，在西方現(xiàn)代政治學(xué)形成之前，中國古代先哲關(guān)于良政善治的論述和實踐已經(jīng)非常豐富了。這種追求良政善治的傳統(tǒng)源于中國古代先哲一直懷有追求完美社會的這種理想。比如，《尚書》中寫道“德為善政，政在養(yǎng)民”，《論語》中也有“政者，正也”，《道德經(jīng)》中的“正善治”，《孟子》說的“民為貴，社稷次之，君為輕”等等。我想都體現(xiàn)這種追求完美社會的理想。

從世界政治歷史的比較來看，有位歷史學(xué)家叫許倬云，他就認(rèn)為中國文化代表了追求完美社會的一端，印度文化代表著尋求解脫的一端。西方歷史上的主流也主要是尋求超越現(xiàn)實世界的救恩與解脫，一直到西方經(jīng)歷所謂啟蒙運動、人本主義思想開始抬頭以后，才轉(zhuǎn)而追求現(xiàn)實世界建立完美的社會。

換言之，無論從文化傳承來看，還是從源遠(yuǎn)流長的治國理政的實踐來看，中國人對治國理政應(yīng)該是最有發(fā)言權(quán)的，所以我們要當(dāng)仁不讓。