第二個例子也很有意思，英國公投結(jié)果出來之后，谷歌公司就當(dāng)天英國人搜索最多的關(guān)鍵詞發(fā)了一條消息。他們發(fā)現(xiàn)，英國人那一天搜索最多的關(guān)鍵詞居然就是“歐盟”、“What’s the EU”（歐盟是什么）。換言之，多少英國選民可能還沒有搞清楚歐盟是什么，就把自己手中的一票投出去了，等到結(jié)果出來后，他們才去了解究竟歐盟是什么，會帶來什么樣的影響。

美國學(xué)者布萊恩·卡普蘭，他曾經(jīng)寫過一本書叫做《理性選民的神話：為什么民主制度選擇不良的政策》，他點出了理性人假設(shè)的要害。正是由于所謂理性選民的偏見，他們的選票才會被各種利益集團(tuán)所利用，進(jìn)而對經(jīng)濟(jì)造成損害。比方說，理性選民一般都有喜歡高福利的偏見，政客就打高福利牌，結(jié)果西方國家一個一個地陷入高福利引發(fā)的債務(wù)危機(jī)。

西方現(xiàn)在把政治制度安排，基本上就是選舉國家領(lǐng)導(dǎo)人的任務(wù)，每四年一次交給了選民。實際上，集體意義上的選民和個人一樣，也有先天的局限和缺陷，特別是受制于個人眼界和利益局限，往往無法看到整個社會整體和長遠(yuǎn)的利益。所以選民非理性的選擇，今天的主要表現(xiàn)就是民粹主義泛濫。政客只要有足夠的金錢，有足夠的表演才能，有足夠的作秀能力，然后加上各種各樣媒體的渲染，他就可以迎合選民的短視和局部利益，走上執(zhí)政之路。

第二個基因缺陷，就是“權(quán)利是絕對的”。

西方今天的政治文化把權(quán)利絕對化，這帶來的最大問題就是權(quán)利與義務(wù)失去了平衡。權(quán)利壓倒了義務(wù)，結(jié)果就是“權(quán)利任性”帶來權(quán)利的絕對化和極端化。

在越來越多的西方國家，你可以發(fā)現(xiàn)權(quán)利絕對化，表現(xiàn)出來的特點就是黨派政治“極化”，妥協(xié)變得越來越難。英國是這樣，美國也這樣。美國現(xiàn)在是叫“否決政治”，福山先生創(chuàng)造的詞匯。多數(shù)觀察家都認(rèn)為，比方說，英國反對黨工黨的領(lǐng)袖科爾賓不停地利用自己的所謂“權(quán)利”否決首相梅的“脫歐”方案，其實是為了自己獲得權(quán)力。

美國政黨惡斗的情況大家可能更熟悉了，特朗普上臺以來，政府已經(jīng)關(guān)門三次了，共和黨、民主黨雙方勢均力敵，而創(chuàng)造了美國的歷史記錄，互不妥協(xié)，西方政客都把所謂的“權(quán)利”放在整體國家利益之上。所以英國也好，美國也好，今天這些國家的政治和社會都是分裂的，甚至是深深的分裂。

最后就是“程序是萬能的”。

一個涉及英國人長遠(yuǎn)的根本利益的決定，程序設(shè)計竟然只需要簡單多數(shù)，這本身就反映了程序制定者與英國社會嚴(yán)重的脫節(jié)，也說明決策的程序非常之粗糙，其結(jié)果就是全體英國人民為這種粗糙簡單的程序買單。

西方民主已經(jīng)變成了程序高于一切，程序正義被等同于實質(zhì)正義。但是我們看到，有2/3的年輕人，18歲到24歲的英國年輕選民，他們宅在家里，沒有去投票，而這項公投的結(jié)果恰恰對這些年輕人的影響最為長久。這些年輕人是與歐盟一起長大的，看到英國加入歐盟給自己帶來的許多好處，但他們確實大意了，輸?shù)暨@場公投，現(xiàn)在沒有辦法糾正了，因為西方民主下的民主已經(jīng)演變成了一個程序，程序就是一切。

美國的情況也是這樣。比方說，美國多數(shù)公眾認(rèn)為槍支要有某種管理，才能減少槍擊案，減少槍傷對平民帶來的傷害，但這個需要修憲。美國修憲需要一整套的程序，幾乎是不可能的，在美國現(xiàn)有的政治環(huán)境當(dāng)中是做不到的。所以我們看到，一個法治的社會，反而被自己僵化的法律程序所害，結(jié)果法治社會的程序正義變成拒絕改革和保護(hù)落后的理由。

換言之，一旦程序正義被絕對化，后果往往就是結(jié)果的不公或者實質(zhì)的不公。當(dāng)然我個人也認(rèn)為，對中國來說程序正義十分重要，因為中國的法治傳統(tǒng)相對比較弱，但是我們法制建設(shè)過程中一定要走一步、看三步。我們法制建設(shè)的目標(biāo)一定要非常明確，避免西方這種僵化的、封閉的所謂法治模式。

這三個基因缺陷實際上是西方政治改革遲早要面臨的大問題，否則的話，這個制度整體走衰將不可逆轉(zhuǎn)。

兩年前，我曾經(jīng)在英國倫敦大學(xué)結(jié)合英國“脫歐”的案例，向我們的英國朋友很認(rèn)真地介紹中國的“協(xié)商民主”。我說2000多年前，在一個小小的雅典城邦通過公民投票來決定一些非常簡單的問題，這還說得過去。但今天像英國和歐盟這種非常復(fù)雜的關(guān)系，成百上千個條約組成的關(guān)系，要求普通老百姓通過最原始的公投方式來決定，只能說明英國的政客對自己國家命運(yùn)極端之不負(fù)責(zé)任。

陶片放逐法  圖片來源：維基百科

我注意到，當(dāng)時多數(shù)英國的聽眾都是點頭的，我想這是因為點出問題的要害。從投票的情況來看也是這樣，贊成“脫歐”和反對“脫歐”的差距才百分之三點幾，這種情況下采用公投的方式，只會使英國社會的裂痕越來越大。我對英國人說，我是研究政治的，經(jīng)常對政治問題做預(yù)測。我說我敢預(yù)測中國未來的十年，但我確實不知道我們的英國朋友敢不敢預(yù)測英國未來的十年，更具體講就是大不列顛會不會變成小不列顛。如果你不進(jìn)行政治改革，還是這樣一直公投下去的話，確實蘇格蘭要獨立，北愛爾蘭也要獨立。現(xiàn)在倫敦也想獨立，有一部分人也在這樣說。

所以這制度沒法玩，一定要好好改革。如果采用中國協(xié)商民主的方式，我覺得是比較容易解決這些問題。他們問中國的協(xié)商民主是怎么操作的？我說我們天天都在實踐，而且不光是在政府一級、政黨一級，普通的每一個工作單位，每一家公司，每一個團(tuán)體幾乎每天都在實踐。我們稱為從群眾中來，到群眾中去。

三四輪協(xié)商下來，絕大多數(shù)問題都可以解決。我說3.8%這個差距太容易解決，38%的差距我們也許都可以解決。說句老實話，我講是這樣講，但是我也知道英國是實踐不了中國式協(xié)商民主的。協(xié)商民主的要求是什么？就是要有一個代表人民整體利益的政治力量來進(jìn)行統(tǒng)籌。西方政黨都是公開的“部分利益黨”，所以干不了這個事情，最后只能用簡單粗暴的公投方法。你贏我輸，我輸你贏，贏者通吃。我覺得這個會使西方社會越來越分裂。

但是即使是西方國家無法實踐中國式的協(xié)商民主，我們還是要講，這至少能夠展示我們的軟實力，使他們一部分人心向往之。現(xiàn)在實際上已經(jīng)出現(xiàn)了，今天多少西方人羨慕中國能夠團(tuán)結(jié)一致做事情。盡管中國人口約等于20個英國的人口，中國人口超過整個西方人口之和，但是我們能夠形成共識來做事情，我們能夠有統(tǒng)一的戰(zhàn)略目標(biāo)，形成全民的廣泛共識。所以我們也創(chuàng)造了中國全面崛起這個奇跡。

最后我想還是用我2014年演講的結(jié)束語來結(jié)束今天的演講：我們可以競爭，你堅持你的模式，我堅持我的模式，我們一點都不害怕制度競爭，一點都不害怕模式競爭，特別不害怕政治制度競爭。最后就是我的結(jié)論很簡單，七個字：中國人，你要自信。讓我們把不自信的帽子送給我們的對手！