比方說西方迄今為止，或多或少還壟斷著對“民主”這個概念的解釋權(quán)。所以今天我就和大家分享一個案例，也是我自己的一個研究，就是究竟什么是民主。

應(yīng)該說民主是當(dāng)今世界最具爭議的話題之一。民主話題的討論難點首先就在于如何界定民主，實際上整個世界沒有真正的共識。

如果你問一個西方人，他往往不假思索就說，這不很簡單嗎？多黨制加一人一票。但這個叫做形式民主，它與實質(zhì)民主沒有必然的關(guān)系：形式可能反映實質(zhì)，也可能不反映實質(zhì)，但形式不等于實質(zhì)。所以這是我們今天討論民主這個話題的一個邏輯的起點。

圖片來源：東方IC

但如果你用中國人經(jīng)常講的“黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民當(dāng)家作主，依法治國”來討論民主，西方人也很難理解。所以面對這樣的定義困境，我們有沒有辦法以中西方都能聽得懂的語言來討論民主呢？

實際上是有辦法的，我做過嘗試。2016年的時候，我到牛津大學(xué)做過一個比較中西方民主的演講，我覺得效果還過得去。我本人包括我們中國研究院的特點，是喜歡把我們研究出的中國話語的最新成果跟強手過招，看看反饋如何，我覺得這個是真正有意義的中西方的對話。今天我想就基于我那次在牛津大學(xué)的演講，再結(jié)合這些年一些新的發(fā)展，把我主要觀點給大家做一個介紹。

我當(dāng)時是這樣講的：既然現(xiàn)在中西雙方、中西學(xué)者之間，無法就民主的定義達成共識，那么我們能不能“working definition”，用一個暫時的定義先開始討論問題。

比方說，借用美國已故總統(tǒng)林肯的話：“government of the people, by the people, for the people”，“民有，民治，民享”。這里我要補充一句，林肯當(dāng)時提到的“民”不包括黑人，不包括印第安人，不包括婦女，也不包括華人。美國在1882年還通過排華法案，剝奪華人的基本人權(quán)。當(dāng)然，我覺得這不排斥也不妨礙我們現(xiàn)在暫時借用林肯的表述來討論民主問題。

然后來看看中美在這三個方面表現(xiàn)如何，進行一個比較。因為美國是最喜歡向全世界推銷民主的，所以要講這個問題，就要直接把美國作為一個參照來互相進行比較。我覺得中國也到了這個時候了，確實可以跟美國來比較一下。

我們先從“民享”說起，for the people，要翻得更直白一點，就是“為人民做事情”。我覺得我們中國模式即使再不完美，也創(chuàng)造了一個巨大的經(jīng)濟奇跡。過去40年中國有7億4千萬人脫貧，中國創(chuàng)造了世界最大的中產(chǎn)階層，大多數(shù)中國人的生活水平獲得了空前的提高。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2017年中國居民人均可支配收入，扣除價格因素，比40年前的1978年實際增加了23倍，年均增長8.5%。中國的中產(chǎn)階層的規(guī)模從零到現(xiàn)在世界最大，根據(jù)世界銀行統(tǒng)計，2018年是4億人。

那么同一時間段內(nèi)美國是什么情況呢？美國多數(shù)人的實際收入，40年來幾乎沒有增長。根據(jù)美國皮尤中心2018年發(fā)表的調(diào)查，扣除通貨膨脹因素，美國普通工人的工資與1978年，也就是40年前水平相比的話，是大致持平的。然而美國中產(chǎn)階級的規(guī)?？s小了很多，我們看到的數(shù)據(jù)是，中產(chǎn)階級占美國成年人口的比例，從1971年的61%下降到了52%。

另外還可以看家庭凈資產(chǎn)。中國的家庭凈資產(chǎn)增長是非常之迅速，而美國的家庭中位凈資產(chǎn)則下降了不少。我現(xiàn)在看到最新的統(tǒng)計，2016年美國的中位家庭凈資產(chǎn)是97,300美元，到現(xiàn)在為止還沒有達到2007年金融危機爆發(fā)前的水平。如果按照現(xiàn)在的匯率，大概1:6.75來計算的話，大概等于656,000元人民幣。

我們四舍五入給美國增加一點財產(chǎn)，算它66萬。但我相信在座的每一位，包括年輕人也可以問問你們的家長，你們的家庭凈資產(chǎn)跟美國的中位家庭相比是什么水平。我個人覺得，至少在中國的發(fā)達板塊，美國中位水平應(yīng)該屬于比較弱勢的群體了。

新中國建國前，我們經(jīng)歷了上百年的戰(zhàn)亂，導(dǎo)致中國“徹底地貧困”。我特別建議大家去讀一讀美國作家白修德（Theodore White）的書《中國的驚雷》，1946年他是駐重慶的知名記者。如果能看英文原版更好，寫得非常好。你看他當(dāng)時描述的中國，給人感覺就是今天非洲的剛果民主共和國：戰(zhàn)爭造成了數(shù)千萬人的傷亡，整個國家哀鴻遍野，經(jīng)濟徹底崩潰，人均壽命才40來歲。所以我們新中國短短70年，整個國家面貌已經(jīng)煥然一新。40年前怎么可能想象進行中美兩國家庭凈資產(chǎn)的比較，今天我們一點都不害怕這樣的比較。

抗日戰(zhàn)爭時期的重慶與今日之重慶 圖片來源：東方IC

所以難怪《經(jīng)濟學(xué)人》在2014年時候發(fā)表過一篇封面長文，叫做《西方民主出了什么問題？》，它引用了美國皮尤中心的民調(diào)：2013年的時候，85%的中國人對自己國家發(fā)展的方向感到滿意，當(dāng)時在美國這個比例是31%，英國是25%。然后它認為，西方在世界范圍內(nèi)推動所謂“民主化”的浪潮現(xiàn)在停滯了。為什么停滯了？兩個原因：第一，2008年金融危機給西方制度帶來了重創(chuàng)，他們不那么自信了；第二，中國在世界范圍內(nèi)迅速崛起。

順便說一句，這篇文章也引用我的一個觀點，他說復(fù)旦大學(xué)的張維為教授講，美國的民主有太多的問題，老是選出二流的領(lǐng)導(dǎo)人——但他引用得不準確，我當(dāng)時原話是“老是選出三流的領(lǐng)導(dǎo)人”。我的預(yù)測很準的。

第二點我們講講“民有”，of the people，翻得直白一點叫“來自于人民”。中國社會具有非常深厚的平民文化傳統(tǒng)。據(jù)我看到的資料，中央國家機關(guān)的公務(wù)員90%來自普通家庭。新中國成立以來，中國共產(chǎn)黨絕大多數(shù)的高級干部來自于普通家庭，即使所謂的“紅二代領(lǐng)導(dǎo)人”，至少也要在各級崗位上經(jīng)歷過30多年乃至40多年的歷練，積累了大量治國理政的經(jīng)驗，才可能進入中國最高決策層。

然后我們看美國，美國國會議員富翁的比例是50%左右，現(xiàn)在的總統(tǒng)特朗普本人是個超級富翁。所以美國經(jīng)濟學(xué)家，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者斯蒂格利茨干脆說，今天的美國，“of the one percent，by the one percent，for the one percent”，即“1%有、1%治、1%享”。中國政府的“民有”的程度顯然高于絕大多數(shù)西方國家政府，特別是高于像美國這樣資本力量影響過大的國家，也高于像英國這樣的具有貴族傳統(tǒng)的國家。

在2014年的時候，美國學(xué)術(shù)雜志Perspectives on Politics秋季號刊登了一個成果，是普林斯頓大學(xué)和西北大學(xué)學(xué)者進行的一項聯(lián)合研究。研究得出一個結(jié)論：從1991年到2002年間，美國政府的1,800多項政策，幾乎都是通過商業(yè)利益的特殊利益集團來制定的，而普通公民對這些決策的影響幾乎為零。