從成果共享而言，按照一村3000人計算，每人通過產(chǎn)權(quán)制度改革而獲得的額外收入也微乎其微。相比起農(nóng)民家庭收入，分紅收入對于老百姓而言無所謂。正如干部所言：對于分紅，老百姓不關(guān)心，不指望，又何談提升村民的獲得感呢？

至于政經(jīng)分離，至今也只是流于表面的形式變化而已。“一套班子、兩本賬、三塊牌”，“政經(jīng)分離”不僅換湯不換藥，而且不具有現(xiàn)實性。

農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，目的在于激活農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展，但是實踐證明：除了具體措施和工作成效的有限性外，農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展本身也相當有限。改革推進更多的是程序性工作，而缺乏實質(zhì)性的有效措施。其成效甚小的原因根本上在于它不符合農(nóng)村發(fā)展的客觀實際，不僅村干部不同意，村民也無感覺，因此必然走向形式主義。

（二）村干部不歡迎，村民無感覺

依據(jù)某些人的認知，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革，作為試點工程，本應(yīng)受到自村干部到村民的大力支持，因為這意味著大量項目資金的下鄉(xiāng)。然而調(diào)研的現(xiàn)實表明：村鎮(zhèn)干部、村民對于此次改革普遍沒有積極性，他們認為這一改革極有可能流于形式主義，對于真正提升農(nóng)村經(jīng)濟無實際效果。

以P縣C鎮(zhèn)為例：

該鎮(zhèn)曾采取大量措施推動集體產(chǎn)權(quán)制度改革。他們不僅有前期的培訓與宣傳，制定了周密方案，如《實施方案》、《成員確定方案》、《清產(chǎn)核資方案》，后期也開展了許多實際入戶工作，如摸清家底、資產(chǎn)資源資金登記、身份確認、股權(quán)量化等。

按照干部的說法：前期工作往往務(wù)虛，最終真正頭痛的還是實際謀劃經(jīng)濟項目。

廣西農(nóng)村發(fā)展蔬菜大棚集體經(jīng)濟。圖自：視覺中國

“巧婦難為無米之炊”，村集體幾乎沒有財產(chǎn)，如何發(fā)展集體經(jīng)濟？

“縣財政每年安排2000萬元專項資金，扶持農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展，并對探索股權(quán)化的混合所有制發(fā)展項目予以重點扶持，每個村100萬元，在符合政策要求、不改變資金使用性質(zhì)和用途的前提下，量化為村集體資金，通過入股經(jīng)營主體等方式，獲得股份收益?！?

然而村集體并沒有任何動力去承接龐大的項目資金，村干部普遍覺得這是一個燙手山芋，不愿意接也不敢接，甚至“頂”回去。

據(jù)村干部說：縣給我村100萬，但我不要。100萬，要了怎么用？搞砸了怎么辦？即使每年獲得收入5萬元收入，平均分紅給百姓，百姓也不說好?？梢?，村干部是極其不愿意接手扶持資金。

對于村干部而言，主要是三個問題：

一是如何使用這項資金。這項資金只能入股，而不能村集體經(jīng)營；

二是存在問責風險。某書記說，“項目不可行，不可持續(xù)性，無發(fā)展原動力，資金不能回籠會被問責。扶持資金和幫扶資金不要，怕?lián)L險；能不能搞，不能搞就不干?！奔w經(jīng)濟如若發(fā)展失敗，村兩委要被問責；

三是分紅共享發(fā)展成果，群眾并沒有提升獲得感。

此外，在如今資金審計嚴格的背景下，多一事不如少一事。

從群眾層面講，村莊集體經(jīng)濟發(fā)展與自身關(guān)系并不大，而且相比務(wù)工收入，分紅所得可忽略不計。因此在村干部行政壓力增大的同時，群眾的參與度卻非常低。

背負著自上而下的行政壓力，村干部對產(chǎn)權(quán)改革疲于應(yīng)付：

一是保證各方面的材料的齊全完備；

二是集體經(jīng)濟組織與村兩委是“一套班子、兩本賬、三塊牌”；而村民則采取漠不關(guān)心的態(tài)度，并沒有獲得感。

總之，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革流于形式，而更加關(guān)鍵的發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟，提升群眾的獲得感、政經(jīng)分離等目標卻始終未能實現(xiàn)。

（三）C鎮(zhèn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革形式化的原因

發(fā)展農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度，不僅需要制度設(shè)計，更需要符合客觀實際。沒有集體財產(chǎn)，很難憑空發(fā)展，即使有外部資源的輸入也是無濟于事。

在C鎮(zhèn)，為什么通過農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，難以實現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展呢？

主要有三點原因：

一是農(nóng)村資源不足；

二是農(nóng)村可用人才不足；

三是農(nóng)村市場發(fā)展欠缺。

在干部與群眾的眼里，如果不解決上述三點，發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟就是“天方夜譚”。

農(nóng)村人才流失現(xiàn)象仍值得關(guān)注。圖自：視覺中國

首先，發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟要有資源。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村的資源普遍有限，“90%是空殼村，無資產(chǎn)就沒有收入”。80年代后，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實施，不僅是田分到戶，村社的集體財產(chǎn)也都被分到村民組或個人。在這一情況下，村集體的剩余資產(chǎn)極其有限的，如C鎮(zhèn)一個村，屬于丘陵區(qū)，村社集體沒有山林，“以前都分到村民組或村民，產(chǎn)權(quán)上分割了”；村社集體也沒有耕地，“也沒有一分耕地，都是老百姓的”；村里唯一有的就是269畝水塘。

按照農(nóng)村集體經(jīng)濟收入超過5萬元就視作達標來計算，在C鎮(zhèn)13個村中，只有2個村每年都能夠達標；還有5個村集體經(jīng)濟每年收入2—5萬元；其他6個村收入則十分有限。即使有上級的專項資金，普通村鎮(zhèn)實現(xiàn)集體經(jīng)濟發(fā)展水平可持續(xù)達標也成問題，“不符合市場經(jīng)濟規(guī)律，違背上級發(fā)展初衷。依賴外來資產(chǎn)，解決不了根本問題。”

其次，發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟需要可用人才。然而現(xiàn)實的情況是，各村莊精英大量外流導致鄉(xiāng)村發(fā)展失去了人才支撐。村莊現(xiàn)有的精英主要是村干部和種植大戶。對于村干部而言，他們并不能承擔直接發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟的重任，一是政策上不允許，二是他們也沒有管理的經(jīng)驗，缺乏經(jīng)營頭腦；對于種植大戶而言，依靠農(nóng)業(yè)實現(xiàn)高收益，也不太現(xiàn)實。

最后，發(fā)展集體經(jīng)濟更需要市場支撐。如果缺乏有效的市場支撐，即使農(nóng)村集體經(jīng)濟得到發(fā)展，往往這種發(fā)展也是不可持續(xù)的。C鎮(zhèn)過去的經(jīng)驗就已證明，“以前村辦企業(yè)，村村都有，一哄而上”，但是終仍難以避免走向衰敗的結(jié)局。因此發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟，對于C鎮(zhèn)而言不符合市場經(jīng)濟規(guī)律，是開歷史的倒車。沒有有效市場作為支撐的農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展只能是曇花一現(xiàn)。