文明理論如何應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)世界分析？

觀察者網(wǎng)：那么，像定居文明與游居文明、秩序主義與運(yùn)動主義這些概念如何應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)中的國際關(guān)系分析研究呢？又如何對未來的走向進(jìn)行預(yù)測呢？您這本新書的副標(biāo)題叫中西文明的博弈與未來，含義應(yīng)該是，這些概念不僅可以用于更好地理解歷史，還可以解釋當(dāng)下世界并預(yù)測未來。

文揚(yáng)：首先我們不妨先確定一個(gè)關(guān)于人類歷史的總的圖景。正如當(dāng)今的人類學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)所一致確認(rèn)的，在人類文明史的大部分時(shí)間里，游居社會的數(shù)量和總體人口規(guī)模在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)都大大超過定居社會。人類的大部分乃至絕大部分都轉(zhuǎn)為定居、進(jìn)入城市，是很晚近的變化。

假如有一個(gè)“衛(wèi)星老人”在地球上空持續(xù)觀察了10萬年，那么它必定會看到這樣的一個(gè)景象：10萬年的大部分時(shí)間里，地球表面的人類都是一個(gè)一個(gè)的游團(tuán)，靠著大范圍的遷徙獲得生存資源。但是從距今一萬年開始，隨著農(nóng)業(yè)養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展，零零散散的定居社會在各地出現(xiàn)了，但是大部分還都是游團(tuán)，即使是定居下來的社會也往往由于無法長久維持而重新又成為游團(tuán)。然后就是生產(chǎn)力增長了，定居社會越來越多，定居時(shí)間越來越長，直到今天，絕大多數(shù)社會終于都定居下來了。

在我看來，這樣一個(gè)人類歷史的總圖景，其中包含了理解人類歷史的很多重要密碼，但卻被大多數(shù)人所忽視了。

在“衛(wèi)星老人”所觀察到的總圖景中，一萬年來定居社會越來越多、定居時(shí)間越來越長的這一段歷史，其實(shí)只是人類漫長的四處遷徙游居歷史中的最后階段才發(fā)生的事。結(jié)合前面講過的，在西方文明的整個(gè)歷史上，19世紀(jì)末到20世紀(jì)初在新世界的移民潮作為這個(gè)文明第三次大遷徙的尾聲，也可以視為這部分游居社會其漫長游居歷史的最后階段。而其他游居文明，如東正教文明和伊斯蘭文明，也都不過是在長時(shí)間延續(xù)了各自漫長的游居歷史之后，在大大晚于中華文明定居開始時(shí)間的最近時(shí)期，其文明的主體部分才剛剛轉(zhuǎn)為定居。

在日本麗澤大學(xué)松元建一教授那篇文章中，他說起一位突尼斯官員的一段話——“我們政府正在推進(jìn)國民定居化政策。為此，我們在沙漠邊緣處接連地蓋起了以數(shù)十戶為單位、總之是可以容納整個(gè)聚落的公寓大樓。但是問題來了。即使是蓋了公寓大樓讓聚落的人住進(jìn)去定居，并且讓他們從事農(nóng)耕或者到工廠工作，但他們頂多住了約三個(gè)月就搬離公寓大樓?！薄堊⒁?，這是人類歷史進(jìn)入到了21世紀(jì)之后的事情。

在一般的中國人觀念中，這種事情，總是與“少數(shù)民族”、“游牧部落”等邊緣人群相聯(lián)系。但是，這種印象也許是定居社會中人根深蒂固的偏見，真正的歷史也許恰恰是反過來的——在整個(gè)歐亞大陸，歷史上的大部分時(shí)間里，占多數(shù)的人類社會其實(shí)正是這些始終與定居社會保持距離、堅(jiān)持其游居生活方式的社會。不僅如此，文明史和人類史的大部分，其實(shí)也是由這些社會所創(chuàng)造和支撐的。如果將沙漠中的駱駝民族、草原上的騎馬民族、海洋上的海上民族這幾大部分以遷徙和移動為主的社會都合并在游居社會的概念中時(shí)，就更是如此了。

從北非地區(qū)那些直到21世紀(jì)的今天仍然不接受定居生活的游居部落，到不久前剛剛才結(jié)束了整個(gè)文明史上最后一次大遷徙的西方社會，無論是每代人都在遷徙，還是每隔幾代人或幾十代人就要大遷徙一次，無論是徒步遷徙，還是借助馬匹、駱駝、船舶、車輛等交通工具遷徙，歸根結(jié)底都是以游居為特征的社會，都是史前時(shí)期采獵者游團(tuán)漫長游居歷史傳統(tǒng)的繼續(xù)。重要的是，游居這個(gè)遠(yuǎn)比定居更為強(qiáng)大的人類社會傳統(tǒng)，是當(dāng)今存世的西方文明、東正教文明和伊斯蘭文明三大文明的共同特征，在其根本的性質(zhì)上，與中華文明和印度文明有著截然的區(qū)別。

早期人類大遷徙（圖源：維基百科）

這是在文明論的世界觀當(dāng)中首先需要確定的一點(diǎn)。根據(jù)這一點(diǎn)，再結(jié)合我所說的“游居文明是運(yùn)動主義的，沒有了運(yùn)動社會就要崩潰，定居文明是秩序主義的，沒有了秩序社會就要崩潰”這個(gè)基本定律和其他分析工具，就可以對當(dāng)前的世界形勢進(jìn)行分析和解釋了，也可以對未來的演變發(fā)展進(jìn)行預(yù)測了。

觀察者網(wǎng)：能否舉例說明一下呢？比如說今天的西方文明，如何應(yīng)用您的理論分析工具解釋它的各種特征和表現(xiàn)呢？

文揚(yáng)：西方文明是當(dāng)代世界最顯赫的一個(gè)文明。但人們在觀察它時(shí)會有很多疑問，比如為什么這個(gè)文明一直以來就沒有一個(gè)明確的地理范圍？而且永遠(yuǎn)處在分裂當(dāng)中？第一次世界大戰(zhàn)中，英法和德國戰(zhàn)爭雙方都自稱為文明的捍衛(wèi)者，并將對方定義為“野蠻人”?！袄鋺?zhàn)”結(jié)束之后，塞繆爾·亨廷頓給出的西方文明新定義，在歐洲僅包括西歐和中歐而不包括東歐，在北美則不包括墨西哥，在大洋洲僅包括澳大利亞和新西蘭而不包括南太平洋各島國。21世紀(jì)以來，由于歐洲和美國兩邊都在抱怨說大西洋“越來越寬”了，西方文明再次面臨分裂，其定義又開始變得模糊不清。這是什么原因呢？

若用我的文明論解釋就是：西方文明本性上就一個(gè)游居文明，這并不是說它的居民也像北非那些游居部落一樣從不在一個(gè)地方居住超過三個(gè)月，而是說這個(gè)文明由于沒有連續(xù)定居的傳統(tǒng)而且一直鵲巢鳩占他人土地所以并不固定屬于同一個(gè)地區(qū)。換句話說，它永遠(yuǎn)需要有新空間、新領(lǐng)域、新邊疆供它開拓、征服、探索，供它釋放其強(qiáng)大的運(yùn)動主義能量。在過去的歷史上，政治-軍事的帝國主義和殖民主義就是它的游居特性的表現(xiàn)形式，直接用武力開拓新的地理疆域，并征服當(dāng)?shù)氐脑∶瘢谶@種形式中，新疆域越廣闊無垠、被征服者越人口眾多，作為征服者的西方文明越能事盡顯、鋒芒畢露。在和平時(shí)代，政治-軍事的帝國主義和殖民主義則轉(zhuǎn)換為了經(jīng)濟(jì)-文化-技術(shù)的帝國主義和殖民主義，但開拓新疆域、建立新的殖民地、征服新的“原住民”的本質(zhì)始終不變。二戰(zhàn)以后的資本主義經(jīng)濟(jì)體系全球化、“新自由主義革命”、互聯(lián)網(wǎng)革命等，形式不同，但都是在西方文明內(nèi)生的運(yùn)動主義驅(qū)動下的新空間冒險(xiǎn)，而西方文明本身也正是在這種開拓、征服和探索的集體行動中不斷獲得其獨(dú)有的特征。

斯賓格勒的巨著《西方的沒落》一書在談到西方諸民族時(shí)這樣寫道：

在眾多歷史時(shí)期中，我們只有一種遷徙形式是值得重視的——武士成群結(jié)隊(duì)橫掃住滿了人的國土，那上面的居民還過著平靜而誠實(shí)的生活，他們已成為戰(zhàn)利品的一個(gè)主要部分。在這時(shí)，由于勝利者居少數(shù)，許多全新的情形出現(xiàn)了。 具有強(qiáng)悍的精神形式的民族在人數(shù)多得多但卻沒有精神形式的土著民上面發(fā)展壯大......（這種意義的民族）比起它們所占領(lǐng)地區(qū)的居民來，在數(shù)量上是非常少的，只有幾千個(gè)戰(zhàn)士而已，他們只在一個(gè)方面優(yōu)于本地人，那就是他們決心要成為一種命運(yùn)，而不是屈從于一種命運(yùn)。他們所占有的土地，不是可以居住的，而是已經(jīng)有人居住的，因此，兩個(gè)民族之間的關(guān)系變成了地位的問題，遷徙變成了出征，定居過程變成了政治過程。

這是對于西方文明之本性的一個(gè)很深刻的論述。把其中的武士和戰(zhàn)士換成大公司，土地?fù)Q成市場，就是當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)帝國主義和文化、技術(shù)或數(shù)據(jù)殖民主義，但征服者的地位這個(gè)西方文明中的永恒政治問題卻不會改變。

如此來看，西方各國在今天面臨越來越多的危機(jī)，也就不難解釋了。歸根結(jié)底，正是我所說的“游居文明是運(yùn)動主義的，沒有了運(yùn)動，社會就要崩潰”這個(gè)定律在背后發(fā)生著作用。如果說自18世紀(jì)以來的新世界大殖民、二戰(zhàn)后的電氣化社會和新技術(shù)擴(kuò)散、70年代之后的金融全球化、90年代之后的互聯(lián)網(wǎng)革命都屬于西方文明運(yùn)動主義所驅(qū)動的新空間擴(kuò)張運(yùn)動，那么，當(dāng)前出現(xiàn)的一個(gè)重大現(xiàn)實(shí)是：自互聯(lián)網(wǎng)革命之后，這個(gè)文明已經(jīng)很長時(shí)間沒有類似規(guī)模的新空間可供其擴(kuò)張和釋放能量了。借用一句流行語，它開始“內(nèi)卷”了。

以文明論觀之，這個(gè)“內(nèi)卷”不是百年未有之大變局，而是千年未有之大變局，全球金融危機(jī)、歐洲債務(wù)危機(jī)、英國脫歐、特朗普運(yùn)動、疫情應(yīng)對大失敗、中美全面競爭和對抗等等現(xiàn)象，都可以從西方文明的“內(nèi)卷化”運(yùn)動中得到一定的解釋。

一句話，當(dāng)今世界文明沖突的本質(zhì)，就是西方文明這個(gè)自誕生以來始終按游居文明的運(yùn)動主義邏輯演化的文明，終于來到其演化路徑的邊界和盡頭，必須要面對這樣一個(gè)史無前例的抉擇：要么與其他偉大文明和平共處，轉(zhuǎn)入定居文明的秩序主義邏輯，接受“內(nèi)卷化”生存的現(xiàn)實(shí)，要么靠擊敗其他文明、入侵其領(lǐng)地，繼續(xù)其運(yùn)動主義的生存方式。而后一個(gè)抉擇就意味著文明沖突的隨時(shí)爆發(fā)。