三

大眾媒體在呈現(xiàn)社會(huì)問題時(shí)傾向于利用議題的排序和事實(shí)的選擇來傳達(dá)價(jià)值觀念，這一點(diǎn)不僅可以很容易地從經(jīng)驗(yàn)中觀察到，也早已成為傳播理論的一個(gè)基本原理。因此，問題的關(guān)鍵已經(jīng)不再是對這種現(xiàn)象的總結(jié)，而是進(jìn)一步追問，在一個(gè)特定的歷史時(shí)代，在涉及公共生活的各種問題中，主流媒體的“報(bào)道框架”和評論立場是否呈現(xiàn)出相對一致的傾向？

如果答案是肯定的，那么其中的原因又是什么？這種由傳播現(xiàn)象到政治判斷的理論跳躍，是我們將“媒體建制派”進(jìn)行概念化的前提，也是我們超越輿論學(xué)式的思考，讓自己的論述從抽象理論構(gòu)造邁向社會(huì)政治反思的關(guān)鍵。

最直接體現(xiàn)主流媒體“建制派”屬性的，當(dāng)然就是他們對主流政治觀念代言人的支持和對反建制人物的敵視。一個(gè)比較能說明問題的例證是去年美國大選中媒體報(bào)道的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)?！度A盛頓郵報(bào)》在大選前對影響力較大的8家新聞媒體（紐約時(shí)報(bào)、華盛頓郵報(bào)、芝加哥論壇報(bào)、華爾街日報(bào)、Slate網(wǎng)絡(luò)雜志、政客Politico、?？怂剐侣勔约皹?biāo)準(zhǔn)周刊）發(fā)布的共計(jì)兩萬多篇新聞報(bào)道進(jìn)行了內(nèi)容分析。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在大選預(yù)熱階段，其中的6家媒體都站隊(duì)支持希拉里，只有2家支持特朗普。然而，這個(gè)調(diào)查的樣本選取比例并不能說明媒體一邊倒的嚴(yán)重程度，實(shí)際上當(dāng)調(diào)查對象從8家擴(kuò)大到100家時(shí)，支持共和黨候選人特朗普的媒體仍然只有區(qū)區(qū)2家。加州大學(xué)圣巴巴拉分校（UCSB）的這項(xiàng)研究還發(fā)現(xiàn)，在這100家媒體中，包括《華盛頓郵報(bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》等57家都明確支持民主黨候選人希拉里。面對這種局面，已有評論人士驚呼：美國大選中的政治認(rèn)同已經(jīng)分野成相互詛咒和對抗的兩派，一個(gè)是特朗普派，一個(gè)是媒體派。

這次大選報(bào)道中另一個(gè)頗有意味的現(xiàn)象是“不被支持并不意味著不被曝光”，對于政治明星特朗普來說，支持率和曝光率甚至呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)的局面。廷德爾媒體調(diào)查報(bào)告（Tyndall Report）的結(jié)論顯示，2015年，在總共1000分鐘的全國性電視新聞大選報(bào)道中，特朗普獲得了其中327分鐘的曝光，占總量近三分之一，希拉里·克林頓獲得了121分鐘，也還不錯(cuò)，而左翼進(jìn)步人士伯尼·桑德斯只獲得了20分鐘，還不到特朗普的1/16。

在ABC電視網(wǎng)的“晚間世界新聞”節(jié)目中，特朗普一共出場80分鐘，而桑德斯卻只有可憐的20秒。這一現(xiàn)象展現(xiàn)了主流媒體在很大程度上是政治意識(shí)和商業(yè)屬性的矛盾混合體，雖然對特朗普沒有幾句好話，但是他們對收視率和發(fā)行量的追求卻反而幫了特朗普大忙，讓他成為最受關(guān)注的候選人。

美國全國性電視新聞大選報(bào)道中，桑德斯的曝光率還不到特朗普的1/16

廷德爾報(bào)告中不能被忽視的另一個(gè)問題是左翼進(jìn)步人士桑德斯在主流媒體中遭遇的冷落。這種遭遇既是媒體建制派政治意識(shí)的反映，也是媒體商業(yè)操作邏輯的結(jié)果。桑德斯在自己新出版的著作中對此有頗多感言：“我從這次選舉經(jīng)驗(yàn)中了解到一種媒體慣例，那些對勞工大眾越是重要的議題，就越是公司化媒體不感興趣的議題；而那些對普通百姓無關(guān)緊要的話題，卻是媒體熱衷關(guān)注的焦點(diǎn)……對他們來說政治在很大程度上被表現(xiàn)為一種娛樂、一場游戲、一個(gè)肥皂劇或一系列的沖突事件”。

德國學(xué)者托馬斯·梅爾（ThomasMeyer）曾經(jīng)深入分析媒體邏輯介入公共政治生活所帶來的民主失敗，他用“沒有議題的議題”（Issueless Issue）來概括商業(yè)媒體的政治新聞報(bào)道。桑德斯的競選經(jīng)歷或許是這一概念的經(jīng)典例證，當(dāng)他帶著貧困議題、平等議題、貿(mào)易議題和氣候變化議題等站上講臺(tái)展開他們的競選活動(dòng)時(shí)，媒體關(guān)心和提問的卻總是“你是何時(shí)決定參選的？你打算何時(shí)宣布退出選舉？你何時(shí)打算宣布支持克林頓？為什么你的某位選舉團(tuán)隊(duì)成員離職了？你早飯吃了什么？”。

桑德斯的新書《我們的革命》專門用最后一章來批評公司化媒體

然而，主流商業(yè)媒體的政治屬性并不能完全被梅爾所說的“媒體邏輯”所概括。他們對多樣性公共意見的消磨絕不是簡單地由一套商業(yè)性和技術(shù)性的內(nèi)容生產(chǎn)流程所造成。實(shí)際上，媒體精英對政治建制的守護(hù)經(jīng)常以更積極的方式展現(xiàn)，這在西方社會(huì)的政治生活中有著悠久的歷史。

在商業(yè)大眾媒體剛剛開始繁榮的十九世紀(jì)，新聞界就曾經(jīng)將勞資矛盾下風(fēng)起云涌的歐美社會(huì)底層反抗運(yùn)動(dòng)描繪為暴力和非理性的反動(dòng)力量。特洛伊·羅丁南（Troy Rondinone）的出色著作《偉大的工業(yè)戰(zhàn)爭：1865-1950年階級沖突的媒體報(bào)道》給我們展現(xiàn)了從鍍金年代到二戰(zhàn)結(jié)束的近一個(gè)世紀(jì)中，媒體如何通過偏頗性的報(bào)道撫平資本主義工業(yè)革命的社會(huì)傷疤。除此之外，對理想資本主義法權(quán)秩序的構(gòu)建還要求輿論的主導(dǎo)者們對腐敗的政治體制、經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行抨擊。這一點(diǎn)在十九世紀(jì)晚期新聞界的“扒糞運(yùn)動(dòng)”中可見一斑。

二戰(zhàn)結(jié)束之后，國際社會(huì)要求平等和公正的挑戰(zhàn)以一種世界主義的面貌呈現(xiàn)在西方社會(huì)精英面前。面對危機(jī)，殖民時(shí)代的文明等級論已經(jīng)沒有立足之地，用現(xiàn)代化和發(fā)展觀念維持資本主義國際體系的穩(wěn)定性，同時(shí)強(qiáng)調(diào)族群間的文化和解，并用多元主義的承認(rèn)政治給邊緣群體一個(gè)“世界公民”的身份想象，西方社會(huì)的文化精英正是以此來消弭激進(jìn)的再分配訴求和各種關(guān)于世界新秩序的倡議。

以上這些“冷戰(zhàn)時(shí)代”留給“全球化時(shí)代”的重要意識(shí)形態(tài)遺產(chǎn)，正是媒體建制派各種“政治正確”的觀念源泉。多年以來，全球媒體精英正是在有意識(shí)或無意識(shí)之中，堅(jiān)守著這些從不觸及再分配問題的“政治正確”，而“政治正確”的成本和代價(jià)卻只能由西方社會(huì)的底層民眾來承擔(dān)。

20世紀(jì)晚期，伴隨著全球新自由主義浪潮的到來，“建制派”的內(nèi)涵又有新的擴(kuò)充，這集中地表現(xiàn)在對市場經(jīng)濟(jì)和全球自由貿(mào)易的肯定上。雖然媒體對這一政治經(jīng)濟(jì)過程中出現(xiàn)的問題偶有提及，但是對他們來說，經(jīng)濟(jì)自由化和全球化的趨勢在總體上不容否定。

從1999年西雅圖反對WTO的社會(huì)抗議開始，一直到金融危機(jī)之后的占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)和各種右翼的民粹主義社會(huì)運(yùn)動(dòng)，這些與建制派理念不相符的抗議行動(dòng)在主流媒體的報(bào)道框架中基本都被呈現(xiàn)為對正常秩序的干擾、對社會(huì)共識(shí)的否定和對安定生活的破壞?？棺h行動(dòng)經(jīng)常和怪誕任性、愚蠢無知，甚至是暴力騷亂聯(lián)系在一起。在主流媒體的介入下，這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)遇到了一個(gè)逃脫不掉的悖論：抗議者要想獲得媒體的更多關(guān)注就要把自己的行為和言論激進(jìn)化、戲劇化，而這種激進(jìn)化和戲劇化卻又恰恰在媒體的報(bào)道中轉(zhuǎn)化成對他們自身行動(dòng)價(jià)值的否定。

主流媒體的介入使得各種抵抗運(yùn)動(dòng)的政治化訴求淹沒在事實(shí)碎片和表演場景中