2016年對于西方新聞業(yè)的知識精英來說幾乎是災(zāi)難性的一年。這不僅體現(xiàn)在傳統(tǒng)媒體發(fā)展前景的持續(xù)暗淡上，更反映在英國脫歐和美國大選等令新聞界錯愕和尷尬的事件上。一系列調(diào)查數(shù)據(jù)能夠更清晰地說明問題，主流媒體的民眾信任程度已經(jīng)下落到二戰(zhàn)以來的歷史最低點(diǎn)。

以美國的情況為代表，蓋洛普的調(diào)查顯示，只有32%的民眾表達(dá)出對大眾媒體的信任；皮尤研究中心的媒體信任統(tǒng)計數(shù)據(jù)是18%，而87%的“保守派民眾”認(rèn)為大眾媒體在進(jìn)行歪曲報道；美國新聞學(xué)會的調(diào)查結(jié)果更顯嚴(yán)重，只有6%的美國公眾對新聞界仍抱有充分信任。歐洲的情況也好不了多少，根據(jù)歐洲廣播聯(lián)盟（EBU）發(fā)布的報告，歐盟國家民眾對主流媒體的信任度也基本在50%以下，持續(xù)降低的趨勢同樣明顯。

從19世紀(jì)晚期開始，歷經(jīng)一百多年的發(fā)展，大眾媒體和職業(yè)新聞群體不僅扮演著政治議程的推動者、“客觀事實(shí)”的呈現(xiàn)者，還一直精心地將自己塑造成社會進(jìn)步的引領(lǐng)者和普羅大眾的代表者。在事業(yè)最為輝煌的年代，新聞業(yè)的知識精英曾經(jīng)廣受民眾愛戴，主流媒體的報道和評論幾乎就等價于西方社會的文化政治共識。而如今，這一切光榮的歷史似乎正在煙消云散，新聞界不僅面臨產(chǎn)業(yè)上逐步蕭條的困境，也在感受著歷史上少有的孤立和尷尬。

多年來對歐美新聞業(yè)的自由派腔調(diào)十分不滿的保守政客和民粹運(yùn)動領(lǐng)袖們開始迫不及待地落井下石。他們利用這場信任危機(jī)發(fā)動了一輪針對主流媒體的猛烈批評。在英國，獨(dú)立黨領(lǐng)袖、脫歐派代表人物法拉奇（Nigel Farage）在歐洲新聞界的峰會上趾高氣昂地宣布：2016年見證了一場“政治革命”，迎來了“局外人”的勝利。他當(dāng)著眾多知名記者的面，指責(zé)他們長期忽視底層大眾的聲音，最終使得主流媒體遭到底層的鄙視和拋棄。

法拉奇在?？怂闺娨暸_評論特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)

在荷蘭，極右翼的自由黨（Party for Freedom）經(jīng)受了多年排擠也終于在2016年揚(yáng)眉吐氣，在選舉中一路領(lǐng)先。他們同樣毫不客氣地抨擊主流媒體在各種社會議題上的偏頗態(tài)度和一直以來對待民粹運(yùn)動的嘲弄和諷刺。很多長期被輕視的荷蘭基層民眾確實(shí)已經(jīng)遠(yuǎn)離主流新聞界，并開始擁護(hù)PowNed和GeenStijl等迅速崛起的另類右翼媒體，這讓反伊斯蘭和反移民的激進(jìn)聲音獲得了龐大的聽眾，進(jìn)一步推動了民粹主義的政治動員。

荷蘭自由黨領(lǐng)袖海爾特·維爾德斯

在意大利，政治明星貝佩·格里洛（Beppe Grillo）激烈地抨擊該國記者“制造假新聞”并編造各種故事來詆毀他所領(lǐng)導(dǎo)的“五星運(yùn)動”。他由此呼吁設(shè)立一個“人民陪審團(tuán)”來評判新聞報道的準(zhǔn)確性。對于一直聲稱堅守行業(yè)自律，以免公共力量干涉的主流商業(yè)媒體來說，這是一個嚴(yán)重的挑釁。難怪格里洛這個“公眾監(jiān)督媒體”的提議竟被新聞業(yè)的精英們類比為羅伯斯庇爾、塔利班、斯大林和墨索里尼的媒體管制。

意大利五星運(yùn)動領(lǐng)袖貝佩·格里洛在發(fā)表公開演講

在德國，反移民政黨AfD（Alternative für Deutschland）在短時間內(nèi)出人意料地占領(lǐng)了議會的大量席位。他們使用Lügenpresse（撒謊的媒體）這個有歷史背景的專有名詞來攻擊新聞界。媒體行業(yè)的有識之士由此聯(lián)想到納粹針對猶太人、共產(chǎn)黨和國外媒體的宣傳運(yùn)動。當(dāng)時，“撒謊的媒體”正是一個經(jīng)常被法西斯政黨使用的詞匯。在歐洲，類似上述列舉的現(xiàn)象絕不在少數(shù)，右翼社會運(yùn)動的興盛及其與主流媒體精英對峙的狀況幾乎已經(jīng)遍布各國。

德國右翼社會團(tuán)體使用納粹時期的常用語Lügenpresse來批評主流媒體

當(dāng)然，在這輪來勢洶洶的抨擊中，最引人注目的還是美國新任總統(tǒng)特朗普的表現(xiàn)。他在多個場合毫無顧忌地公開與新聞界為敵，對主流媒體進(jìn)行徹底的否定，將偏頗、造假、脫離群眾的標(biāo)簽奉送給他們，這在美國政治的歷史上幾乎是絕無僅有的現(xiàn)象。它所預(yù)示的危機(jī)已經(jīng)不簡單局限在媒體領(lǐng)域之內(nèi)。

有意味的是，特朗普等人對媒體進(jìn)行指責(zé)時，經(jīng)常使用公司化媒體（corporate media）一詞。而這一稱謂以往一直來源于進(jìn)步人士和左翼社會運(yùn)動對主流商業(yè)媒體的批評。例如，2016年大選民主黨的候選人桑德斯（Bernie Sanders）雖然與特朗普的政治立場和政策方案截然相反，卻也在其新書《我們的革命》中用整整一章的篇幅批評“公司化媒體對我們民主制度的威脅”。

與英國工黨領(lǐng)袖科爾賓（Jeremy Corbyn）、西班牙左翼政黨“我們能”（Podemos）和前些年興起的希臘左翼聯(lián)盟（Syriza）等稍顯激進(jìn)的左派運(yùn)動一樣，桑德斯在主流媒體中的待遇雖然不像特朗普那樣被反復(fù)嘲諷，卻是可能更糟糕的結(jié)果，即長期被忽視。不僅他們談及的各種民生議題無法被納入主流媒體的傳播議程，他們的形象和風(fēng)格也不像特朗普等人那樣有賣點(diǎn)，因此常常被排擠在媒體聚光燈之外應(yīng)該就是可想而知的結(jié)果了。

當(dāng)然，在主流媒體已經(jīng)失去大量民眾信任和關(guān)注的年代，這并不意味著這些民粹的或進(jìn)步的社會運(yùn)動會喪失動員力量。這一年歐美政治的風(fēng)云突變告訴我們，傳統(tǒng)新聞界的知識精英們已經(jīng)無法通過精心設(shè)計的傳播議程來主導(dǎo)社會議程，他們正在遭遇一場在社會輿論影響力上的尷尬潰敗。

二

主流媒體的新聞業(yè)者面對這場危機(jī)表現(xiàn)出了少有的驚詫和失措。危機(jī)狀況一度讓新聞界自身的問題成了新聞媒體評論的焦點(diǎn)。業(yè)界評論家的第一反應(yīng)是責(zé)怪愚蠢的大眾被煽動和誘導(dǎo)，接著又歸罪于社交媒體破壞了傳播生態(tài)，讓理性和真相淹沒在激憤和謠言之中。這種感受就像是被錯關(guān)在鐵籠中的囚徒，充滿著無辜、焦慮和憤怒，卻又只能不斷抱怨而無法對眼前的危機(jī)進(jìn)行合理解釋。