我以前寫(xiě)過(guò)一篇文章，要警惕民主的修飾詞，凡是加修飾詞的，前面的詞比后面的詞重要。比如所謂“自由民主”，這種民主的體現(xiàn)方式，就是自由的、競(jìng)爭(zhēng)性的、以政黨為基礎(chǔ)的選舉。

王紹光教授在思想者論壇上發(fā)言

不光是我們，西方也有大量聲音提出，最近幾年這種以選舉為實(shí)現(xiàn)方式的民主遇到了巨大的麻煩，比如特朗普選上美國(guó)總統(tǒng)。在2016年的總統(tǒng)大選中，美國(guó)59.7%的合資格選民參加了投票，特朗普贏得了比希拉里更多的選舉團(tuán)人票，但只得到了46.1%選民的支持，比希拉里的48.2%少。換句話說(shuō)，在美國(guó)所有合資格選民中，只有27.5%的人選擇了特朗普，其余72.5%的人并不支持特朗普。美國(guó)總統(tǒng)不是多數(shù)人支持而當(dāng)選的，而是由少數(shù)人支持上臺(tái)；絕大多數(shù)人并不喜歡他。

馬上就要進(jìn)行的法國(guó)總統(tǒng)選舉面臨同樣的局面。民調(diào)顯示，不管是馬卡龍當(dāng)選，還是勒龐當(dāng)選，都有四成左右的人不放心。最后，如果馬卡龍贏得更多選票，這不是因?yàn)榇蠖鄶?shù)選民喜歡他，而是因?yàn)樗麄兏幌矚g其他候選人。他當(dāng)選后面臨的局面是，絕大多數(shù)人并不是他的支持者，而是他的反對(duì)者。

近年來(lái)，類(lèi)似的情形在歐美頻繁出現(xiàn)，你可以把它解釋成以選舉為實(shí)現(xiàn)方式的民主現(xiàn)在碰到了某種危機(jī)，使它的體制出現(xiàn)了異動(dòng)。但它很可能是更大麻煩的表現(xiàn)，只不過(guò)這些麻煩以前被其他因素掩蓋，現(xiàn)在凸顯出來(lái)了。這種麻煩還可能不是偶然，而是長(zhǎng)期性的、結(jié)構(gòu)性的。

自由民主的基本理念，就是以自由的、競(jìng)爭(zhēng)性的選舉為表現(xiàn)方式，我覺(jué)得這本身有巨大的問(wèn)題。

我剛完成了一本書(shū)，書(shū)名叫《抽簽與民主、共和》。這本書(shū)主要講了四個(gè)例子：一個(gè)是雅典（也包括古希臘其他城邦的民主政體），第二個(gè)是羅馬共和國(guó)，第三個(gè)是佛羅倫薩，最后一個(gè)是威尼斯。西方談民主的傳統(tǒng)，常常追溯到這些地方。我這本書(shū)顯示，其實(shí)民主、共和原來(lái)與選舉沒(méi)多大關(guān)系，反倒是與抽簽有更密切、更久遠(yuǎn)的關(guān)系。從公元前六世紀(jì)雅典實(shí)現(xiàn)民主開(kāi)始，一直到十八世紀(jì)末威尼斯共和國(guó)滅亡為止，抽簽往往是民主、共和的主要實(shí)現(xiàn)方式，長(zhǎng)達(dá)約2500年。在此期間，從亞里士多德到孟德斯鳩、盧梭，思想家都把民主與抽簽連在一起，而選舉在這些思想家看來(lái)是寡頭政治的特征。

從長(zhǎng)歷史的角度看，選舉跟民主掛鉤是很近的事情，充其量不過(guò)兩三百年；在這兩三百年間，絕大多數(shù)時(shí)間，擁有投票權(quán)的是少數(shù)人；一人一票的普選徹底實(shí)現(xiàn)到二十世紀(jì)七十年代才實(shí)現(xiàn)（比如瑞士的婦女要到70年代中期才有投票權(quán)），不過(guò)四、五十年而已。我正在寫(xiě)另一本書(shū)，它將展示，選舉之所以替代抽簽是因?yàn)榻y(tǒng)治精英相信，選舉結(jié)果是可控的，而抽簽結(jié)果難以控制；對(duì)統(tǒng)治精英而言，選舉是一個(gè)有利的選擇。這也就是說(shuō)，自由民主的根源未必是民主的。

1971年瑞士女性為得到選舉前而抗?fàn)?/span>

自由民主有兩個(gè)理論，一個(gè)是代表論，另一個(gè)為同意論。代表論出臺(tái)的時(shí)候，跟民主沒(méi)有關(guān)系。早期談代表的人，都是要跟封建制度下的王權(quán)作斗爭(zhēng)，他們代表的根源跟民主沒(méi)特別關(guān)系。同意論也一樣，它出現(xiàn)在中世紀(jì)，后來(lái)慢慢轉(zhuǎn)化成了自由民主的理論。很多書(shū)籍、文章把這些東西介紹進(jìn)來(lái)，但沒(méi)有追溯根源，沒(méi)有置疑理論本身的內(nèi)恰性。今天歐美出現(xiàn)的危機(jī)，可以追溯到其理論根源。