新的財產(chǎn)類型

所有這些變革為何發(fā)生？這里并沒有神秘的原因。任何特定時間內(nèi)存在的財產(chǎn)種類以及支配這些財產(chǎn)的規(guī)則，均不是一成不變的。它們隨著時間而變化——事實上，當(dāng)存在變革的必要時，推動變革恰是立法者和法官的責(zé)任。一名法律人反思道：“紛繁蕪雜而千姿百態(tài)的人類事務(wù)，及其永不停歇的此起彼伏”，不可避免地產(chǎn)生出“新的財產(chǎn)類型和新的權(quán)利”。緬因州最高法院的大法官南森·韋斯頓（Nathan Weston）預(yù)計，“新的財產(chǎn)形式”會在“社會的進(jìn)程中突出涌現(xiàn)”。美國人毫不懷疑他們正生活在社會和經(jīng)濟(jì)的巨變時代，財產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)不斷變革，這一點毫不奇怪。

例如，圣·喬治·塔克將很多這樣的變革，包括限嗣繼承地產(chǎn)權(quán)和長子繼承權(quán)的廢止、對普通共有而非共同保有的偏好，追溯到“遵從共和國政府新采納原則的愿望”上。這是一些使各家族更容易在數(shù)個世代中保持大量不動產(chǎn)的法律，可一旦政治體制的前提轉(zhuǎn)為廣泛分散的土地所有權(quán)，而不再是貴族家族的持續(xù)，那么改革這些原則的時機(jī)便已成熟。

《唐頓莊園》中大小姐與男繼承人結(jié)婚生子，這樣才能將莊園留在自家人手里

塔克原本可以將類似圣職推薦權(quán)、皇室教仆生活必需品等資產(chǎn)的消亡加入到他的清單中，假如他在一個世代之后撰寫的話，他還可以加上對公職和他人勞動的財產(chǎn)權(quán)，因為這些財產(chǎn)形式在許多人看來同樣與共和國的原則不符?！盀槭裁茨贻p的共和國要受一套特別為君主制政府所設(shè)計的法律統(tǒng)治？”本杰明·奧斯?。˙enjamin Austin）表示驚詫：“如果是這樣的話，我們同樣可以采用‘瑪代和波斯人的法’（laws of the Medes and Persians）。”法律人期盼財產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)為適應(yīng)嶄新的政治世界而變革。

他們同樣承認(rèn)，財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不斷變化的經(jīng)濟(jì)境況而調(diào)整。英國的土地稀缺、價值高昂，因而英國的土地保有制度將其切分為復(fù)雜的細(xì)碎部分。在美國，土地更加充裕，價格相對低廉。維持盤根錯節(jié)的英國保有權(quán)得不償失。舊有的規(guī)則和財產(chǎn)形式，源于土地是首要的階級身份標(biāo)記和軍事力量來源的時代。

雖然這些功能并沒有全然消失，但它們已經(jīng)在相當(dāng)大的程度上被削弱了。在很大程度上，土地已成為另一種僅用于買賣的商品。律師亨利·德懷特·塞奇威克（Henry Dwight Sedgwick）評論道：“在這個國家，土地幾乎和公眾股票一樣，是交易的對象。”【2】從共用權(quán)到老采光權(quán)，許多舊原則為達(dá)到其他目標(biāo)而減緩了交易的速度，是時候?qū)λ鼈冏龀龈母锪恕?

當(dāng)然，任何一種變革都不會自己發(fā)生，而是“人”促使它們發(fā)生的。在財產(chǎn)法大多是通過法官在審理案件的過程中塑造的時代，法官也許發(fā)揮著最重要的作用，但這一工作的很大一部分同樣由律師、客戶、立法者和各種各樣的民眾共同完成。其中，律師們組織論證，激勵法官做出變革；客戶堅持他們從變革中得到的利益；立法者制定成文法，以改變普通法；民眾期待著從這些成文法中獲益，因而敦促立法機(jī)關(guān)朝這個方向努力。

在晚近的時代，向政府官員施壓、要求修改法律的工作常常由組織程度高低不同的利益集團(tuán)承擔(dān)，他們的努力顯而易見。早期共和國也有類似的集團(tuán)——廢奴運動就是一個例子——但還沒有那么多。在當(dāng)時，并沒有關(guān)于廢除封建土地保有權(quán)、將公職重新劃歸為財產(chǎn)之外的類別，或者廢止老采光權(quán)原則的集中性的、有組織的運動。改革的努力是零星分散的，在人們感知到法律變革的利益之處，以個案的方式呈現(xiàn)。但是，只要足夠多的人持這一立場，并以推動法律改革的論證打動足夠多的法官和立法者，法律終將改變。

這些變革經(jīng)常伴隨著華麗的辭藻，聲稱它們是普惠的，在更準(zhǔn)確地反映主流的物質(zhì)和文化狀況的法律下，每一個人都會過得更好。然而，這不太可能是真實的。所有這些變革中，既有贏家，也一定有輸家——對封建義務(wù)不再享有權(quán)利的土地所有者，對工作不再享有財產(chǎn)權(quán)的公職擔(dān)任者，被剝奪了老采光權(quán)保護(hù)、窗戶現(xiàn)因隔壁高大建筑遮擋而昏暗無光的業(yè)主們。有些訴訟當(dāng)事人在本章所提到的每一個案件中都敗訴了。承擔(dān)最終責(zé)任的法官和立法者相信，這些變革的總體收益要超過總體損失，但對于輸家來說，這一定是微不足道的安慰。

不可能確切知曉“所得”是否真的超過“所失”。有一些至少在原則上是可以度量的，但很多不能如此。例如，即使我們可以計算出不動產(chǎn)因限嗣繼承地產(chǎn)權(quán)的廢除而上升的價值，這也并非對“所得”的全面核算，因為“所得”既包括經(jīng)濟(jì)上的額，也包括意識形態(tài)上的價值。一些最有熱情的廢除限嗣繼承地產(chǎn)權(quán)的支持者，如果我們相信他們的公開言論，可能從英國法的貴族殘余被清除的消息中，獲得了比他們持有的不動產(chǎn)升值還要多的享受。

我們?nèi)绾螢檫@種享受定價？在賬本的另一邊，我們怎樣估算土地所有者們所遭受的精神損失？他們再不能使其土地限嗣繼承，因而不得不擔(dān)憂浪費成性的兒子們揮霍家族的不動產(chǎn)（這項不動產(chǎn)在不受限嗣繼承權(quán)限制時價值很可能更高）。實際上，任何法律變革都有贏家和輸家，但在很多情況下，不可能把所有得失加總計算。

有一件事我們可以肯定，那就是19世紀(jì)初期的美國人，特別是法律人，期盼財產(chǎn)隨著時間的推移而變遷。財產(chǎn)的舊形式不復(fù)存在，新形式不斷創(chuàng)制，某些規(guī)則來而復(fù)往——所有這些都在回應(yīng)物質(zhì)和智識境況的變遷。

有些變化不會頻繁發(fā)生，例如，短期內(nèi)國家不太可能從共和制切換到其他政府形式，但可以預(yù)計，有些類型的變革將再次出現(xiàn)。隨著人口的增長，土地將變得更有價值。技術(shù)革新可能產(chǎn)生出新的資產(chǎn)類型，或在人們熟知的商品上確立財產(chǎn)權(quán)的新方式。財產(chǎn)是一種隨人類環(huán)境變化而變革的人類制度，美國人已在其生命歷程中見證了這一切。

注：

【1】Tonson v Collins， 96 Eng Rep 180， 187 (KB 1762）.

【2】Henry Dwight Sedgwick， Book Review， North American Review 19 (1824): 417

《財產(chǎn)故事》中國政法大學(xué)出版社