【什么是財產(chǎn)？它具有哪些類型？又服務(wù)于何種目的？隨著經(jīng)濟(jì)、政治、思想和技術(shù)的演變，財產(chǎn)法也發(fā)生著頻繁的變動。由田雷老師主編的最新譯著《財產(chǎn)故事》通過無數(shù)生動的財產(chǎn)故事，梳理了美國財產(chǎn)法的變遷，并引人思考財產(chǎn)權(quán)背后價值基礎(chǔ)和法學(xué)原理。本文節(jié)選自《財產(chǎn)故事》第一章消逝的財產(chǎn)】

這是一場徹底的“革命”，一次根本改善美國人生活的變革——一名法律人在1829年這樣回憶道。既然美國人業(yè)已從曾經(jīng)束縛他們的“大多數(shù)繁重且錯綜復(fù)雜的法律管制”中解脫出來，無怪乎另一名法律人在次年驚呼：“我們得有多么充分的理由，來對我們的生活景況感到滿意啊！”這些言辭都來自早期共和國（early republic）每年7月4日的演講，但這些法律人并不是在慶祝獨立宣言或戰(zhàn)爭的勝利成果，他們說的是財產(chǎn)法。

美國法律人驚異于如此多的舊規(guī)則如此快地被廢除。圣·喬治·塔克（St.George Tucker）報道說：“在弗吉尼亞，與財產(chǎn)法相關(guān)的法律體系幾乎被全然改變?！背跤∮?8世紀(jì)60年代的威廉·布萊克斯通（William Blackstone）四卷本《釋義》（Commentaries），曾是大西洋兩岸共同的標(biāo)準(zhǔn)法律指引，但在四十年后，《釋義》中有關(guān)財產(chǎn)的部分在美國已經(jīng)過時了。塔克建議道：“這本大名鼎鼎的著作，只有在告知學(xué)生法律過去是什么時，才是可靠的依仗。想了解現(xiàn)在法律是什么，就必須借助于迥然不同的信息來源?！庇扇怂煜さ呢敭a(chǎn)的整體分類（entire categories）在美國已不復(fù)存在。美國的法官和立法者不斷用新原則取代著舊學(xué)說。只有極少數(shù)的法律領(lǐng)域——假如有——能比財產(chǎn)法變動得更迅速。

衰落到無人記起

最基礎(chǔ)的變革集中在土地所有權(quán)自身的性質(zhì)上。布萊克斯通曾解釋道：英國不動產(chǎn)法“重要且根本的座右銘”是，“所有的土地最初均由主權(quán)者授予，因而直接或間接地被王室持有”。原則上，除了英王，英國無人絕對地?fù)碛型恋?。雖然土地可以被多個保有權(quán)（tenures）持有，但它們均暗含著某種向更高層級的其他人的義務(wù)。

相反，在美國，康涅狄格州的杰西·路特（Jesse Root）法官宣稱：“我們土地的所有權(quán)是無限制的、清晰的和絕對的。一塊土地上的每一個業(yè)主（proprietor）都是他自己領(lǐng)地的國王。”美國土地所有者仍然從主權(quán)者——聯(lián)邦政府或州政府——那里獲得他們的土地，但不再承擔(dān)提供勞務(wù)或支付金錢的持續(xù)義務(wù)。

英國財產(chǎn)法律人習(xí)慣于剖析不同形式的土地保有權(quán)之間的細(xì)微差異，而對于美國法律人來說，甚至這些權(quán)利的名稱都充滿異國情調(diào)。諸如隨君出役權(quán)（escuage)、市鎮(zhèn)農(nóng)役保有權(quán)（burgage）、騎士役保有權(quán)（knight service）、自由教役保有權(quán)（frankalmoin）的詞匯，幾乎都像外國的語言。

圣·喬治·塔克評論說，土地保有權(quán)的整個議題純粹只有歷史遺跡的意義，是一種法律上的憑吊，與“觀賞羅馬或希臘宏偉廢墟”差相仿佛。一代代英國法律人通過研讀愛德華·柯克（Edward Coke）和托馬斯·利特爾頓（Thomas Littleton）的著述學(xué)習(xí)各種保有權(quán)，但只有最有歷史興趣的美國法律人才會這樣做。紐約法官詹姆斯·肯特（James Kent）指出：“那些大量儲備的知識已經(jīng)過時了?！?

在書面意義上，以上變革只是在美國獨立后不久才出現(xiàn)的，但在實踐上，它此前早已來臨。英國的土地保有權(quán)通過殖民地特許狀（colonial charters）正式移植到北美。在那之后，它保留了殖民地法的特色，但起初的不平等權(quán)利以及保有義務(wù)的執(zhí)行，隨著時間的流逝慢慢地被拋棄了。

在殖民地康涅狄格，當(dāng)時的國會議員、后來的法官澤弗奈亞·斯威夫特（Zephaniah Swift）曾解釋說，雖然土地在名義上以一種名為“農(nóng)役土地保有權(quán)”（socage）的方式持有，卻很少有留意它的理由。實踐中，土地所有人已免于任何形式的農(nóng)役土地保有義務(wù)。18世紀(jì)90年代，康涅狄格州通過了一部法案，賦予財產(chǎn)所有人絕對的所有權(quán)，從而事實上廢止了“農(nóng)役土地保有權(quán)”。

這部法案并不出奇，因為它僅僅使得法律與實際做法相一致。其他大多數(shù)州如出一轍，在美國獨立后不久均制定了類似的法案，在書面意義上殺死了對于大多數(shù)土地所有者而言，在日常生活中早已死去的保有權(quán)。到了19世紀(jì)中葉，舊制度只在紐約哈德遜河鄉(xiāng)村的大莊園里幸存。在那里，數(shù)千人因幾十年的沖突和零星暴力所加劇的不滿，依舊順從于陳腐的土地保有義務(wù)。

沒有人痛惜英國土地保有制度的消逝，因為人們普遍將其視為與現(xiàn)代世界不合的封建遺跡。變革令人愉悅，康涅狄格州不再“因封建制的奴役性原則而羞愧”。當(dāng)時的司法部部長、后來擔(dān)任馬薩諸塞州州長的詹姆斯·蘇利文（James Sullivan），對于該州的土地“卸除了英國土地特有的障礙和累贅”而感到寬慰。不過，如蒂莫西·沃克（Timothy Walker）所指出的，美國法仍保留了一些英國保有制的詞匯。仍然有居住在“保有物”（tenements）里的“承租人”（tenants），美國人還在說“領(lǐng)主或土地所有人”（landlords），雖然他們并沒有任何特別的高貴氣息（lordly）。

但一位辛辛那提市的法學(xué)教授沃克堅信，這些詞語的原意已經(jīng)喪失。作為財產(chǎn)歷史的研究者，他教導(dǎo)學(xué)生說：“你們必須徹底唾棄那種支配早期一切學(xué)說的狹隘、主觀和神秘化的精神，可同樣不要滿足于之后已顯現(xiàn)的，用以替代它們的大膽、自由和決定論的精神?！蔽挚苏J(rèn)為：“毫無疑問，通過拋棄英國土地保有權(quán)，俄亥俄州的不動產(chǎn)法僅用英國法1/3的篇幅就可以寫就。”舊的土地所有權(quán)觀念結(jié)構(gòu)已然消逝。

同樣，英國法律人熟悉的許多無形財產(chǎn)形式也已消逝，而更多的正在湮滅的過程之中。這些就是英國法律人所謂的可繼承無形資產(chǎn)（incorporeal hereditaments）——與土地利益相關(guān)聯(lián)的非物質(zhì)事物，雖然有時這種關(guān)聯(lián)很微弱。蒂莫西·沃克曾這樣告訴他的學(xué)生：“在英國，它們構(gòu)成了不動產(chǎn)非常重要的一部分。但在美國它們幾乎不存在，因而我們得以從大量費解的問題中解脫出來?！辈既R克斯通曾用整整一章論述可繼承無形財產(chǎn)，于是有抱負(fù)的美國法律人數(shù)十年來繼續(xù)研讀它們。但正如19世紀(jì)40年代一名法律人所承認(rèn)的：“與其說這一議題有實踐效用，不如說是一種好奇心罷了?！币环N財產(chǎn)類別近乎蕩然無存。