【文/觀察者網(wǎng) 宋魯鄭】

中國臺灣地區(qū)是中華文明五千年以來唯一一個采用外來于自己的文化、歷史、傳統(tǒng)，移植西方政治制度的華人社會。從制度對比的角度來看，這是一個極其難得的樣本。這是理解今天臺灣社會現(xiàn)狀的切入點。

制度和文化的關(guān)系，古今中外都有論述。正如西諺所云：“文化是制度之母”。英國政治哲學(xué)家艾德蒙·伯克一再強(qiáng)調(diào)，任何制度的變更一定要從自己的傳統(tǒng)中延伸而來?？芍^有什么樣的文化就有什么樣的制度。

中國著名學(xué)者錢穆也有類似的結(jié)論：“政治制度必然得自根生?？v使有些可以從國外移來，也必然先與其本國傳統(tǒng)有一番融和媾通，才能真實發(fā)生相當(dāng)?shù)淖饔谩７駝t無生命的政治，無配合的制度決然無法長成”。“制度決非憑空從某一種理論而產(chǎn)生，而系從現(xiàn)實中產(chǎn)生者”。他還發(fā)出這樣的反問：“試問哪里有無歷史因襲的政治，無傳統(tǒng)沿革的制度，而可以真?zhèn)€建立得起來的？”（《中國歷代政治得失》）

儒學(xué)大師梁漱溟在總結(jié)民國亂象時也認(rèn)為：“我們歷年所以不能使所采用的西方化的政治制度實際的安設(shè)在我們國家社會的原故，全然不是某個人的罪過，全然不是零碎的問題”?！耙驗橹袊嗣裨诖朔N西方化制度之下仍舊保持在東方化的政治底下所抱的態(tài)度。東方化的態(tài)度，根本上與西方化刺謬；此種態(tài)度不改，西方化的政治制度絕對不會安設(shè)上去”。（《中國文化的命運(yùn)》）

從歷史上看，臺灣移植西方的政治制度是偶然因素與美國壓力合二為一的結(jié)果。歷史偶然因素，是指八十年代臺灣情報部門聯(lián)合黑社會“竹聯(lián)幫”遠(yuǎn)赴重洋，在美國暗殺了《蔣經(jīng)國傳》的作者、美籍華人江南（事后證明他也是美國聯(lián)邦調(diào)查局線人）。

華裔美籍記者劉宜良，筆名“江南”

真相曝光后，蔣經(jīng)國不得不把當(dāng)時掌管情報部門的兒子、實際上長期培養(yǎng)的接班人蔣孝武外放到新加坡，從此再也沒有回到權(quán)力中心。隨后不久，蔣經(jīng)國宣布蔣家再也沒有人會“選總統(tǒng)”。

美國壓力則與中美建交有關(guān)。中美關(guān)系的改善以及成為事實上針對蘇聯(lián)的“準(zhǔn)盟友”，臺灣遏制大陸的歷史性作用消失。在這種情況下，美國開始要求臺灣移植它的政治制度。

蔣經(jīng)國在自家人接班無望、美國壓力又無法抗拒的情況下，只能接受。從根本上講，臺灣以西方為榜樣的民主化并不是自身自然演變的結(jié)果，而是外力強(qiáng)加的結(jié)果。

民國時期著名學(xué)者張純明在其著作《中國政治兩千年》中指出：“各國的政治制度，特別是對于世界政治上有重要貢獻(xiàn)的制度，很少是由于人力的悉心規(guī)劃，大部分是歷史演化的結(jié)果?！彼M(jìn)而舉例稱：“英國內(nèi)閣出于‘樞密院’，‘樞密院’是君主的顧問機(jī)關(guān)，后來因為人數(shù)過多，不夠機(jī)密，故擇其中比較可信任者四五人，入直襄贊，委以心腹至意，是為內(nèi)閣。此四五人皆君主的私人，非國會所能控制。經(jīng)過若干時期，內(nèi)閣才由君主的個人的顧問機(jī)關(guān)而變?yōu)閷鴷?fù)責(zé)的機(jī)關(guān)”。

一方面，臺灣今天的政治制度來自外部的示范和壓力，另一方面它已有自己的政治制度，而且這種政治制度是幾千年來形成的，是受中古時代的經(jīng)濟(jì)、科技、地理、歷史等諸多因素限制演進(jìn)而來。

所以這種矛盾和沖突決定了臺灣現(xiàn)行制度的表現(xiàn)難以超越“兩蔣”時期。這也是為什么歷次民意調(diào)查結(jié)果顯示蔣經(jīng)國都是排名第一的領(lǐng)導(dǎo)人?；蛟S有人認(rèn)為今天的臺灣遠(yuǎn)比“兩蔣”時代自由。但自由畢竟不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。上世紀(jì)六十年代越戰(zhàn)時，南越遠(yuǎn)比北越自由，人們可以游行示威，也可以投票，媒體到處充斥著對政府的批評?？墒橇硪环矫婺显綐O其腐敗、政府非常無能，社會腐朽，妓女等社會丑惡現(xiàn)象泛濫。南越的自由和腐敗、無能、腐朽等是連在一起的。自由不但沒有任何吸引力，相反被污名化。所以北越才能在道義上占據(jù)上風(fēng)，并最終擊敗了美國以及其直接支持的南越政府。

現(xiàn)在臺灣也正面臨著南越困境。我到臺灣時，《天下》雜志刊出獨家2020“國情”調(diào)查和20年數(shù)據(jù)回顧，其中有這樣一個結(jié)論：“臺灣雖越來越民主、開放、多元，卻也越來越停滯、退縮、憂郁”。臺灣的民主正在和“停滯、退縮、憂郁”這樣的字眼連在一起，如果這一趨勢無法改變，臺灣的民主將南越化，也終將步上被統(tǒng)一的命運(yùn)。

從實踐的層面講，以我二十多年的觀察，中華文化與來自西方的政治制度的沖突主要表現(xiàn)在如下幾個方面。

一是中華文明有一套依靠道德和知識文化來治理國家的政治體系。所以在前現(xiàn)代社會，盡管中國疆域廣闊，交通落后，中國依然維持了國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造了輝煌。

梁漱溟說：“中國用道德代替宗教”，從而“安排倫理名份以組織社會、設(shè)為禮樂揖讓以涵養(yǎng)理性”。所以在政治上追求“外儒內(nèi)法”、“外圣內(nèi)王”。中國先哲當(dāng)然知道政治是對權(quán)力的爭奪和使用，其丑陋和殘酷都是觸目驚心，如果用其本來面目示人，則政權(quán)的合法性、凝聚力蕩然無存，所以才需要道德的外衣，以維持政治的神秘性和敬畏感。

然而西方的政治制度建立在透明性、競爭性基礎(chǔ)之上的，于是乎，選舉過程中任何一方無所不用其極。2016年美國大選，特朗普幾乎一生的污點都被曝光，雙方的選戰(zhàn)簡直到了少兒不宜的程度，以至于中小學(xué)校都無法再組織學(xué)生觀看辯論直播——觀看是為了達(dá)到接受民主現(xiàn)場教育的目的。