隨著朝鮮邁向無(wú)核化，逐步向韓國(guó)打開(kāi)經(jīng)濟(jì)大門(mén)，我們有理由為朝鮮半島的趨勢(shì)感到樂(lè)觀。亞洲其他大國(guó)是否可以從中吸取經(jīng)驗(yàn)，用于化解彼此間的矛盾呢？

先說(shuō)中日關(guān)系。四十五年前中國(guó)和日本邦交正常化時(shí)，曾明文規(guī)定不得軍事化釣魚(yú)島，擱置爭(zhēng)議待后人解決。但后來(lái)在島下發(fā)現(xiàn)大量石油天然氣資源，導(dǎo)致矛盾迅速激化，日本軍備預(yù)算攀升，出動(dòng)飛機(jī)艦艇進(jìn)入海域意圖實(shí)控該島。與此情況類似，1947年印巴分家導(dǎo)致克什米爾土邦歸屬懸而未決，直接導(dǎo)致這對(duì)飽受殖民之苦的難兄難弟之間爆發(fā)三場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)以及2001年出現(xiàn)核對(duì)峙。

朝韓之間、中日之間、印巴之間存在的三條斷層線時(shí)刻提醒著我們，20世紀(jì)懸而未決的爭(zhēng)議可能給21世紀(jì)造成重大沖突風(fēng)險(xiǎn)。除了上述三條之外，亞洲國(guó)家間的領(lǐng)土爭(zhēng)議還包括藏南地區(qū)、南沙群島、西沙群島、千島群島等。

亞洲各國(guó)之所以至今井水不犯河水，多虧了軍事威懾、經(jīng)濟(jì)一體化以及共同的反殖反帝歷史的作用。但與其寄望于和平的幸運(yùn)星一直眷顧亞洲，不如以和平方式一勞永逸地解決爭(zhēng)議。

要終結(jié)沒(méi)完沒(méi)了的熱戰(zhàn)和冷戰(zhàn)，就必須改變以往遭遇危機(jī)才開(kāi)始臨時(shí)管控的外交調(diào)停方式。從傳統(tǒng)的調(diào)停到徹底的解決，的確是一種重大躍遷。不解決爭(zhēng)議的調(diào)停只是關(guān)小火降溫，并沒(méi)有把高壓鍋下的爐火關(guān)掉，因此鍋里的食物仍然會(huì)燒糊，而且火苗既然可以關(guān)小，也可以開(kāi)大，最終導(dǎo)致鍋蓋被炸飛。相比之下，解決爭(zhēng)議就像是關(guān)掉爐火并把鍋端走，大家才可以化敵為友，共享鍋里的食物。

戰(zhàn)略學(xué)者不宜一直強(qiáng)調(diào)盟國(guó)關(guān)系和強(qiáng)硬姿態(tài)，他們應(yīng)該退后一步并銘記一點(diǎn)：軍事行動(dòng)本身并不是目標(biāo)。國(guó)家之間與其枕戈待旦的備戰(zhàn)，不如從根本上消除戰(zhàn)爭(zhēng)的必要性。

如果我們祈愿世界和平，那么我們需要堅(jiān)定不移地走一條文化中立的道路，我稱其為“專主和平理論”（technocratic peace theory，與“民主和平理論”相對(duì)）：這個(gè)假說(shuō)是，各國(guó)間上世紀(jì)遺留下來(lái)的沖突比較適合通過(guò)獨(dú)立仲裁來(lái)解決。兩國(guó)派出技術(shù)官僚進(jìn)行談判，而這樣的談判即使必須讓公眾知情，也需確保談判詳情不受公眾監(jiān)督——不管社會(huì)實(shí)行民主還是其他體制，這一點(diǎn)都至關(guān)重要。另外，談判團(tuán)隊(duì)里不僅要有可堪信任的政府代表，還應(yīng)該有中立的國(guó)際調(diào)停員。由此誕生的解決方案必須得到各方的正式承認(rèn)，具有法律約束力。

自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，已經(jīng)有許多國(guó)家通過(guò)這樣的直接雙邊談判解決了國(guó)境線爭(zhēng)議。上世紀(jì)90年代初期，中國(guó)與原蘇聯(lián)加盟共和國(guó)劃定了邊界，為后來(lái)的上海合作組織奠定了基礎(chǔ)。挪威和俄羅斯、馬來(lái)西亞和印度尼西亞，都通過(guò)雙邊協(xié)議、共同開(kāi)采的方式，在資源豐富的海域劃定國(guó)境線，永久消除了過(guò)去曾長(zhǎng)期導(dǎo)致緊張局勢(shì)的因素。