鄉(xiāng)村是一個(gè)根基，背后有什么意思？鄉(xiāng)村作為一個(gè)居所，甚至生產(chǎn)場(chǎng)所，或許都不甚重要，但鄉(xiāng)村的文化和社會(huì)意義很重要，它代表了穩(wěn)定、踏實(shí)，有葉落歸根的意涵。

這是鄉(xiāng)土社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)千百年以來(lái)形成的一套合理的生活方式和行為方式，以其為支撐的社會(huì)會(huì)更加穩(wěn)定。有時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在鄉(xiāng)土社會(huì)被規(guī)訓(xùn)成長(zhǎng)的人，在現(xiàn)代社會(huì)中會(huì)非常謹(jǐn)慎，應(yīng)對(duì)危機(jī)也會(huì)比較強(qiáng)。老一輩的人，居安思危的觀念非常強(qiáng)，這其實(shí)是鄉(xiāng)土社會(huì)規(guī)訓(xùn)的結(jié)果。

但今天的年輕人，這類概念很淡薄了，金融資本、商業(yè)資本的邏輯殖民了生活世界，而資本是冒險(xiǎn)的，天然不喜歡安定。中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展太厲害了，也是一把雙刃劍，一旦壞的資本邏輯或價(jià)值觀通過(guò)新技術(shù)滲透到社會(huì)，就會(huì)改造全社會(huì)。

鄉(xiāng)村本身已經(jīng)被瓦解得支離破碎，但我們確實(shí)仍擁有這樣一個(gè)空間，這一點(diǎn)很重要。比如，賀雪峰老師主要從退路的角度來(lái)論證鄉(xiāng)村根基，土地荒著就荒著，說(shuō)明中國(guó)糧食安全沒(méi)問(wèn)題，不要瞎折騰它，為什么要把它變現(xiàn)？房子稍微破一點(diǎn)就破一點(diǎn)，為什么一定要去拆？農(nóng)民工有宅基地、有個(gè)破房子在農(nóng)村，哪天不想在城里生活工作了，有點(diǎn)積蓄了，回去修一下還能住。賀雪峰老師是從城市化過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)角度來(lái)論證鄉(xiāng)村的根無(wú)比重要。

我們作為一個(gè)個(gè)體，甚至某個(gè)領(lǐng)域的專家，可以不考慮風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)。比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家很清楚經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是有金融風(fēng)險(xiǎn)，金融危機(jī)來(lái)了就調(diào)整政策應(yīng)對(duì)，何況金融危機(jī)本來(lái)就有周期，所以很正常。

但在我看來(lái)，必須要考慮金融風(fēng)險(xiǎn)的政治和社會(huì)后果。一旦發(fā)生社會(huì)危機(jī)，就意味著整個(gè)社會(huì)可能要經(jīng)歷幾十年甚至上百年修復(fù)，如果是政治風(fēng)險(xiǎn)那就更麻煩了，可能需要幾代人的時(shí)間才能恢復(fù)過(guò)來(lái)，這得是多大的代價(jià)。從穩(wěn)健的角度考慮問(wèn)題，維持社會(huì)基本秩序，才是關(guān)鍵。 社會(huì)巨變不可逆轉(zhuǎn)，但至少我們不要去人為加速度，盡量守住農(nóng)村的根基，就特別重要。

圖自新華網(wǎng)

觀察者網(wǎng)：確實(shí)，城鄉(xiāng)問(wèn)題應(yīng)該讓城市學(xué)與鄉(xiāng)村學(xué)相互交流，我的理解是本質(zhì)上其實(shí)并沒(méi)有絕對(duì)的矛盾或區(qū)別，因?yàn)殛P(guān)注的角度不一樣，看待問(wèn)題的邏輯會(huì)有差別，但如果回到城鄉(xiāng)發(fā)展、個(gè)體基本權(quán)利的保障這一基本點(diǎn)，事實(shí)上雙方是共通的。

呂德文：還是回到最初的問(wèn)題，什么才是真正意義的鄉(xiāng)村振興？我覺(jué)得，鄉(xiāng)村振興不是想象中的那樣，守住根也好，留條退路也罷，這是鄉(xiāng)村建設(shè)要做的事，不需要做得有多好，但要維持。土地制度、社會(huì)保障制度等社會(huì)政策是拿來(lái)保障的，而不是用來(lái)發(fā)展的。現(xiàn)在很多政策工具已經(jīng)有點(diǎn)走偏，不斷地想通過(guò)制度變革把存量變現(xiàn)。但制度最重要功能恰恰不在于此，而是在于穩(wěn)定，要讓人們有預(yù)期。

比如，為什么土地集體所有制特別重要？集體所有制意味著既不是私有制，也不是國(guó)有制，在集體所有制下，土地利益就很難直接變現(xiàn)。即便國(guó)家有需要，要轉(zhuǎn)化成國(guó)有用地，還是有一道手續(xù)，制度上都有控制，這也恰恰說(shuō)明農(nóng)村是一個(gè)單獨(dú)的空間。守護(hù)這些制度優(yōu)勢(shì)就很重要。

當(dāng)前的鄉(xiāng)村建設(shè)，比較關(guān)注物質(zhì)層面，把農(nóng)村建設(shè)得好一些，這本身沒(méi)問(wèn)題，但物質(zhì)建設(shè)，不等于非要建得強(qiáng)富美，或是盲目跟風(fēng)趕時(shí)髦。城市要建公園，是為了服務(wù)城市環(huán)境以及在這個(gè)環(huán)境中工作生活的人，讓他們有休憩之處。簡(jiǎn)單說(shuō)，公園本來(lái)就是“城市”的產(chǎn)物。但農(nóng)村有需要嗎？現(xiàn)在搞人居環(huán)境治理，出發(fā)點(diǎn)是好的，但搞著搞著非要拆農(nóng)民房子，讓農(nóng)民不燒炕，似乎過(guò)去千百年來(lái)農(nóng)民的生活方式都是錯(cuò)的。

我在北方一個(gè)種桃大縣調(diào)研，過(guò)去，果樹枝都收集起來(lái)生活做飯用，做的飯還很香，正兒八經(jīng)循環(huán)利用。這幾年搞環(huán)保，一刀切，把農(nóng)民家的炕和灶都給封了，改用煤氣和電。結(jié)果，果樹枝沒(méi)地方去，反而污染了環(huán)境；政府補(bǔ)貼大量資金給農(nóng)民供應(yīng)能源，因?yàn)椴粔蛉∨?，農(nóng)民普遍不滿意。

就我這些年下來(lái)的觀察、總結(jié)，現(xiàn)在各地所謂的鄉(xiāng)村振興樣板，幾乎都是高成本、不接地氣，且不可維系的。原因就在于，鄉(xiāng)村振興的思維陷入了誤區(qū)。鄉(xiāng)村建設(shè)，不能用振興的思維去做，而是要用建設(shè)性的、保底的、提供基本服務(wù)和生活保障的思維去做，漸進(jìn)式的思路非常重要。

事實(shí)上，鄉(xiāng)村振興最重要的并非物質(zhì)層面，而是文化和社會(huì)制度。舉個(gè)例子，農(nóng)村老年人的養(yǎng)老問(wèn)題，我們現(xiàn)在是未富先老，大部分人口進(jìn)城以后，至少還有一代人的老人要在農(nóng)村養(yǎng)老。年輕一輩通過(guò)彩禮或其他財(cái)產(chǎn)聚集的方式進(jìn)了城，這是以老一輩人仍然在農(nóng)村生活和養(yǎng)老為前提的。這部分老人，絕大多數(shù)只能生活在農(nóng)村，想要進(jìn)城，根本就呆不下去。

正如我前面提到，留住鄉(xiāng)村的“根”很重要，它是我們應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型社會(huì)問(wèn)題時(shí)的重要戰(zhàn)略性資源。農(nóng)村可以給這一代的老人提供保障，順利度過(guò)中國(guó)社會(huì)的養(yǎng)老危機(jī)。如果按傳統(tǒng)的生活方式或保障方式，通過(guò)家庭養(yǎng)老，老人再多也沒(méi)問(wèn)題，那是屬于家庭內(nèi)部的功能，農(nóng)村的養(yǎng)老對(duì)社會(huì)負(fù)擔(dān)比較小。但中國(guó)正處于城市化過(guò)程中，社會(huì)保障全覆蓋，這時(shí)候社?；鹩袉?wèn)題、養(yǎng)老有問(wèn)題，就是危機(jī)。

按賀雪峰老師的話來(lái)講，我們要提供一種“高福利、低成本”的養(yǎng)老方式。而農(nóng)村的養(yǎng)老成本確實(shí)比較低，因?yàn)樗幸恍┳匀毁Y源，比如，到了60歲以后還可以繼續(xù)干活——現(xiàn)在種地也不是體力活了，種到70歲都沒(méi)問(wèn)題，這相當(dāng)于為社會(huì)節(jié)省了10年的養(yǎng)老成本。

但在城市中，60歲退休后很難再就業(yè)，很多人就選擇旅游休閑。我們不是從道德上評(píng)判，而是從社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)成本來(lái)講，這種養(yǎng)老方式的成本就相對(duì)比較高了，某種程度上也是國(guó)家要出臺(tái)延遲退休年齡政策的原因。農(nóng)村老人的養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)不高，但全國(guó)盤子大，財(cái)政負(fù)擔(dān)還是比較重。但農(nóng)村花錢少，農(nóng)村的年輕老人還可以勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，這已經(jīng)很好了。其實(shí)，中國(guó)糧食安全的一個(gè)重要原因就是老年農(nóng)業(yè)，一部分農(nóng)村老人不僅自給自足，竟然還可以給社會(huì)生產(chǎn)糧食，這是多么好的制度！所以，農(nóng)村是應(yīng)對(duì)國(guó)家和社會(huì)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略空間。

很多時(shí)候，只看表面的話，似乎關(guān)于城鄉(xiāng)發(fā)展的觀點(diǎn)存在巨大矛盾，但其實(shí)未必，把本質(zhì)剖析清楚后，可能就發(fā)現(xiàn)兩者的討論是一組平行線，講的道理不是一回事，層次也不一樣。

呂德文教授所著的“基層治理三部曲”已陸續(xù)上市，《基層中國(guó)：國(guó)家治理的基石》，《大國(guó)底色：巨變時(shí)代的基層治理》，《治大國(guó)若烹小鮮：基層治理與世道人心》，敬請(qǐng)關(guān)注。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。