自1978年以來(lái)，中國(guó)一直都是世界歷史上經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為迅速的大國(guó)，國(guó)內(nèi)生活水平也急劇提升。不僅如此，中國(guó)在全球金融危機(jī)中的表現(xiàn)也令人矚目，遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過其他的主要經(jīng)濟(jì)體。從2007年第二季度到2014年第二季度，在這六年中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)78%，而美國(guó)僅有8%。根據(jù)世界銀行的界定標(biāo)準(zhǔn)，僅僅一代人，中國(guó)就從“低收入”經(jīng)濟(jì)體幾乎完全轉(zhuǎn)型至“高收入”經(jīng)濟(jì)體。

這種史無(wú)前例的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)常被稱為獨(dú)一無(wú)二的“中國(guó)特色”，但歷時(shí)30年的西方經(jīng)濟(jì)研究也證實(shí)了，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)其實(shí)根植于普世的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程之中。進(jìn)一步說，當(dāng)全球范圍內(nèi)的各種力量集聚在一起，共同創(chuàng)造出獨(dú)一無(wú)二的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和“中國(guó)特色”時(shí)，這些推動(dòng)中國(guó)發(fā)展的力量，其實(shí)是貫穿世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展運(yùn)行之中的。

西方對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成因的計(jì)量分析研究進(jìn)展，對(duì)研究中國(guó)有一定的關(guān)聯(lián)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家聲稱，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)騰飛是“不同尋常的”，不符合一般的經(jīng)濟(jì)理論。他們還認(rèn)為，中國(guó)必須從依賴高投資高出口的增長(zhǎng)發(fā)展模式轉(zhuǎn)向依賴高生產(chǎn)率，或者說是依賴全要素生產(chǎn)率（TFP）的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。然而，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)方法和概念事實(shí)上已經(jīng)過時(shí)了30年，早被聯(lián)合國(guó)、美國(guó)和經(jīng)合組織棄用了。

全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率是指全部生產(chǎn)要素（包括資本、勞動(dòng)、土地，但通常分析時(shí)都略去土地不計(jì)）的投入量不變時(shí)，而生產(chǎn)量仍能增加的部分，通常是指純技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，因而常常被視為科技進(jìn)步的指標(biāo)。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，包括中國(guó)，顯著地受高投資和全球化的驅(qū)動(dòng)，后者特指國(guó)際范圍內(nèi)的勞動(dòng)力分工。這篇文章主要的目標(biāo)便是，概述西方最新的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型及其在中國(guó)的應(yīng)用。文章首先會(huì)簡(jiǎn)要地介紹中國(guó)經(jīng)濟(jì)成就的特征，因?yàn)檫@些成就開拓了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基本含義；之后將分析西方經(jīng)濟(jì)研究是如何理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。

這里特別要推薦一本書，新加坡經(jīng)濟(jì)學(xué)家姜明武所著的《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力:對(duì)亞洲經(jīng)濟(jì)政策的比較分析》（The Dynamics of Economic：Growth:Policy Insights from Comparative Analyses in Asia），這本書不僅研究全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也是同類書籍中研究中國(guó)和亞洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最為全面和深刻的書。

估算經(jīng)濟(jì)增速要考慮人口規(guī)模

自1978年以來(lái)，中國(guó)取得了史無(wú)前例的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成就。如下總結(jié)幾個(gè)重要參數(shù)：

下圖所示的是處于經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)初期的世界最大經(jīng)濟(jì)體人口占世界人口比重。根本沒有哪個(gè)經(jīng)濟(jì)體能與中國(guó)1978年經(jīng)濟(jì)開始持續(xù)快速發(fā)展時(shí)的人口相比，當(dāng)時(shí)中國(guó)人口占世界人口比重為22%，相當(dāng)于美國(guó)或日本人口的7倍，經(jīng)濟(jì)“騰飛”時(shí)期的蘇聯(lián)人口的近3倍。

中國(guó)單年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也絕對(duì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歷史上任何國(guó)家。以國(guó)際可比價(jià)格，即購(gòu)買力平價(jià)（(PPPs）計(jì)算，中國(guó)之外單年最高的實(shí)際GDP增長(zhǎng)紀(jì)錄是由美國(guó)在1999年創(chuàng)下的，當(dāng)時(shí)其產(chǎn)出增長(zhǎng)總額為5670億美元。

單年最高的產(chǎn)出增長(zhǎng)記錄則是由常被認(rèn)為創(chuàng)造了戰(zhàn)后“經(jīng)濟(jì)奇跡”的日本實(shí)現(xiàn)，其產(chǎn)出增長(zhǎng)總額為2120億美元。但中國(guó)2010年產(chǎn)出增長(zhǎng)總額高達(dá)11260億美元。

也即是說，中國(guó)單年GDP總額是美國(guó)的2倍多，日本的5倍。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)已改變了中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的地位。事實(shí)上，由于使用了誤導(dǎo)性的分類和國(guó)家排名方式，中國(guó)的變化規(guī)模一向被低估了，因?yàn)檫@種方式未將人口因素考慮在內(nèi)。

把人口不到4萬(wàn)，人均GDP高于中國(guó)的摩納哥與人口分別為12億和近2.4億，人均GDP均低于中國(guó)的印度和印度尼西亞放置于同等位置與中國(guó)比較是有悖邏輯的。這只會(huì)弄混而不是弄清中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的地位。因此，要嚴(yán)謹(jǐn)計(jì)算中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的地位，就必須要將人口因素考慮在內(nèi)。

根據(jù)世界人口計(jì)算，中國(guó)1978年開始實(shí)行改革開放時(shí)，不到1%的世界人口居住在人均GDP低于中國(guó)的國(guó)家——以當(dāng)時(shí)美元匯率計(jì)價(jià)，74%的人居住在人均GDP高于中國(guó)的國(guó)家。但到2012年時(shí)，這一情況發(fā)生了變化——29%的人居住在人均GDP高于中國(guó)的國(guó)家，51%的世界人口居住在人均GDP低于中國(guó)的國(guó)家（如圖所示）。

因此，就經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言，中國(guó)已處于世界的中上水平，僅有不到三分之一的世界人口居住在比中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家。如果不做比較，就不會(huì)知道人類史上曾有如此大比例的世界人口生活得到改善。

除了長(zhǎng)期增長(zhǎng)率外，中國(guó)在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)方面也遠(yuǎn)比其他主要經(jīng)濟(jì)體成功得多。在2007年第二季度至2014年第二季度期間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)78%，美國(guó)經(jīng)濟(jì)則僅增長(zhǎng)8% ——美國(guó)是主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中表現(xiàn)最好的國(guó)家。因此，中國(guó)不僅在長(zhǎng)期增長(zhǎng)率方面高于其他經(jīng)濟(jì)體，而且在短期應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)出臺(tái)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策也優(yōu)于其他主要經(jīng)濟(jì)體。

經(jīng)濟(jì)規(guī)律和特殊國(guó)情矛盾嗎？

鑒于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速史無(wú)前例，它對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的啟示作用便顯得尤為重要——并不是沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)解釋中國(guó)的成功。然而，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與普適的經(jīng)濟(jì)理論的關(guān)系存在的主要問題在于，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到底是全盤特殊，還是建立在全球都起作用的經(jīng)濟(jì)力量之上？如果無(wú)一例外都是特殊的，就沒有什么經(jīng)驗(yàn)可供他國(guó)借鑒的了。

一方面，中國(guó)堅(jiān)持自身發(fā)展的特殊性——中國(guó)有一套這樣的“有中國(guó)特色”社會(huì)主義的說法，比如“有中國(guó)特色”的政體，“有中國(guó)特色”的法律體系，“有中國(guó)特色”的工業(yè)化發(fā)展，“有中國(guó)特色”的城市化以及“中國(guó)夢(mèng)”。正如鄧小平強(qiáng)調(diào)的，“為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化，我們必須從中國(guó)特殊國(guó)情出發(fā)。”

林毅夫也在討論經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)踐時(shí)強(qiáng)調(diào)：我們運(yùn)用外國(guó)理論時(shí)一定要謹(jǐn)慎，因?yàn)橄葲Q條件不同，結(jié)果都會(huì)迥然不同。

這種強(qiáng)調(diào)特殊性的看法無(wú)疑是正確的。事實(shí)上，用最簡(jiǎn)單的話來(lái)說，不僅每個(gè)國(guó)家不同，而且每個(gè)國(guó)家自身在每個(gè)時(shí)間點(diǎn)也是不同的——特殊性不僅是地理上的，也是時(shí)間序列上的。不僅德國(guó)與中國(guó)不同，1949年的中國(guó)與2014年的中國(guó)也不同。正如赫拉克利特的名言，人不能兩次踏入同一條河流。

對(duì)特殊性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的關(guān)系，鄧小平有清晰的論述，他不僅談到中國(guó)與眾不同的特點(diǎn)，談到“中國(guó)特色”，也說“我們努力按客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事”。中國(guó)的整體特殊性和“普遍的”經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程相互矛盾嗎？如果矛盾，想用經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律去理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展便顯得毫無(wú)意義，因?yàn)橹袊?guó)是完全特殊的，完全不受經(jīng)濟(jì)規(guī)律制約的。

事實(shí)上，中國(guó)的獨(dú)特性與其所受制的普遍經(jīng)濟(jì)規(guī)律之間并不存在矛盾。任何實(shí)際的經(jīng)濟(jì)分析都不是一個(gè)抽象的概念而是根植于現(xiàn)實(shí)。每個(gè)經(jīng)濟(jì)體的基本結(jié)構(gòu)性要素（消費(fèi)，投資，儲(chǔ)蓄，第一產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)，服務(wù)業(yè)，貿(mào)易，貨幣，等等）都具有普遍性，但這些普遍要素如何結(jié)合并相互作用，對(duì)于不同的經(jīng)濟(jì)體來(lái)說，無(wú)論在時(shí)間還是地點(diǎn)上都是完全不同的。

沒有國(guó)家可以照搬他國(guó)的模式。如果一國(guó)實(shí)施了另一國(guó)的政策，因?yàn)楸緡?guó)國(guó)情客觀存在因而必然要鑄成大錯(cuò)——兩國(guó)彼此國(guó)情不同，都有自身的特殊性。但是，一國(guó)可以從別國(guó)學(xué)習(xí)，獲得經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，就像中國(guó)所做的那樣，它研究別國(guó)經(jīng)濟(jì)的構(gòu)成，并分析這些構(gòu)成要素又是如何在他國(guó)具體的形勢(shì)下，以不同的方式組合起來(lái)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的總設(shè)計(jì)師鄧小平曾精確地描述過這二者的關(guān)系，中國(guó)的政策是全盤特殊的，但它們同時(shí)也按照客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)作。

西方計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新發(fā)現(xiàn)

為了理解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的普遍要素，以及它們?cè)谥袊?guó)如何有機(jī)組合，并向其他國(guó)家提供可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)，以下幾點(diǎn)顯得尤為必要：（一）、研究這些普遍原理和他們的運(yùn)作規(guī)律；（二）、分析這些普遍原理要素在中國(guó)是如何組合起來(lái)的。

然而，想要最為精準(zhǔn)地分析這些“普適的”全球適用的要素，首先我們需要了解近年來(lái)最新的有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成因以及計(jì)量方法的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果。

近30年來(lái)，有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成因計(jì)量研究取得了巨大的進(jìn)展，使得我們可以更加清晰地理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因。這些進(jìn)展現(xiàn)在已經(jīng)正式被聯(lián)合國(guó)、美國(guó)和經(jīng)合組織采納，下面簡(jiǎn)單總結(jié)一下這些進(jìn)展：

關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成因和計(jì)量研究，理論上被稱作“增長(zhǎng)核算”，起初是由羅伯特·索羅于上世紀(jì)50年代提出的。索羅提出了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩項(xiàng)投入，資本和勞動(dòng)力，他的理論框架有一個(gè)優(yōu)勢(shì)，那就是其他要素可以繼續(xù)加入。他的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)振聾發(fā)聵，但也犯了兩個(gè)錯(cuò)誤，后來(lái)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此做出了修正，這兩處問題與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成因分析直接相關(guān)，也與分析中國(guó)乃至亞洲的經(jīng)濟(jì)騰飛有著重要的聯(lián)系。

首先，索羅并未將“中間產(chǎn)品”納入他的研究中，而中間產(chǎn)品在量化研究中是尤其重要的。實(shí)際研究表明中間產(chǎn)品在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，比資本、勞動(dòng)力、產(chǎn)量增長(zhǎng)得都要更快，中間產(chǎn)品的增長(zhǎng)是國(guó)內(nèi)國(guó)際中勞動(dòng)力分工不斷加強(qiáng)的重要指標(biāo)。

第二，索羅的模型未將投資質(zhì)量的改善和勞動(dòng)力的提升納入考量之中，出現(xiàn)了一個(gè)錯(cuò)誤的推論：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來(lái)源于全要素生產(chǎn)率的提高，這種錯(cuò)誤在中國(guó)也常犯。后來(lái)這一錯(cuò)誤被糾正，更為準(zhǔn)確的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究方法逐漸被美國(guó)、聯(lián)合國(guó)和經(jīng)合組織所采納。

以上修正不僅對(duì)于把握一般經(jīng)濟(jì)體十分重要，而且與考察中國(guó)狀況密切相關(guān)。闡釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中持續(xù)出現(xiàn)的許多錯(cuò)誤，并非是中國(guó)自身的問題所致，而是人們使用不準(zhǔn)確的計(jì)量方法使然。在中國(guó)，一些人錯(cuò)誤地認(rèn)為，生產(chǎn)率，嚴(yán)格說來(lái)為全要素生產(chǎn)率，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力量。以下我會(huì)詳細(xì)地證明這個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要素中，資本投入遠(yuǎn)比全要素生產(chǎn)率更為重要，而且經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平越高，情況越是如此。

以西方最先進(jìn)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法精準(zhǔn)考察中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，我們很容易發(fā)現(xiàn)中國(guó)完全遵循了一個(gè)可以理解的模式。也再一次肯定了鄧小平的論斷，即：中國(guó)走出了一條融合“中國(guó)特色”，又遵循一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律的獨(dú)特發(fā)展道路。

中間產(chǎn)品投入對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)

索羅忽略的中間產(chǎn)品這一要素，在隨后的經(jīng)驗(yàn)研究中被高度重視。研究表明，中間產(chǎn)品的增長(zhǎng)，即日益細(xì)化的勞動(dòng)分工，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中擴(kuò)張最為迅速的因素。比如，通過考察最發(fā)達(dá)的國(guó)家美國(guó)，哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Dale W.Jorgenson（戴爾•喬根森），Gollop和Fraumeni三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)：“中間投入是目前對(duì)產(chǎn)出貢獻(xiàn)最大的增長(zhǎng)要素。我們調(diào)查了45種行業(yè)，其中有36種行業(yè)，單單中間投入一項(xiàng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，就超過全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。”

Jorgenson對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行細(xì)致的觀察，他得出結(jié)論說：“比較中間投入和其他增長(zhǎng)要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率，我們發(fā)現(xiàn)中間投入是目前增長(zhǎng)要素中最為關(guān)鍵的一環(huán)。中間投入的貢獻(xiàn)率超過了全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)、資本以及勞動(dòng)力投入的貢獻(xiàn)率。

為了更清晰地說明以上結(jié)論，下表羅列了索羅最初的增長(zhǎng)核算范疇，即資本、勞動(dòng)力、全要素生產(chǎn)率，而且另設(shè)一欄展示了中間投入的增長(zhǎng)。如圖所示，1977至2000年間，中間投入增長(zhǎng)率的中值是美國(guó)GDP增長(zhǎng)率的115%，大大高出其他投入。

其他經(jīng)濟(jì)體也發(fā)現(xiàn)了與美國(guó)相同的結(jié)果，特別是中國(guó)。來(lái)看其他發(fā)展迅速的亞洲經(jīng)濟(jì)體：

三位韓國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Hak K. Pyo, Keun-Hee Rhee和 Bongchan Ha發(fā)現(xiàn)，考慮到原材料的中間投入，“韓國(guó)經(jīng)濟(jì)中，不同要素對(duì)于產(chǎn)出增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率依次為：原材料、資本、勞動(dòng)力、全要素增長(zhǎng)率、能源。”

臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)家梁?jiǎn)⒃矗ㄟ^考察1981至1999年間中國(guó)臺(tái)灣省26個(gè)部門的發(fā)展?fàn)顩r，在將中間原材料的投入納入核算后發(fā)現(xiàn)，“原材料投入是1981至1999年間所有部門中對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)貢獻(xiàn)最大的要素”。

大陸學(xué)者，北京航空航天大學(xué)教授任若恩和孫琳琳，把1981至2000年細(xì)分為1984-1988、1988-1994和1994-2000三個(gè)階段后發(fā)現(xiàn)，“中間投入增長(zhǎng)是絕大部分工業(yè)領(lǐng)域中產(chǎn)出增長(zhǎng)的主要因素。”

勞動(dòng)分工和中國(guó)的開放政策

從全球性、普適性的經(jīng)濟(jì)角度明白了勞動(dòng)分工的重要性，也就容易理解中國(guó)“開放”政策的意義所在。勞動(dòng)分工并不純粹存在于國(guó)內(nèi)。全球化的核心趨勢(shì)，諸如GDP中逐步增長(zhǎng)的貿(mào)易份額，日漸擴(kuò)大的外國(guó)直接投資占GDP的比重，以及某些特定行業(yè)研究成果的國(guó)際交流日益頻繁，都是逾益擴(kuò)張的國(guó)際勞動(dòng)分工有力的證據(jù)。

這些事實(shí)是中國(guó)開放戰(zhàn)略取得成果的原因。特別是，事實(shí)上的勞動(dòng)分工是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中至為重要的量化因素，它直接決定發(fā)展戰(zhàn)略的成敗。

勞動(dòng)分工是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中最具分量的要素，分工的結(jié)果將助推全球化，使“進(jìn)口替代”戰(zhàn)略難以執(zhí)行，進(jìn)口替代戰(zhàn)略一直是后發(fā)國(guó)家嘗試建立自足型經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)形式。

以上事實(shí)，反過來(lái)有助于我們正確理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中出口所起到的關(guān)鍵作用。這并不意味著中國(guó)應(yīng)該花更大力氣促進(jìn)出口，相反，中國(guó)應(yīng)該努力通過貿(mào)易平衡達(dá)到國(guó)際收支平衡，像大力發(fā)展出口一樣擴(kuò)大進(jìn)口。因?yàn)樵诂F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，勞動(dòng)分工的規(guī)模要比在自足型的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)更大。只有大規(guī)模導(dǎo)向的出口與同樣強(qiáng)勢(shì)的進(jìn)口并重，才能夠充分利用國(guó)際勞動(dòng)分工中獲得的優(yōu)勢(shì)?；诖耍瑘?jiān)持出口推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的意義不可小視，這直接關(guān)系到一國(guó)經(jīng)濟(jì)的效率和生產(chǎn)率。

大量的經(jīng)驗(yàn)研究支持了這一理論：即越是外向型的經(jīng)濟(jì)體，越是能夠取得顯著、真實(shí)的GDP增長(zhǎng)。這些都驗(yàn)證了出口對(duì)于中國(guó)的重大意義。中國(guó)摒棄“進(jìn)口替代”戰(zhàn)略是其經(jīng)濟(jì)政策的首要特點(diǎn)。

中國(guó)“開放”政策的成效顯而易見，無(wú)需贅言。不過，值得注意的是，中國(guó)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的開放程度要高于美國(guó)。鑒于日本是世界第三大經(jīng)濟(jì)體，我們可以與日本來(lái)進(jìn)行比較。

如圖所示，2012年，中國(guó)出口占GDP的比重為27%，而日本和美國(guó)分別為15%和14%。由此可見，中國(guó)出口在其經(jīng)濟(jì)中所占的比重幾乎是美國(guó)的兩倍。中國(guó)在貿(mào)易上比美、日都更為開放，使得中國(guó)在高速增長(zhǎng)方面比美、日更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的開放程度，也比許多其他規(guī)模較大的發(fā)展中國(guó)家要高得多。

發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體更像投資拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，資本投入是繼勞動(dòng)分工后第二大影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要素。這與研究中國(guó)和普適的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緊密相關(guān)。也正是在這一點(diǎn)上，中國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)經(jīng)濟(jì)問題的討論出現(xiàn)了很多混淆。人們一直堅(jiān)持認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中最具份量的要素是全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，而不是資本投入，而這已被現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究證明是錯(cuò)誤的。

投資是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第二大因素，它顯著超越全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，這一發(fā)現(xiàn)不僅適用于中國(guó)，同樣也適用于所有高速發(fā)展的亞洲國(guó)家。亞洲是全球唯一一個(gè)只靠一代人的努力就從貧窮飛躍至富裕的地區(qū)。因此，研究 “亞洲奇跡”的成因不僅對(duì)于中國(guó)意義重大，而且對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)政策的制定也意義非凡。

用最新經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)亞洲崛起的研究，成果卓著，這對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的成因分析提供了幫助。從“開放”的特性中不難看出，繼全球勞動(dòng)分工之后，亞洲經(jīng)濟(jì)走向繁榮離不開投資的巨額積累這一重要原因。姜明武的《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力》是目前研究亞洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最全面的書，正如作者在書中所說：

“就經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言，資本積累是……發(fā)展中亞洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)領(lǐng)先世界其他地區(qū)的基本動(dòng)力”。在成功的亞洲國(guó)家中，無(wú)一例外。“密集的資本投資推動(dòng)快速增長(zhǎng)的模式……長(zhǎng)期不變，并且根據(jù)規(guī)模、位置和發(fā)展水平，逐漸演繹出不同的經(jīng)濟(jì)類型。”

中國(guó)的資本投資占經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)54%，在亞洲發(fā)展中國(guó)家中處于領(lǐng)先地位，也超越了西方國(guó)家工業(yè)化時(shí)代的投資占比。在解釋亞洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)展領(lǐng)先于先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的原因中，超高資本投資是最重要的原因之一，而且其貢獻(xiàn)率幾乎是全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)的兩倍。亞洲模式中，資本投資在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中占據(jù)主導(dǎo)地位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全要素生產(chǎn)率，這一結(jié)果與美國(guó)的Jorgenson等經(jīng)濟(jì)學(xué)家在美國(guó)的研究結(jié)果相一致。

因此，高額資本積累拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的中國(guó)模式，正是“亞洲奇跡”中的典型例子。它清晰地顯示了，在中國(guó)，各生產(chǎn)要素的結(jié)合如此獨(dú)特，并且不斷創(chuàng)造著“中國(guó)特色”，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力又是具有全球普適意義的。就像姜明武所說：“這種模式的特點(diǎn)是，固定資產(chǎn)投資占GDP的比例快速擴(kuò)張，比如在1990年至2010年間經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)時(shí)期的中國(guó)就是如此。”

與此同時(shí)，姜明武還給出具體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：“在1990-2010年間，發(fā)展中的亞洲國(guó)家在全球GDP中的份額增長(zhǎng)了14.9%，同時(shí)固定資產(chǎn)投資在全球的份額也增長(zhǎng)了29.1%……中國(guó)GDP占全球的比重增長(zhǎng)了10.1%，其固定資產(chǎn)投資占全球比重增長(zhǎng)了24.7%。”

是投資推動(dòng)了中國(guó)及亞洲經(jīng)濟(jì)走向繁榮，明白這一點(diǎn)是非常關(guān)鍵的?，F(xiàn)代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，世界經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)，投資是繼勞動(dòng)分工/中間產(chǎn)品之后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)因素。

姜明武還在他的著作中寫到，資本積累作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)力，并不僅僅對(duì)亞洲重要，對(duì)世界其他國(guó)家也很重要……這一增長(zhǎng)源泉不僅對(duì)人均資本存量低的發(fā)展中國(guó)家重要，對(duì)人均資本存量高的發(fā)達(dá)國(guó)家也起著很大的作用……在G7經(jīng)濟(jì)體中，有形資產(chǎn)投資是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中最重要的來(lái)源，同時(shí)，對(duì)任何階段的任何國(guó)家而言，資本投入的貢獻(xiàn)都超越了全要素生產(chǎn)率TFP的貢獻(xiàn)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，以及東亞經(jīng)濟(jì)的繁榮， 其具體特征并不是投資導(dǎo)向模式，而是中國(guó)所能調(diào)動(dòng)積累起的巨大投資數(shù)額。探究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)原因的權(quán)威學(xué)者戴爾·喬根森，曾推動(dòng)美國(guó)、經(jīng)合組織以及聯(lián)合國(guó)，改變了其官方測(cè)量經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方法，他在介紹姜明武的研究時(shí)寫道：

“亞洲的崛起……是我們這個(gè)時(shí)代最大的經(jīng)濟(jì)成果，它創(chuàng)建了一種建立在全球化，與資本長(zhǎng)期累積之上的新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，這里的資本包括了人力資本和非人力資本。”

對(duì)亞洲的研究也應(yīng)正了之前的研究結(jié)果——當(dāng)一個(gè)國(guó)家向先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的同時(shí)，投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)也隨之增長(zhǎng)。這的結(jié)論在以下的表格中會(huì)有所展示。以國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展升序排列，由投資拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)比例在非亞洲發(fā)展中國(guó)家為50%，在亞洲發(fā)展中國(guó)家為55%，而在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體則高達(dá)57%。因而可以看出，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體比發(fā)展中國(guó)家更像投資拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)。即當(dāng)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體邁進(jìn)時(shí)，投資對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率將會(huì)增加。

中國(guó)和西方兩種增長(zhǎng)戰(zhàn)略

上述事實(shí)對(duì)中國(guó)以及一般經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)都有重要意義。全要素生產(chǎn)率在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中所占的比率是微乎其微的，成熟經(jīng)濟(jì)體中這個(gè)比率僅有11%，與57%比重的資本投資的貢獻(xiàn)相比，全要素生產(chǎn)率不可能成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)因素。因此，任何主要依賴提高全要素生產(chǎn)率來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策，是行不通的。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)計(jì)算方法的更新，和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素，已經(jīng)被世界最權(quán)威的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)采納，并且確認(rèn)了這一發(fā)現(xiàn)，即資本投資在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中貢獻(xiàn)遠(yuǎn)大于全要素生產(chǎn)率的提高。因此，在中國(guó)，當(dāng)你發(fā)現(xiàn)那些已經(jīng)被官方顛覆的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)測(cè)算方法仍在大行其道，而且仍舊有人聲明全要素生產(chǎn)率才是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性因素，讓人震驚。

這些當(dāng)代經(jīng)濟(jì)測(cè)量方法和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究的進(jìn)步，以及中國(guó)和亞洲經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)實(shí)踐，清晰地展示了兩種發(fā)展戰(zhàn)略的區(qū)別，解釋了為什么相對(duì)于中國(guó)和有活力的亞洲經(jīng)濟(jì)體，西方經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)緩慢的原因。兩種戰(zhàn)略之間的區(qū)別已經(jīng)為中國(guó)當(dāng)前和未來(lái)的經(jīng)濟(jì)政策指明了方向。

第一種戰(zhàn)略，事實(shí)證明，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本因素是資本和勞動(dòng)力積累（要素積累），以及全要素生產(chǎn)率TFP，TFP已經(jīng)被證實(shí)沒有要素積累那么重要。這樣的增長(zhǎng)策略被亞洲的發(fā)展中國(guó)家尤其是中國(guó)所采用。

如這些事實(shí)所說，政策的核心目標(biāo)是維持合理的TFP的增長(zhǎng)率，其根本是確保參與國(guó)際分工及生產(chǎn)要素的調(diào)動(dòng)（資本與勞動(dòng)力），處于特別高的投資水平之下。

由于和生產(chǎn)要素的增長(zhǎng)相一致，這一戰(zhàn)略，已經(jīng)取得了驚人的成功，創(chuàng)造了有史以來(lái)最快的人類生活水平的增長(zhǎng)，成千上萬(wàn)的人擺脫了貧困，讓一個(gè)原先屬于“第三世界”的國(guó)家享有了“第一世界”國(guó)家的生活水準(zhǔn)，使中國(guó)從一個(gè)貧窮的國(guó)家的邊緣進(jìn)入到世界銀行定義的“高收入”國(guó)家。

另一種策略的構(gòu)想是：基于資本和勞動(dòng)力的要素積累對(duì)增長(zhǎng)的重要性不如TFP。這種策略普遍被發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體采用，并且伴隨著這些經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)衰退。Jorgenson提到：“許多發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)策略強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，這種做法在過去十分恰當(dāng)，但是忽視了人力和非資本領(lǐng)域的投資，導(dǎo)致這些要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的持續(xù)下降”.

第二種戰(zhàn)略的失敗不可避免的，因?yàn)門FP的增長(zhǎng)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)說只是很小的一部分。

不同戰(zhàn)略的分析導(dǎo)致了兩種不同的政策：

一個(gè)開放的經(jīng)濟(jì)體參與國(guó)際分工之后，如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最重要推動(dòng)力是要素積累，那最重要的政策就是促進(jìn)要素快速增長(zhǎng)，包括高儲(chǔ)蓄率（金融資本投資），擴(kuò)大勞動(dòng)力參與率市場(chǎng)（因?yàn)檫@增加勞動(dòng)力供給），提升教育水平（通過提高勞動(dòng)力質(zhì)量而增加勞動(dòng)力收入）等政策。維持合理的TFP增長(zhǎng)率很有必要，但是定量來(lái)說，并不如促進(jìn)要素積累那么重要。正如姜明武所總結(jié)的：“亞洲經(jīng)濟(jì)體發(fā)展模式的秘密不是依靠獲得很高的TFP增長(zhǎng)率，而是維持合理的TFP增長(zhǎng)，因?yàn)槊芗卣{(diào)動(dòng)要素投入需要很長(zhǎng)的周期。”

資本積累的重要性作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力，并不是唯一存在于亞洲,也在世界范圍內(nèi)普及。如同Jorgenson、Siroh、Oliner和Sichel所發(fā)現(xiàn)的，對(duì)大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)來(lái)說，資本投入是最重要的來(lái)源。這種增長(zhǎng)來(lái)源不僅對(duì)人均資本存量很低的發(fā)展中國(guó)家很重要，對(duì)人均資本存量是相對(duì)較高的發(fā)達(dá)國(guó)家也很重要。即使是對(duì)G7國(guó)家來(lái)說，有形資產(chǎn)投資也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最重要的來(lái)源。在任何國(guó)家任何一個(gè)階段，資本投入的貢獻(xiàn)都超過了TFP對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。

事實(shí)上，在先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)體中，TFP增長(zhǎng)偏低。經(jīng)濟(jì)越擴(kuò)張，要素調(diào)動(dòng)尤其是投資的調(diào)動(dòng)就越重要。

與此相對(duì)，如果錯(cuò)誤地認(rèn)為TFP增長(zhǎng)才是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，就?huì)采取政策去提高全要素生產(chǎn)率，而不是積極地增加要素積累（高儲(chǔ)蓄率、擴(kuò)大人口的勞動(dòng)參與率等）。

事實(shí)證明，近些年來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家不重視資本投資和勞動(dòng)力發(fā)展，造成的后果就是，由于TFP對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)太小，以至于無(wú)法支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

這種不可避免的后果，Jorgenson也提到過，亞洲國(guó)家尤其是中國(guó)成功的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略已經(jīng)證明了中國(guó)政策組合的優(yōu)越，同基于TFP增長(zhǎng)（創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)）戰(zhàn)略的歐洲國(guó)家和美國(guó)形成了明顯的對(duì)比。Jorgenson指出：“經(jīng)濟(jì)評(píng)論員們，尤其是亞洲之外的經(jīng)濟(jì)評(píng)論員，一直不愿認(rèn)可產(chǎn)生于亞洲的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新模式,因?yàn)檫@意味著承認(rèn)西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的失敗。”

夏玲音譯