【翻譯/觀察者網(wǎng)馬力】幾千年來(lái)，只有帝國(guó)才能終結(jié)亂世，這是人類政治的悲劇。牛津大學(xué)歷史學(xué)者約翰·達(dá)爾文（John Darwin）曾做過(guò)這樣的表述：“縱觀世界歷史，帝國(guó)主義在大多數(shù)歷史時(shí)期都是人類政治的默認(rèn)模式（default mode）”。由于地理稟賦的不同，建立強(qiáng)大帝國(guó)所需要的實(shí)力從來(lái)不是在各國(guó)之間平均分配的，因此一個(gè)民族對(duì)另一個(gè)民族的土地進(jìn)行統(tǒng)治并不罕見(jiàn)。不過(guò)，對(duì)于一個(gè)強(qiáng)國(guó)來(lái)說(shuō)，對(duì)弱小國(guó)家的征服很容易引發(fā)自負(fù)心理、軍國(guó)主義、僵化的官僚主義以及過(guò)度擴(kuò)張的心態(tài)。在德國(guó)哲學(xué)家?jiàn)W斯瓦爾德·施彭格勒（Oswald Spengler）看來(lái)，帝國(guó)的建立同時(shí)也就意味著那個(gè)國(guó)家的墮落及其民族文化的衰敗。不過(guò)，對(duì)于英法兩國(guó)來(lái)說(shuō)，他們?cè)⒌哪切┑蹏?guó)在崩潰之前卻并未落入這樣的窠臼。

新美國(guó)安全中心高級(jí)研究員羅伯特·D·卡普蘭3月5日在美國(guó)《國(guó)家利益》雙月刊網(wǎng)站刊發(fā)評(píng)論文章：《帝國(guó)的陷阱與威權(quán)主義》

如果帝國(guó)的存在是世界的常態(tài)（即便帝國(guó)最終難免以悲劇收?qǐng)觯?，?dǎo)致帝國(guó)可持續(xù)存在的原因到底是什么呢？能夠使一個(gè)帝國(guó)免于奧斯瓦爾德·施彭格勒所說(shuō)的那種帝國(guó)頑疾的到底是怎樣一種國(guó)家制度呢？其實(shí)，中國(guó)的“一帶一路”倡議、俄羅斯在中東歐地區(qū)的顛覆活動(dòng)（campaign of subversion）、歐盟的成立以及美國(guó)所主導(dǎo)的自由世界秩序都在試圖回答這一問(wèn)題。若要避免跌入帝國(guó)陷阱，人們需要大戰(zhàn)略（grand strategy），而為了制定大戰(zhàn)略，各國(guó)政治精英們一直在冥思苦想著。

中國(guó)：受到地理因素影響的、開(kāi)明的威權(quán)主義

中國(guó)和俄羅斯提供了解答上述問(wèn)題的一種思路，而歐盟和美國(guó)則提供了另一種，兩種思路各有千秋。

中國(guó)和俄羅斯是陸權(quán)思想和威權(quán)主義的繼承者。這兩個(gè)國(guó)家的擴(kuò)張模式局限于地理范疇而非思想領(lǐng)域。不過(guò)，這并不意味著他們?nèi)狈?xì)膩的手段。事實(shí)上，他們都是非常難以對(duì)付的國(guó)家。

在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)知里，明清時(shí)代（從14世紀(jì)中期到19世紀(jì)中期——原注）的近代亞洲處于非常穩(wěn)定的帝國(guó)朝貢體系之中，而且這一體系比以強(qiáng)調(diào)歐洲各國(guó)相互制衡為特征的威斯特伐利亞體系（Westphalian System）要穩(wěn)定得多。南加州大學(xué)政治學(xué)者康燦雄（David Kang）指出，“朝貢體系內(nèi)在包含著中國(guó)的承諾，即中國(guó)不會(huì)欺侮那些承認(rèn)其權(quán)威的弱小國(guó)家”。因此，明代和清代前期的帝國(guó)秩序不僅意味著中國(guó)在亞洲的主導(dǎo)地位，而且還意味著“中國(guó)主導(dǎo)地位的合法性以及各方在此問(wèn)題上的共識(shí)”。由于中國(guó)當(dāng)時(shí)所建立的國(guó)際秩序使亞洲保持了幾個(gè)世紀(jì)的相對(duì)和平，而且這一秩序在當(dāng)時(shí)是受到各方認(rèn)可的，所以當(dāng)今的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，以一種全新的、更加細(xì)膩的戰(zhàn)略恢復(fù)地區(qū)秩序的和諧是無(wú)可指摘的。

中國(guó)當(dāng)然不是一個(gè)符合西方標(biāo)準(zhǔn)的民主國(guó)家（democracy），但中國(guó)也并非一個(gè)極權(quán)主義國(guó)家（totalitarian），這正是中國(guó)的魅力所在（that is precisely its appeal）。我們只是過(guò)分簡(jiǎn)單地將中國(guó)的威權(quán)主義（authoritarianism）貼上“獨(dú)裁”（dictatorship，這是個(gè)源自摩尼教的詞語(yǔ)——原注）的標(biāo)簽。中國(guó)的獨(dú)特制度不但使社會(huì)秩序得到維護(hù)，而且使國(guó)家政策具有可預(yù)見(jiàn)性。另外，在中國(guó)中央領(lǐng)導(dǎo)集體內(nèi)部、在中國(guó)智庫(kù)學(xué)者群體內(nèi)部甚至在中國(guó)普通百姓內(nèi)部，關(guān)于各種問(wèn)題的各種討論的確是存在的，這已經(jīng)不符合我們對(duì)“極權(quán)”或“獨(dú)裁”的定義。

更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，作為中國(guó)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，習(xí)近平希望恢復(fù)地區(qū)和諧秩序的信念其實(shí)也體現(xiàn)著他在更高層面的追求，而具有這種追求在歷史上一直是一個(gè)成功偉大國(guó)家的典型特征。中國(guó)提出的“一帶一路”倡議沿襲的是中國(guó)古代王朝通往伊朗和歐洲的商貿(mào)路線，這一戰(zhàn)略使中國(guó)有能力為中亞和中東地區(qū)國(guó)家創(chuàng)造新的前景。在這一新的前景里，上述國(guó)家將有機(jī)會(huì)擺脫目前的經(jīng)濟(jì)落后狀況、政治不穩(wěn)定局面以及地理上的孤立感。

我們一般都認(rèn)為中國(guó)是美國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的挑戰(zhàn)者。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域僅是其中之一。中國(guó)已經(jīng)在根本的思想領(lǐng)域向我們發(fā)起了挑戰(zhàn)。至少在當(dāng)下這個(gè)時(shí)代，中國(guó)獨(dú)特的制度為其人民甚至周邊鄰國(guó)提供了堅(jiān)實(shí)的、可靠的發(fā)展保障。習(xí)近平并非獨(dú)裁者，他在確保國(guó)家不落入失序狀況的前提下為人民提供了一定程度的個(gè)人自由并使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得以延續(xù)。這一切實(shí)際上體現(xiàn)了威權(quán)主義對(duì)我們的某種吸引力。中國(guó)具備俄羅斯所沒(méi)有的制度優(yōu)勢(shì)（institutional strengths），而習(xí)近平對(duì)中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)與薩達(dá)姆對(duì)伊拉克的獨(dú)裁統(tǒng)治或阿薩德對(duì)敘利亞的專制統(tǒng)治從根本上來(lái)說(shuō)是不同的。

不過(guò)，鑒于中國(guó)曾由于遭受西方和日本的欺侮不得不經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)200年的衰落和混亂，以今日中國(guó)的經(jīng)濟(jì)活力和強(qiáng)壓內(nèi)心的忿恨（seething resentment），欲避免傲慢自大的心態(tài)（arrogance）頗有難度。而傲慢對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)將是致命（fatal）的。用耶魯大學(xué)歷史學(xué)者保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）的話來(lái)說(shuō)，傲慢將導(dǎo)致中國(guó)“過(guò)度使用自己的實(shí)力”。而且在這方面，中國(guó)可能很難控制自己。過(guò)去10年里的經(jīng)濟(jì)成就可能使中國(guó)過(guò)于自信，以至于中國(guó)會(huì)將“一帶一路”戰(zhàn)略推進(jìn)到未來(lái)10年的經(jīng)濟(jì)增速所無(wú)法支撐的程度。也許，中國(guó)距離傳統(tǒng)上所謂的“帝國(guó)陷阱”并不遙遠(yuǎn)。