鑒于俄羅斯的威權(quán)主義與作奸犯科密不可分，它不可能成為其他國家的榜樣；而中國的模式之所以在中國可行是因為它內(nèi)在地包含有在西方不被認(rèn)可的受控而有限的個人自由。歐盟若要想繼續(xù)生存下去，就必須在保留強(qiáng)大的官僚機(jī)構(gòu)的前提下，成為一個去精英化的西方民主政體。歐盟必須做出十分審慎的調(diào)整（measured adjustments），這對歐洲的未來至關(guān)重要。

20世紀(jì)以意識形態(tài)（ideology）為主題，而21世紀(jì)的主題將是地緣政治（geopolitics），這意味著處于競爭之中的不同制度之間的區(qū)別比二戰(zhàn)以及冷戰(zhàn)時期要微妙得多。摩尼教傳統(tǒng)觀點的問題在于，它認(rèn)為獨裁和民主兩者之中僅有一方能夠勝出。不過實際上，可能最后雙方都是失敗者。也許，將這兩者的優(yōu)點結(jié)合在一起的那個國家才能獲得最終的競爭優(yōu)勢。

美國：命中注定的人類領(lǐng)袖？

由美國所主導(dǎo)的自由世界秩序?qū)τ谠撝刃蛩珜?dǎo)的普世價值（universal values）還是頗有自信的（至少在特朗普入主白宮前的確如此）。不過，這并不意味著在后帝國時代這種自信仍然能夠長期延續(xù)下去。在很多政策實施者看來，奉行帝國主義往往意味著一種教化全人類的使命感。

哈佛大學(xué)的奧德·韋斯塔德（Odd Arne Westad）教授指出，無論上述關(guān)于帝國主義的觀念帶有多少種族主義和偽善的色彩（尤其在黑暗的歐洲殖民歷史當(dāng)中），這種觀念的確是有“吸引力和感召力”的，受到這種觀念影響的人們甚至?xí)a(chǎn)生一種“使命感和自我犧牲感”，而冷戰(zhàn)時期的美蘇兩國就曾深陷此類情感之中。事實上，冷戰(zhàn)是兩個帝國之間的沖突，不過雙方都聲稱自己所扮演的是另外的更加崇高的角色。更進(jìn)一步來說，由于美國所建立的世界秩序遍布全球，它需要強(qiáng)大軍事力量的支撐，這必然導(dǎo)致巨額的軍事開支。根據(jù)很多歷史學(xué)家的觀點，無度的軍事開支必然使帝國走向衰落。美國對伊拉克和阿富汗的入侵以及美國特種部隊在敘利亞的行動都帶有某種帝國遠(yuǎn)征的色彩（hallmarks of imperial expeditions），對于一個帝國來說，入侵某個國家同時也就意味著對其進(jìn)行統(tǒng)治。當(dāng)然，即便在世界盡頭，美國也必須捍衛(wèi)自己的價值觀，但當(dāng)這樣做的時候，我們不應(yīng)該用巨額戰(zhàn)爭開支和數(shù)不盡的裹尸袋壓垮這個國家。這是很難的事情，比聽起來要難得多。畢竟，為了捍衛(wèi)價值觀而發(fā)動一場戰(zhàn)爭從表面看起來的確是有必要的。

作為總統(tǒng)，特朗普已經(jīng)決定不再對美國在中東地區(qū)的帝國戰(zhàn)爭給予支持，他希望在不推翻敘利亞獨裁者巴沙爾·阿薩德（Bashar al-Assad）的前提下?lián)魯　耙了固m國”武裝，特朗普如此決策也是順應(yīng)了華盛頓外交團(tuán)隊中某些人的呼聲。另外，特朗普極力主張貿(mào)易保護(hù)主義和狹隘的“美國優(yōu)先”，這實際上使很多有切實作用和積極意義的外交政策遭到了廢棄，這些都是美國在衰落的跡象。更進(jìn)一步來說，他對軍事力量的崇拜和對外交機(jī)構(gòu)的輕視使人聯(lián)想起所有軍事帝國的命運。英國著名歷史學(xué)家阿諾德·湯因比（Arnold Toynbee）就曾用“一具穿著盔甲的尸體”來描述過度崇尚武力的亞述帝國。

美國正處于歷史的十字路口。100年前，英國地理學(xué)家哈爾福德·麥金德（Halford Mackinder）曾指出，北美大陸是亞歐非大陸（Afro-Eurasia）周邊“諸島”中條件最好的一個，這一塊大陸不但能對舊世界（the Old World）施加影響，而且在地理上有一段距離，能夠受到兩個大洋的保護(hù)。因此，如果美國能夠獲取某種形式的準(zhǔn)帝國權(quán)力（variation of quasi-imperialism right），那么這個國家仍將繼續(xù)主導(dǎo)世界。在近四分之三個世紀(jì)里，美國似乎首次無法為世界提供以推動人類進(jìn)步為目標(biāo)的“宏大構(gòu)想”。對美國來說，這才是真正的危機(jī)所在，其他方面都無法與之相比。在今天這樣一個后帝國時代里，一個國家在世界上的領(lǐng)導(dǎo)力正是建立在以推動人類進(jìn)步為目標(biāo)的“宏大構(gòu)想”之上的，征服其他國家或占有其土地的能力已經(jīng)不再像過去那般重要了。

最后的思考

我們不應(yīng)認(rèn)為自由民主制度（liberal democracy）是人類政治形態(tài)發(fā)展的終點。只有在內(nèi)能給予其人民更多尊嚴(yán)、在外能為其附屬國和盟友提供更多希望的制度才能夠在這場制度競爭中獲勝。的確，威權(quán)主義在當(dāng)下已稍占上風(fēng)，原因并不在俄羅斯，而是在中國。中國在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得的成就以及高明的大戰(zhàn)略（well-orchestrated grand strategy）使其獲得了優(yōu)勢，而中國的制度并非建立在一人一票的普選之上。

不過，我們更應(yīng)該從自己身上尋找原因。數(shù)百年來，美利堅合眾國一直是一個能夠啟迪人類靈感的民主國家。雖然當(dāng)下這個庸俗的充斥著數(shù)碼視頻的新時代鼓勵多元話語，其實這反而進(jìn)一步造成了社會的撕裂而且還使客觀真理遭到掩蓋，也許業(yè)已展現(xiàn)威權(quán)主義姿態(tài)的特朗普是這個庸俗時代所孕育出來的怪胎？還是說，他僅僅是美國社會里偶然出現(xiàn)的個例呢？如果是前者，那么中國的發(fā)展模式顯然是后帝國時代里世界各國的最佳選擇。中國的模式雖然十分誘人，但它本質(zhì)上是個圈套，因為它意味著自由主義的落幕和西方（不僅僅是美國）的整體性衰落。我們應(yīng)該將開明的威權(quán)主義視為一項挑戰(zhàn)，我們絕不能認(rèn)命向其屈服（we should take enlightened authoritarianism as a challenge; not as a fate）。

（觀察者網(wǎng)馬力譯自2018年3月5日美國《國家利益》雙月刊網(wǎng)站）

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。