以下為問答環(huán)節(jié)

提問1：我有兩個(gè)問題。第一，2015年廣義貨幣M2增速是12%，GDP增速大概7%，按理說我們現(xiàn)在應(yīng)該出于通脹而不是通縮狀態(tài)，您怎么看？第二個(gè)問題，我們說農(nóng)民工工資持續(xù)上漲，您覺得是因?yàn)橥s造成的還是因?yàn)橛?jì)劃生育造成的勞動(dòng)力供給不足？

盧鋒：近年M2廣義貨幣增速與實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率比較應(yīng)大體匹配，應(yīng)該不存在嚴(yán)重貨幣緊縮問題。當(dāng)然，考慮經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下貨幣深化等因素，對(duì)廣義貨幣與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率合理定量關(guān)系界定其實(shí)上存在一些不確定性，考慮這個(gè)問題還有一個(gè)方面內(nèi)容是如何評(píng)估表外業(yè)務(wù)變化和影響。

前幾年經(jīng)濟(jì)景氣擴(kuò)張階段較多采用數(shù)量型宏調(diào)手段控制通脹，各類影子銀行和表外業(yè)務(wù)快速擴(kuò)張，使得與M2聯(lián)系較為緊密的常規(guī)銀行貸款占社會(huì)融資比重從世紀(jì)初九成以上快速下降到不到六成。可以把這類表外業(yè)務(wù)擴(kuò)張，看作是發(fā)展金融學(xué)分析的與“金融抑制”相聯(lián)系的“金融創(chuàng)新”其實(shí)具有某種替代常規(guī)信貸與廣義貨幣功能，并且由其性質(zhì)決定存在較多風(fēng)險(xiǎn)。

近年調(diào)整背景下有關(guān)部門加大了對(duì)影子銀行和表外業(yè)務(wù)的監(jiān)管力度，這類融資規(guī)模增速大幅回落，間接具有某種類似于貨幣緊縮效果。考慮這方面情況，貨幣政策從廣義貨幣本身許大體是中性的，然而總體看或許也有某種從緊因素，這也是周期調(diào)整的題中應(yīng)有之義。這個(gè)中國(guó)特色宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，對(duì)考慮“廣義貨幣到底外延多‘廣’才算適度”這一抽象性問題，提供了具有啟發(fā)性的經(jīng)驗(yàn)案例。

從相關(guān)數(shù)據(jù)以及在地方考察時(shí)與企業(yè)人士交流情況看，至少到2015年農(nóng)民工工資仍在較快上漲。宏觀經(jīng)濟(jì)多年深度下行調(diào)整時(shí)農(nóng)民工工資仍在較快上漲，是又一個(gè)有意思的特征現(xiàn)象。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的潛在數(shù)量趨于下降應(yīng)是一個(gè)長(zhǎng)期重要解釋因素。

我們?cè)?010年給人社部做一項(xiàng)“從開放宏觀經(jīng)濟(jì)視角研究就業(yè)形勢(shì)”課題時(shí)，就基于長(zhǎng)期數(shù)據(jù)信息提出我國(guó)農(nóng)民工轉(zhuǎn)移在2003-2005年已達(dá)歷史峰值。2015年上半年農(nóng)民工轉(zhuǎn)移量增速已經(jīng)下降到不到2%，其中既有經(jīng)濟(jì)下行環(huán)境下需求減弱因素影響，更多可能受到農(nóng)民工轉(zhuǎn)移供給面條件變化作用。供給面因素一是農(nóng)村勞動(dòng)力總量減少，二是農(nóng)村勞動(dòng)力平均年齡增加導(dǎo)致轉(zhuǎn)移意愿減弱，三是近年農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼較快增長(zhǎng)拉高農(nóng)民工轉(zhuǎn)移機(jī)會(huì)成本。隨著糧價(jià)走低和補(bǔ)貼政策變化，新一輪糧食周期轉(zhuǎn)變可能會(huì)對(duì)上述現(xiàn)象產(chǎn)生某種影響。

提問2：您剛才講農(nóng)民工現(xiàn)在收入在增長(zhǎng)主要由于幾點(diǎn)供給方面因素影響。在經(jīng)濟(jì)景氣周期的時(shí)候，勞動(dòng)力需求更強(qiáng)因而供需矛盾應(yīng)該更大，農(nóng)民工收入增長(zhǎng)幅度應(yīng)該比現(xiàn)在更好高才對(duì)。但是您剛才講在目前通縮周期階段農(nóng)民工收入增長(zhǎng)，似乎告訴我們農(nóng)民工收入增長(zhǎng)跟通縮之間反而存在正向關(guān)系。這個(gè)我不太懂。

盧鋒：簡(jiǎn)單回答是景氣擴(kuò)張階段農(nóng)民工工資增速更高。做上述就業(yè)課題時(shí)設(shè)置一個(gè)子課題系統(tǒng)估測(cè)改革開放時(shí)期我國(guó)農(nóng)民工工資增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)系列，結(jié)果顯示農(nóng)民工工資并非是從近年開始增長(zhǎng)，十多年前所謂“民工荒”現(xiàn)象出現(xiàn)以來一直較快增長(zhǎng)，特別是在2008年和2010年達(dá)到20%上下高位，比近年名義工資上漲幅度高出一倍上下。近年物價(jià)走低環(huán)境下，名義工資漲幅回落然而實(shí)際工資仍較快上漲。有關(guān)這個(gè)特征現(xiàn)象出現(xiàn)原因，我初步提出幾點(diǎn)因素解釋，系統(tǒng)理解有待深入研究。

主持人：農(nóng)民工收入增長(zhǎng)的決定性因素或者最重要的因素是什么？

盧鋒：直接看當(dāng)然是特定勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系具體狀態(tài)決定的，農(nóng)民工工資上漲顯示在農(nóng)民工用工市場(chǎng)上現(xiàn)實(shí)需求偏緊。從長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景看，工資收入上漲根本驅(qū)動(dòng)力是勞動(dòng)生產(chǎn)率提升。實(shí)際投資較快增長(zhǎng)和人均物質(zhì)資本積累，一個(gè)工人結(jié)合更多物質(zhì)資本，在工作過程中學(xué)習(xí)和積累提升人力資本含量，能較快提升勞動(dòng)邊際產(chǎn)出和平均產(chǎn)出即勞動(dòng)生產(chǎn)率，最終表現(xiàn)為市場(chǎng)機(jī)制為農(nóng)民工和其他工人漲工資。

在這個(gè)意義上，投資增加即資本利益與工資上升即勞動(dòng)利益在長(zhǎng)期具有一致性。當(dāng)然，給定經(jīng)濟(jì)剩余規(guī)模，從短期分配角度看二者利益存在此消彼長(zhǎng)矛盾。另外我上面提到，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策也通過提升農(nóng)民工轉(zhuǎn)移機(jī)會(huì)成本助推農(nóng)民工工資上漲，這個(gè)因素比較特殊，是否合意與是否可持續(xù)都需要具體探討。

提問3：盧老師您好，2015年8月人民幣主動(dòng)選擇了貶值，為什么又要手忙腳亂地耗資進(jìn)行托市？

盧鋒：央行或許不愿用“托市”這個(gè)說法。你的意思是它為什么主動(dòng)貶值，后來又說了一些話和做了一些事來穩(wěn)定市場(chǎng)。從經(jīng)濟(jì)分析角度看，人民幣匯率長(zhǎng)期走勢(shì)同樣是由基本面決定的，具體而言主要由進(jìn)出口部門或可貿(mào)易部門我國(guó)相對(duì)主要貿(mào)易伙伴國(guó)的生產(chǎn)率相對(duì)變化決定的。因而只要中國(guó)改革開放持續(xù)推進(jìn)，可貿(mào)易部門生產(chǎn)率相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家提高得更快，人民幣實(shí)際匯率仍會(huì)面臨升值趨勢(shì)，多年前我做了十來篇論文系統(tǒng)討論這個(gè)問題。

人民幣兌美元最近貶值原因在于，近年美元走強(qiáng)伴隨很多國(guó)家貨幣對(duì)美元較大幅度貶值，人民幣盯住美元因而實(shí)際有效匯率此前一年多升值十多個(gè)百分點(diǎn)。從中國(guó)經(jīng)濟(jì)追趕期長(zhǎng)期走勢(shì)看，本幣一年升三到五個(gè)百分點(diǎn)或許能消化，升十多個(gè)百分點(diǎn)可能偏多。考慮國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力，央行通過改革人民幣匯率中間價(jià)調(diào)節(jié)機(jī)制，釋放人民幣貶值壓力是可以理解的。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為這次匯率政策調(diào)整時(shí)機(jī)選得不好，要是在2015年上半年熱議亞投行時(shí)出臺(tái)，而不是股市波動(dòng)后實(shí)施效果會(huì)好得多。事后討論這個(gè)觀點(diǎn)有道理，不過也要明白事先考慮一項(xiàng)必要政策調(diào)整，在選擇適當(dāng)時(shí)機(jī)上可能總會(huì)面臨困難。匯市波動(dòng)與匯率調(diào)整往往會(huì)發(fā)生超調(diào)。可能是由于擔(dān)心超調(diào)，或許也考慮2015年申請(qǐng)加入SDR的特殊形勢(shì)，有關(guān)部門采取公開市場(chǎng)操作措施穩(wěn)定匯市。由于與中國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面條件大體一致，穩(wěn)定匯市政策效果還可以。

提問4：有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為中國(guó)的實(shí)際匯率是被低估的，國(guó)外一直希望人民幣升值，我們很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為人民幣實(shí)際匯率如果用購(gòu)買力來計(jì)算的話是低估的。這種情況下我們選擇匯率貶值，有人認(rèn)為是受到外貿(mào)下降壓力影響，也有人認(rèn)為這是一種操縱匯率的方式，你同意這種看法嗎？

盧鋒：簡(jiǎn)單回答是不應(yīng)把絕對(duì)購(gòu)買力平價(jià)看作是市場(chǎng)均衡匯率的理論基礎(chǔ)。從絕對(duì)購(gòu)買力平價(jià)角度來看，人民幣匯率不僅目前低估而且改革開放時(shí)期一直低估，然而改革開放最初20年前后較長(zhǎng)時(shí)期，我國(guó)國(guó)際收支基本態(tài)勢(shì)顯示人民幣持續(xù)實(shí)際存在高估壓力，最終通過間歇性大幅貶值才能走過來。因而用兩國(guó)物價(jià)比較水平即絕對(duì)購(gòu)買力平價(jià)狀態(tài)，直接推論人民幣匯率低估，這個(gè)觀點(diǎn)存在學(xué)理問題。

換言之，對(duì)于發(fā)展階段差異較大國(guó)家而言，購(gòu)買力平價(jià)不是分析其貨幣市場(chǎng)均衡匯率的基準(zhǔn)理論，這就所謂“巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)”學(xué)說的基本思想。我早先圍繞“中國(guó)特色的巴拉薩效應(yīng)”命題發(fā)表過系列論文詳細(xì)討論這方面問題，今天這里可能不是細(xì)說的場(chǎng)合，有興趣朋友可以參閱我的相關(guān)論文，也歡迎回頭個(gè)別聯(lián)系進(jìn)一步交流。

提問5：通脹帶來物價(jià)上漲，大家都承擔(dān)著通脹稅，惡性通貨通縮又帶來大蕭條，生活水平又下來了。通脹跟通縮都跟貨幣有關(guān)系，假如計(jì)算機(jī)跟互聯(lián)網(wǎng)能夠解決黃金的流動(dòng)性和損耗問題，那么我們回歸金本位能否根治通脹和惡性通縮呢？

盧鋒：從全球范圍特別是發(fā)達(dá)國(guó)家情況看，二戰(zhàn)后絕大部分時(shí)期主要面臨通脹問題，重要背景條件是貨幣制度從過去的金本位轉(zhuǎn)為紙幣制度。紙幣制度以國(guó)家信譽(yù)作為本位貨幣基礎(chǔ)，能否良好運(yùn)行取決于這個(gè)國(guó)家的政治架構(gòu)、經(jīng)濟(jì)政策以及與貨幣發(fā)行管理相關(guān)的體制、知識(shí)和技術(shù)能力。貨幣擴(kuò)張過快導(dǎo)致通脹，背后有知識(shí)性問題，也有體制性問題，更有決策者面臨的現(xiàn)實(shí)困難。

觀察經(jīng)濟(jì)史情況，雖然政治家和貨幣當(dāng)局負(fù)責(zé)人大都懂得貨幣過度擴(kuò)張的危害，然而政府迫于各種壓力要花更多錢，如果沒有能力增加稅收與發(fā)債融資，最后訴諸加快印鈔票運(yùn)轉(zhuǎn)搞所謂財(cái)政赤字貨幣化。如果搞得過分，可能導(dǎo)致你講的惡性通脹不可收拾局面，就成飲鴆止渴了。

在這個(gè)背景下，有人提出應(yīng)回到金本位制觀點(diǎn)自有其合理因素，不過金本位有其自身問題。金本位以黃金作為貨幣本位，黃金本身有價(jià)值有相對(duì)價(jià)格，基礎(chǔ)貨幣供給受制于整個(gè)黃金新增產(chǎn)量以及黃金存量在貨幣與非貨幣用途之間自發(fā)轉(zhuǎn)移。經(jīng)濟(jì)史經(jīng)驗(yàn)證據(jù)顯示，金本位對(duì)控制長(zhǎng)期趨勢(shì)性通脹確實(shí)有效，然而對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要而言可能存在貨幣供應(yīng)不足問題，可能導(dǎo)致通縮過于頻密。結(jié)果上世紀(jì)30年代大蕭條后各國(guó)放棄金本位制，進(jìn)入黃金非貨幣化新時(shí)代。對(duì)于當(dāng)代通脹問題，我覺得可能還是要通過完善相關(guān)制度與提升央行貨幣政策科學(xué)性加以應(yīng)對(duì)解決，走回頭路搞黃金再貨幣化可能不現(xiàn)實(shí)。

提問6：盧老師，您剛才講到我們現(xiàn)在處在一個(gè)中性通縮環(huán)境，問題是中國(guó)現(xiàn)在的房地產(chǎn)泡沫和地方政府債務(wù)的泡沫很嚴(yán)重，您認(rèn)為有沒有可能會(huì)把中國(guó)帶到一個(gè)惡性通縮的環(huán)境中？如果有的話，這個(gè)概率是多少？

盧鋒：中性通縮是我嘗試提出的新說法，主要是想強(qiáng)調(diào)宏觀周期運(yùn)行背景下，伴隨一般物價(jià)走低下行調(diào)整對(duì)于消化早先過度擴(kuò)張失衡因素具有必要性與合規(guī)律性，過度采用人為刺激政策應(yīng)對(duì)通縮可能會(huì)妨礙必要的周期調(diào)整。通常商業(yè)景氣周期調(diào)整會(huì)伴隨通縮與一般物價(jià)下降，不同于大規(guī)模資產(chǎn)泡沫破滅帶來資產(chǎn)負(fù)債表危機(jī)和金融系統(tǒng)崩盤的惡性通縮，它們?cè)诎l(fā)生機(jī)制與現(xiàn)實(shí)影響方面都有實(shí)質(zhì)性差異。

我國(guó)世紀(jì)初景氣擴(kuò)張階段出現(xiàn)局部房地產(chǎn)等資產(chǎn)泡沫，某些地方融資平臺(tái)債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張偏快難以持續(xù)，上述擴(kuò)張失衡因素在某些局部比較嚴(yán)重，不過在整體上并未發(fā)展到不可收拾地步，應(yīng)有可能在經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)環(huán)境下逐步消化。例如一些地區(qū)地方債務(wù)過度擴(kuò)張不可持續(xù)，然而整體規(guī)模仍在可控范圍，2015年政府已出臺(tái)政策置換3萬億元債務(wù)開始逐步消化。

另外也應(yīng)看到我國(guó)地方發(fā)債較多用于城市公用設(shè)施和其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，主要不是用于現(xiàn)期消費(fèi)。雖然投資形成資產(chǎn)有的質(zhì)量不佳，也有不少收入流和效益還不錯(cuò)，特殊情況下可以出售資產(chǎn)還債。化解過高債務(wù)確實(shí)要承受去杠桿化調(diào)整陣痛，然而地方債務(wù)不會(huì)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)失控與崩盤。

房地產(chǎn)過量庫(kù)存是目前宏觀經(jīng)濟(jì)增速下行壓力的重要背景條件。然而中國(guó)經(jīng)濟(jì)畢竟還在較快增長(zhǎng)，大規(guī)模城市化仍在逐步推進(jìn)，除少數(shù)地區(qū)庫(kù)存特別嚴(yán)重與個(gè)別城市出現(xiàn)“鬼城”外，大部分地區(qū)過量庫(kù)存有望逐步消化。目前某些城市房地產(chǎn)銷售回升，顯示房地產(chǎn)調(diào)整可能至少已局部觸底。

由于樓市回暖還不是全國(guó)普遍情況，從房地產(chǎn)銷售回升到投資回升通常存在滯后期，因而全國(guó)房地產(chǎn)整體投資可能不會(huì)很快回升，困難與調(diào)整還會(huì)延續(xù)一段時(shí)期，然而認(rèn)為房地產(chǎn)崩盤導(dǎo)致惡性通縮也言過其實(shí)。總之，我個(gè)人認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不存在導(dǎo)向惡性通縮的現(xiàn)實(shí)條件。

提問7：比如目前情況下，我們通過CPI計(jì)算是把每個(gè)行業(yè)CPI算出來通過加權(quán)得到一個(gè)值，假如有一天房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)高到所有人無法企及，那么人們對(duì)它的未來預(yù)期變成零。在這種情況下房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格下降，但是它下降會(huì)造成整體CPI是下降的，但是同時(shí)我們對(duì)基本生活用品需求價(jià)格反而是上漲的，那么這種矛盾應(yīng)該如何協(xié)調(diào)？

盧鋒：CPI包含不同子項(xiàng)分項(xiàng)價(jià)格，其中有些上升有些下降，這時(shí)CPI整體的平均值變動(dòng)仍有重要認(rèn)識(shí)意義，當(dāng)然對(duì)不同部分上漲和下降即其結(jié)構(gòu)特點(diǎn)也需要具體分析。媒體有時(shí)會(huì)調(diào)侃統(tǒng)計(jì)平均數(shù)，然而我們知道在統(tǒng)計(jì)學(xué)常識(shí)中，平均數(shù)其實(shí)是一個(gè)有用的描述性指標(biāo)，運(yùn)用平均數(shù)認(rèn)識(shí)統(tǒng)計(jì)對(duì)象數(shù)量特征并沒有錯(cuò)，但是運(yùn)用平均數(shù)時(shí)要知道任何統(tǒng)計(jì)指標(biāo)都有其局限性，還要了解中位數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和分布狀態(tài)等，從而對(duì)研究對(duì)象求得比較全面觀察和認(rèn)識(shí)。

提問8：美聯(lián)儲(chǔ)世紀(jì)初為了防止通縮增發(fā)貨幣，最后的結(jié)果還是導(dǎo)致通縮。實(shí)際在我們國(guó)家長(zhǎng)期以來是通脹年份遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于通縮，有人說過去這些年平均來說貨幣的發(fā)行量比真實(shí)GDP多大約10%，真實(shí)物價(jià)上漲速度大約也是10%。這種長(zhǎng)期通脹最后導(dǎo)致通縮，比如最近人民幣兌美元突然貶值了，現(xiàn)在我們的子彈還比較多看不出來，當(dāng)我們子彈打完了會(huì)不會(huì)突然一個(gè)大變，長(zhǎng)期的通脹最后導(dǎo)致通縮？

盧鋒：我剛才對(duì)美國(guó)世紀(jì)初貨幣政策操作思路、內(nèi)容和影響分析，只把它作為一段案例加以討論，不是說在任何情況下貨幣政策過度刺激都會(huì)導(dǎo)致類似美國(guó)后來那樣百年不遇危機(jī)，絕沒有那樣的一是。

總有一個(gè)度的問題。如果擔(dān)心通縮風(fēng)險(xiǎn)適度采取一些調(diào)節(jié)手段，比如搞一點(diǎn)所謂微刺激，應(yīng)該不至于帶來特別嚴(yán)重后果。美國(guó)當(dāng)時(shí)在負(fù)利率背景下通過兩次降息，把利率下降到1%的戰(zhàn)后超低水平并維持一年多時(shí)間，加上當(dāng)時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)高官有關(guān)刺激政策意向的大力宣示，就其影響而言是很強(qiáng)刺激。

其次是因果關(guān)系確定性程度問題。很強(qiáng)貨幣刺激也一定必然導(dǎo)致嚴(yán)重資產(chǎn)泡沫，如美國(guó)上世紀(jì)70年代貨幣過度擴(kuò)張似乎更可能導(dǎo)致CPI上漲，世紀(jì)初美聯(lián)儲(chǔ)敢于實(shí)施過于寬松貨幣政策也與此有關(guān)。

可能部分由于新世紀(jì)初年中國(guó)出口增加與印度服務(wù)外包為美國(guó)和國(guó)際市場(chǎng)提供了更多價(jià)廉物美商品勞務(wù)，貨幣沖擊不容易通過CPI上漲表現(xiàn)出來，過多貨幣更可能沖向各類資產(chǎn)導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格泡沫。這說明僅僅把通脹物價(jià)表現(xiàn)歸結(jié)為CPI上漲可能存在問題，特殊情況下還會(huì)發(fā)生較大風(fēng)險(xiǎn)，但不等于說任何一次貨幣刺激都會(huì)導(dǎo)致美國(guó)金融危機(jī)那樣巨大災(zāi)難。仍然需要具體情況具體分析，需要經(jīng)驗(yàn)觀察研究，過于相信理論推導(dǎo)會(huì)落入教條主義認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)財(cái)經(jīng)微信公眾號(hào)“羽扇觀經(jīng)”（ID：guanchacaijing)，每日三分鐘，專享重磅財(cái)經(jīng)新聞新鮮解讀。資本長(zhǎng)袖善舞，事關(guān)你我她！