特拉斯的失敗是政客未能遵循正確的宏觀經(jīng)濟學(xué)嗎？還是說，現(xiàn)有的宏觀經(jīng)濟理論，與當今社會的“不確定”產(chǎn)生了脫節(jié)？我們該如何應(yīng)對？

約翰·凱：我覺得沒必要討論特拉斯了，因為她提出的法案不是什么經(jīng)濟學(xué)理論，只是幾句口號而已。傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟學(xué)在制定政府政策方面是否非常有用？說實話，我不這么認為。我非常贊同保羅·羅默（Paul Romer）的觀點，即宏觀經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)退步了。

這個觀點在我學(xué)生時代學(xué)習(xí)宏觀經(jīng)濟學(xué)，青年時代教授宏觀經(jīng)濟學(xué)時就有了。

約翰·凱 牛津大學(xué)賽德商學(xué)院首任院長，《極端不確定性》作者之一

令人心酸的是，身在學(xué)術(shù)界的經(jīng)濟學(xué)家，對當前的宏觀經(jīng)濟問題幾乎沒有什么有用的看法或建議。

現(xiàn)在人們關(guān)注的宏觀經(jīng)濟趣聞，比如土耳其一直奉行用降息來對抗通脹的策略，日本央行不顧貨幣貶值來維持寬松的路線……在我看來，很多人從這些案例中得到的教訓(xùn)是：政客們炮制的經(jīng)濟理論，不太可能是一種很好的經(jīng)濟運行方式。

但我認為，這其中存在一個根本問題，即這種現(xiàn)象之所以如此普遍，部分原因在于學(xué)院派經(jīng)濟學(xué)家對當前宏觀經(jīng)濟問題，沒有提出任何非常有用或有趣的看法。我們需要一種新的、更貼合實際的宏觀經(jīng)濟學(xué)。

不過，這不是我可以提供的，這不是我擅長的經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域。我關(guān)注的是商業(yè)，關(guān)注的是金融體系和經(jīng)濟學(xué)家使用模型的方式。

觀察者網(wǎng)：歐美知識界的討論有很多，有媒體將英國描述為“一個政治不穩(wěn)定、低增長和從屬于債券市場的國家”。文章認為，政治穩(wěn)定是增長的先決條件，而不是錦上添花。政治上的不確定讓英國經(jīng)濟低增長更加頑固，拖累了英國經(jīng)濟。

您怎么看？這是否意味著英國的選舉體制出現(xiàn)了問題？

約翰·凱：我認為這夸大了政治動蕩對實體經(jīng)濟的影響。但是，正如我們之前所談到的，選舉制度存在一些問題，作為20世紀特征的、傳統(tǒng)的歐美政治兩黨結(jié)構(gòu)，在目前的形式下很難繼續(xù)下去。鑒于此，我們可能不得不重新思考選舉政治的課題。

觀察者網(wǎng)：說到政治，您怎么看待現(xiàn)在民粹主義的流行？

約翰·凱：這很大程度上要取決于“民粹主義”是什么。

至少在西方，這往往意味著將特朗普和約翰遜這樣有煽動力的人物推上到高位。這是相當具有破壞性的。英國和美國都證明了這一點。我認為英國很幸運，在約翰遜卸任之后，一些人試圖用特拉斯這個“不嚴肅的首相”取代他的努力失敗了。

“2017與2021國會山對比”曾引發(fā)歐美民眾熱議

英國的新內(nèi)閣，大家可能支持，也可能不支持，但至少它是由嚴謹?shù)娜私M成的。他們在努力做正確的事情，而不是簡單地說人們想聽的，或者說他們認為人們想聽的。

此外，英國和美國之間有一個有趣的對比。在英國國內(nèi)，約翰遜和特拉斯的民調(diào)數(shù)據(jù)一塌糊涂，對他們表示不支持的選民比重在英國政界中是前所未有的。然而特朗普和他“MAGA共和黨人”，似乎在美國仍然是受到一定歡迎的，這很有趣。

這個現(xiàn)象或許源自兩個國家對個人主義和社會團結(jié)認識的區(qū)別。在美國發(fā)生的兩極分化，似乎對美國來說是自然而然的，然而在英國，卻很少有這樣的現(xiàn)象以如此極端的方式呈現(xiàn)——我無法簡單地解釋它，我想社會學(xué)家或者政治學(xué)研究者會比我更合適。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。