本文為卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)高級(jí)研究員黃育川《美中關(guān)系——在政治與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的較量》一文的下半部分，上半部分請點(diǎn)擊鏈接。

【翻譯/觀察者網(wǎng)馬力】即便人們不再高度關(guān)注人民幣匯率問題，美國和歐洲民眾的憤怒情緒仍然高漲，他們認(rèn)為是全球化導(dǎo)致自己國家的制造業(yè)工作崗位不斷向中國、墨西哥等發(fā)展中國家流失。特朗普總統(tǒng)及其經(jīng)濟(jì)顧問尤其強(qiáng)烈主張這一觀點(diǎn)。

美國人的失業(yè)焦慮癥導(dǎo)致美中之間的貿(mào)易和投資關(guān)系持續(xù)緊張

美國制造業(yè)工作崗位的減少與中國之間的關(guān)系并不十分密切。其實(shí)，美國制造業(yè)工人在總就業(yè)人口中的比例很久之前就開始下降了，美國制造業(yè)工作崗位的數(shù)量在1979年達(dá)到頂峰，此后開始逐漸減少。美中雙邊貿(mào)易額直到本世紀(jì)初才開始出現(xiàn)大幅增長，而在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)之前美國制造業(yè)崗位的數(shù)量早已開始下降。

造成美國制造業(yè)崗位流失的是一股強(qiáng)大的力量，科技進(jìn)步以及生產(chǎn)力的發(fā)展是這股力量的核心部分，某一個(gè)國家或某一位政治人物是沒有能力對這股力量施加任何影響的。

雖然技術(shù)擴(kuò)散和中國的大量廉價(jià)勞動(dòng)力也是不容忽視的因素，可是若中國不能成為美國制造業(yè)轉(zhuǎn)移的承接地，印度和越南等廉價(jià)勞動(dòng)力充裕的國家同樣有能力扮演這一角色。當(dāng)然，這一轉(zhuǎn)移過程可以被控制得更溫和些，但試圖以貿(mào)易壁壘或限制移民等措施來阻止這一進(jìn)程將是徒勞的，這將對所有國家的經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)福利造成負(fù)面影響，而以為提高關(guān)稅就能使那些工作崗位回到美國的想法也是過于簡單的。

為什么人們大多認(rèn)為美國制造業(yè)工作崗位的流失是中國造成的呢？原因在于當(dāng)這一進(jìn)程發(fā)生的速度和規(guī)模引起人們的注意時(shí)，中國正逐漸崛起為東亞地區(qū)制造業(yè)的中心。

其實(shí)，隨著近期東亞國家貿(mào)易盈余的規(guī)模有所縮小，美國制造業(yè)工作崗位流失的狀況已經(jīng)發(fā)生了變化。與人們一般印象不同的是，近期美國制造業(yè)工作崗位的數(shù)量實(shí)際上是有所增加的。美國對華出口已經(jīng)帶動(dòng)了就業(yè)率的提高。據(jù)美國商務(wù)部的數(shù)據(jù)，從2009年到2014年，美國對華出口為美國創(chuàng)造了35萬個(gè)就業(yè)崗位。

與美國的情況形成對比的是，中國制造業(yè)工作崗位的數(shù)量卻在減少。10年前，中國工人的薪資水平并沒有比越南或孟加拉國的水平高很多，而如今前者已是后者的幾倍。

然而，當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)在于，美國和歐洲的中產(chǎn)階級(jí)人口正逐漸萎縮，所引發(fā)的沮喪情緒不可能僅僅因?yàn)槭艿疥P(guān)于全球化好處的宣傳就得到平息。在這一歷史進(jìn)程中，很多人淪為失敗者，而且很難再獲得翻身的機(jī)會(huì)。此時(shí)，我們的政治家最應(yīng)該做的是在不排斥全球化積極面的同時(shí)盡力滿足人們的利益訴求，而不是像身居華盛頓的白宮顧問們那樣，總是習(xí)慣性地對中國進(jìn)行指責(zé)。與此同時(shí)，中國也應(yīng)該對自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整在西方所造成的影響給予更多關(guān)注。

美中之間的投資關(guān)系

在美國，人們普遍認(rèn)為美國公司在華大舉投資是很多美國人失去工作的原因。由于美中兩國是全球排名前兩位的經(jīng)濟(jì)體和貿(mào)易國，這使得上述觀念在人們心中更加根深蒂固。

然而實(shí)際情況與此相反，根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議（UNCTAD）的數(shù)據(jù)，在過去10年里，美國對華投資僅占美國全部對外投資的1%至2%，中國對美投資僅占中國全部對外投資的2%至3%。

當(dāng)然，考慮到很多投資是通過“避稅天堂”進(jìn)行的，這些數(shù)據(jù)與實(shí)際投資額相比還是有差距的（由于有相當(dāng)一部分外國投資是通過“避稅天堂”進(jìn)行的，一個(gè)國家對另一個(gè)國家的實(shí)際投資額比統(tǒng)計(jì)數(shù)字略高，但具體高多少是難以統(tǒng)計(jì)的。不過，在統(tǒng)計(jì)投資額時(shí)，世界上每個(gè)國家都難免受到“避稅天堂”因素的影響。因此相對來說，與歐洲國家或其他主要東亞經(jīng)濟(jì)體相比，美國對華投資仍然是不多的——原注）。而在日本、韓國等國家的歷史累積對外投資中，對華投資占20%之多。

圖四

作為參照，我們再看一下歐盟的情況。歐盟的經(jīng)濟(jì)規(guī)模約為18萬億美元，歐盟與中國之間的貿(mào)易規(guī)模約為5000億美元，在這兩個(gè)數(shù)字上，美國與歐盟相比是很接近的。在過去10年里，平均每年歐盟對華直接投資額是美國對華直接投資額的兩倍，而10年前，歐盟和美國在對華投資額上的起點(diǎn)是相同的（見圖四）。與此相似，中國的對歐直接投資額比對美直接投資額要多得多。那么，與歐中之間相比，為何美中之間沒有發(fā)生那么多互相直接投資活動(dòng)呢？

眾所周知，歐盟內(nèi)部有很多全球著名的制造企業(yè)。據(jù)美國商業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)榮鼎集團(tuán)（Rhodium Group）的一份報(bào)告，在2008年至2011年期間，在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)兩個(gè)領(lǐng)域，歐盟對華直接投資額是美國對華直接投資額的兩倍。雖然中國的市場規(guī)模龐大而且仍然有著巨大的擴(kuò)張潛力，但與其人口規(guī)模相比中國的自然資源蘊(yùn)藏量是相對匱乏的，中國的外資政策是嚴(yán)苛的（尤其在美國的優(yōu)勢領(lǐng)域），而且中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍然不夠嚴(yán)格，這些因素導(dǎo)致美國對華直接投資數(shù)額一直維持在較低水平。

不過，即便考慮上述因素，問題仍然未能獲得解答。歐盟的資金在進(jìn)入中國時(shí)也面臨相似問題，可為何在對華直接投資額的增長方面，歐盟比美國要快得多呢？