匈牙利：改革需要改革嗎？

我們從民主德國乘火車穿過捷克斯洛伐克，直抵布達(dá)佩斯。

布達(dá)佩斯確實(shí)名不虛傳，美的讓人驚奇。多瑙河上的橋使布達(dá)和佩斯兩座古城連在一起。上個世紀(jì)這里顯然有過一段繁榮的歷史。城市中最古老的一條地鐵，據(jù)說也是歐洲大陸最早的地鐵。站立在布達(dá)一座小山上的解放女神塑像是這個城市的標(biāo)志。

從市面上看，很難把這個國家的經(jīng)濟(jì)與危機(jī)聯(lián)系在一起。但是官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)字卻提供了非常令人不安的信息：通貨膨脹率正在持續(xù)上升，積累率已下降到9%左右，平均名義工資增長持續(xù)多年大大超過勞動生產(chǎn)率，居民實(shí)際工資呈現(xiàn)下降趨勢，外債高達(dá)200億，等等。

我的匈牙利朋友帶我們在城里轉(zhuǎn)了幾圈，介紹了各種情況。對于自己的國家和首都，他無疑有驕傲感，然而他的批評似乎更多一些。在我看來，市場很豐富，東西也很便宜（西歐相比），他卻說物價一直在上漲，他的妻子每天都要去采購，聽說物價還要大漲。正當(dāng)我對漂亮的旅館、酒吧贊不絕口的時候，他卻說，匈牙利人享受的不多，多半是為了外國人開的。我很欣賞前幾年建起的高層住宅區(qū)，然而他告訴我布達(dá)佩斯的建設(shè)資金現(xiàn)在還不夠維修老房屋。我們和他的家庭住在一起，因而也看到了他們及其鄰居的實(shí)際生活水平，我告訴他這是很不錯的，他卻說，匈牙利人十年來沒有提高。有一點(diǎn)他是同意的，布達(dá)佩斯的交通大概是歐洲最好的，至少也是最好的之一。其實(shí)，他或許知道，匈牙利的官方匯率也是社會主義國家中最接近市場匯率的。

我和幾個青年人（大學(xué)教師和學(xué)生）談天，他們都十分坦率而真誠。我問到改革，他們說“改革”這個詞在匈牙利己經(jīng)用濫了。政府總是在說“改革”，可是多年來沒有任何實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。后來見到的知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·鮑威爾也告訴我，他認(rèn)為匈牙利只有過一次真正的改革，那就是在1968年。我提起生活水平，他們承認(rèn)，在東歐匈牙利恐怕是最好的。但與西歐相比，差距仍在擴(kuò)大。關(guān)于前景，大家都表示不容樂觀。首先是世界市場保護(hù)主義抬頭，其次是國內(nèi)成本上升，再次是爭取不到外資和先進(jìn)技術(shù)。政府已經(jīng)告知百姓，準(zhǔn)備好應(yīng)付更嚴(yán)峻的困難，經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)最快也要七八年時間。黨的第一書記這次也公開發(fā)表講話，要人民采取理解和合作的態(tài)度。明年起，要實(shí)行更緊的貨幣財(cái)政政策。

早在英國，就聽說匈牙利正在開展一場“對于改革進(jìn)行改革”的全民大討論。爭論之激烈，意見分歧之大是多年末有的。黨內(nèi)思想不統(tǒng)一，愛國民主陣線與黨中央看法也不一致。其中在全國引起廣泛注意的是財(cái)政部所屬研究所幾名青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家有關(guān)改革和轉(zhuǎn)折的報(bào)告。此報(bào)告遲至今年6月才公開發(fā)表，同時也傳出研究所行將解散的消息。按照報(bào)告作者的意見，匈牙利以往的改革是不徹底不完全的改革。現(xiàn)在，進(jìn)行全面徹底民主放權(quán)和市場性質(zhì)改革的條件已經(jīng)成熟，只有將經(jīng)濟(jì)改革與社會、政治、組織、機(jī)構(gòu)的改革結(jié)合起來，才能扭轉(zhuǎn)局面，走出困境。他們認(rèn)為，坦率現(xiàn)實(shí)的改革政策在短期內(nèi)不可能帶來經(jīng)濟(jì)的迅速增長和生活水平的大幅度提高，甚至不可避免地會暫時倒退，但卻是有前途的，要通過加強(qiáng)公開性，增加勞動者發(fā)表意見的機(jī)會，以及實(shí)行利益代表的多元化和民主，使社會成員能對市場經(jīng)濟(jì)和國家的活動進(jìn)行監(jiān)督。

然而，黨和政府經(jīng)過長時間的思考，終于制定出一份《經(jīng)濟(jì)一社會振興計(jì)劃》。盡管仍有不少批評，但是向縱深推進(jìn)改革卻是這個計(jì)劃的基調(diào)。9月，政府將向國會提交明年的具體改革方案。

我第二次到布達(dá)佩斯多住了幾天，這使我有機(jī)會去拜訪了專門研究和實(shí)施匈牙利改革的專家們。

這些知情者們對于過去的看法是非常一致的。1968年的改革沒有能依照預(yù)想進(jìn)行下去。改革事實(shí)上多年來處于停頓和倒退的狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)困難的主要原因即在于此，國際市場的波動是次要因素。1980年的價格改革，預(yù)期很高，但現(xiàn)在證明是失敗了。主要問題是：所謂“競爭價格”，雖然與國際市場掛鉤，但并不反映國內(nèi)的供求和競爭，更重要的是它一開始就設(shè)立在人為的繁瑣的稅收和補(bǔ)貼制度之上，對買得起的企業(yè)征稅，對買不起的企業(yè)補(bǔ)貼，即使價格水平再接近國際市場，制度也不會有任何實(shí)質(zhì)性變化。1983年對建筑業(yè)實(shí)行招標(biāo)的合同制度，然而卻沒有出現(xiàn)競爭。據(jù)說投標(biāo)單位常常會聯(lián)合起來對付招標(biāo)單位，因而工程造價依然持續(xù)上升。其它改革措施和政策調(diào)整似乎都不太有效。

站立在布達(dá)一座小山上的解放女神塑像是這個城市的標(biāo)志。

現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制并沒有擺脫傳統(tǒng)模式的巢臼。雖然市場機(jī)制引入經(jīng)濟(jì)，但是行政協(xié)調(diào)頑強(qiáng)地保存著主導(dǎo)地位。用科爾內(nèi)教授的術(shù)語，改革前是直接行政協(xié)調(diào)，改革后是間接行政協(xié)調(diào)。企業(yè)的經(jīng)營決策權(quán)近年來不是擴(kuò)大了，而是縮小了。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的努力方向不是提高效率，而是去與上級機(jī)關(guān)談判、爭吵，討價還價。行政協(xié)調(diào)阻礙了市場關(guān)系的發(fā)展，另一方面市場自身發(fā)育的條件也沒有創(chuàng)造出來。

中國人常說的“一統(tǒng)就死、一放就亂、一亂就統(tǒng)”的規(guī)律，看來在匈牙利也存在著?，F(xiàn)行體制不斷地再生產(chǎn)出收入膨脹和物價上漲的結(jié)果來。與此不無關(guān)系的是企業(yè)之間的不平等和個人收入差別的不合理擴(kuò)大。制度和政策優(yōu)惠使得私營工商業(yè)者的收入比國營工業(yè)部門的職工高出許多倍（最高達(dá)20倍）。職工第二職業(yè)常常比第一職業(yè)賺錢更容易，私人出租房屋、別墅所得租金很可能高過工資。

近些年來，政府面對消費(fèi)膨脹的現(xiàn)實(shí)，不得不靠降低投資積累的辦法來盡可能地維持總供求平衡，這似乎是一個明智的選擇。然而經(jīng)濟(jì)發(fā)展為此付出的代價是沉重的，長期下去后果不堪設(shè)想。但是，如果不緊縮投資，那勢必出現(xiàn)與南斯拉夫別無二致的局面。這是一個真正的兩難境地。

出路只能是繼續(xù)推進(jìn)改革。以新的方式推行新的政策。然而理論家們對于目標(biāo)模式的設(shè)想?yún)s是不盡相同的。如果簡單歸納可以說有兩大派別。一派強(qiáng)調(diào)勞動者集體自治，一派強(qiáng)調(diào)市場競爭關(guān)系。社會、政治方面改革的必要性是無人懷疑的，公開性、民主化等一般口號也是易于被大家所接受的。至于具體的構(gòu)想，則存在許多爭論，而且爭論還將持續(xù)下去。

1986年11月，匈黨召開全會，做出了深化改革的決定。具體內(nèi)容有價格、稅收政策、銀行金融改革、工資補(bǔ)貼改革、鼓勵競爭、實(shí)行破產(chǎn)法，完善企業(yè)委員會制度，黨政分開，發(fā)揚(yáng)民主，實(shí)行廣泛的“社會參政”等等。按照規(guī)定，1987年推出銀行信貸改革，實(shí)行企業(yè)破產(chǎn)制度。評價這些改革的成效，半年多的時間恐怕不夠長。但是，有一點(diǎn)可以肯定，許多預(yù)想的效果現(xiàn)在是沒有可能出現(xiàn)的。國家銀行和科學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對我解釋了原因。

概括起來，主要是經(jīng)濟(jì)體制其他方面沒有相應(yīng)變化，這兩項(xiàng)改革是無法展開的。企業(yè)虧損，責(zé)任不一定在企業(yè)，價格、稅收、補(bǔ)貼等多重經(jīng)濟(jì)關(guān)系沒有理順，盈不盈利又能說明什么問題。破產(chǎn)是市場競爭的結(jié)果，在不存在市場競爭的情況下，只能有行政性的“關(guān)閉”。迄今為止，只有一家國營企業(yè)被關(guān)閉了，或者也可以說是“破產(chǎn)”了。銀行體制方面，將原有的國家銀行分成兩級銀行（即中央銀行和數(shù)家商業(yè)銀行），這在機(jī)構(gòu)上無疑是早該做的事情。但要中央銀行統(tǒng)一管理調(diào)節(jié)貨幣供應(yīng)，遇到了根本性的障礙—財(cái)政部自然有權(quán)決定貸款和透支（彌補(bǔ)赤字）。

另一方面，商業(yè)銀行雖然不再接受部門、地區(qū)干預(yù)，但是都直接受財(cái)政部控制。幾家大的商業(yè)銀行，董事會里都有財(cái)政部的一名代表，發(fā)放貸款或?yàn)槠髽I(yè)代發(fā)債券、股票都要財(cái)政部點(diǎn)頭，因?yàn)樾刨J原則是，企業(yè)告貸必須有財(cái)政部作保。糟糕的是，這種約束，在現(xiàn)在還很難說沒有道理。對于銀行信貸政策，科學(xué)院的托馬斯？鮑維爾教授說，或許過些時候還能看出一點(diǎn)成效，但是國家銀行的經(jīng)濟(jì)顧問克拉羅·喬爾女士則完全不抱希望。

也許有一個趨向值得觀察，股份化已經(jīng)開始悄然起步。金融改革的設(shè)想提出了資金市場建設(shè)的任務(wù)，允許企業(yè)之間互相購買對方的股票。銀行改革也與此結(jié)合起來，新成立的幾家國家商業(yè)銀行就是以股份公司名義注冊的，而且有進(jìn)一步擴(kuò)大非國家持股比例的可能。

對于此次新的改革，有人明確表示沒有信心。無論如何，晚后兩年才是關(guān)鍵時期。作為一個外來的觀察者，我傾向于不早作結(jié)論。