此外，俄羅斯內(nèi)部的反恐形勢(shì)也有所變化。20世紀(jì)90年代俄羅斯國(guó)內(nèi)面臨車臣和其他主要是穆斯林聚居地區(qū)的分離主義威脅，當(dāng)時(shí)塔利班曾經(jīng)承認(rèn)車臣事實(shí)上的獨(dú)立。而現(xiàn)在，車臣和北高加索地區(qū)的分離主義威脅已被明顯削弱，暴力沖突也得到控制。中亞地區(qū)面對(duì)的主要跨境安全威脅來(lái)源也已經(jīng)變成了“伊斯蘭國(guó)”，后者跟塔利班相比，有更強(qiáng)的跨國(guó)擴(kuò)張的沖動(dòng)，而塔利班和“伊斯蘭國(guó)”也是斗爭(zhēng)關(guān)系。

正是在這一系列變化的背景下，俄羅斯對(duì)“不與塔利班發(fā)生官方接觸”這個(gè)原則有所松動(dòng)。在2015年前后，塔利班向莫斯科保證，它將在對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)特別敏感的阿富汗北部打擊“伊斯蘭國(guó)”，俄羅斯也為這一任務(wù)向塔利班提供支持，包括情報(bào)。這已經(jīng)成為此后雙方關(guān)系的一種模式。20世紀(jì)90年代俄羅斯為反塔利班聯(lián)盟提供幫助，近期俄羅斯沒(méi)有再給阿富汗政府提供武器。2021年8月3日，俄羅斯政府阿富汗特使扎米爾·卡布洛夫甚至明確表示，塔利班在阿富汗北部的存在是受歡迎的，因?yàn)檫@將有助于取代“伊斯蘭國(guó)”和那里的其他敵對(duì)團(tuán)體。2021年8月15日，塔利班進(jìn)入喀布爾，加尼總統(tǒng)放棄了權(quán)力，而俄羅斯的大使館并沒(méi)有像很多西方國(guó)家的大使館一樣撤離喀布爾，俄羅斯政府也宣布不會(huì)干涉塔利班奪權(quán)。

除了在是否參加反對(duì)塔利班國(guó)際聯(lián)盟、是否向現(xiàn)在的阿富汗政府提供軍事支持等問(wèn)題上立場(chǎng)的悄然改變，俄羅斯也開(kāi)始更加積極地扮演阿富汗問(wèn)題調(diào)停者的角色。2018年，俄羅斯利用第二次莫斯科阿富汗問(wèn)題國(guó)際會(huì)議的機(jī)會(huì)，促成了塔利班與阿富汗高級(jí)和平委員會(huì)的首次對(duì)話（所謂的“莫斯科模式”），那也是塔利班第一次受邀參加國(guó)際論壇。近期，塔利班領(lǐng)導(dǎo)人也已經(jīng)請(qǐng)求俄方協(xié)助與阿富汗北部潘杰希爾抵抗運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行談判，希望通過(guò)俄羅斯向潘杰希爾人民傳達(dá)和解的政治信號(hào)。目前俄羅斯在積極推進(jìn)解決阿富汗問(wèn)題的“擴(kuò)大的三駕馬車”（俄羅斯、美國(guó)、中國(guó)、巴基斯坦）發(fā)揮作用，推動(dòng)和平解決阿富汗沖突?！皵U(kuò)大的三駕馬車”的目的是與塔利班就未來(lái)阿富汗局勢(shì)展開(kāi)談判，并不是重復(fù)當(dāng)年的反塔利班國(guó)際聯(lián)盟的作用。

目前俄羅斯政府的態(tài)度是不急于撤銷對(duì)塔利班武裝的“恐怖組織”定性，也不急于承認(rèn)塔利班政府是阿富汗合法政府。俄外長(zhǎng)拉夫羅夫明確表示，俄羅斯政府“支持阿富汗展開(kāi)有包容性的全國(guó)對(duì)話，讓所有政治、民族和宗教團(tuán)體參與”，在此基礎(chǔ)上在阿富汗形成包容性的過(guò)渡機(jī)構(gòu)，作為阿富汗局勢(shì)正?；闹匾瘘c(diǎn)。當(dāng)下，只要保證恐怖主義力量不向中亞和俄羅斯蔓延、美國(guó)力量不在該地區(qū)長(zhǎng)期存在，俄羅斯就不會(huì)直接干預(yù)塔利班在國(guó)內(nèi)的政策，但對(duì)于阿富汗國(guó)內(nèi)政局發(fā)生進(jìn)一步變化保持警惕狀態(tài)；同時(shí)和中亞國(guó)家一道，對(duì)于阿富汗可能對(duì)外滲透的安全威脅做好準(zhǔn)備。近期，俄羅斯加大了在集體安全條約框架下與中亞國(guó)家的軍事行動(dòng)協(xié)調(diào)。2021年8月以來(lái)，俄羅斯參加了和中亞國(guó)家的一系列軍事演習(xí)，包括模擬阿富汗安全隱患外溢的情景。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2021年8月10日，俄羅斯、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦三國(guó)聯(lián)合軍事演習(xí)在塔境內(nèi)的哈布-邁登訓(xùn)練場(chǎng)持續(xù)舉行。@人民視覺(jué)

在此過(guò)程中，俄羅斯高級(jí)官員認(rèn)為美國(guó)撤軍是其阿富汗政策的徹底失敗，批評(píng)美國(guó)“打碎一切，轉(zhuǎn)身走人”是禍亂周邊國(guó)家安全的不負(fù)責(zé)任做法。相形之下，當(dāng)年蘇軍撤離至少保留了一個(gè)相對(duì)有秩序、體面的收?qǐng)?，蘇軍撤出之后留下的阿富汗政府也至少還維持了幾年的統(tǒng)治，并沒(méi)有在一夜之間崩盤(pán)，這與美國(guó)宣布撤軍后的阿富汗加尼政府的表現(xiàn)形成了鮮明的對(duì)照。

對(duì)美國(guó)和北約在阿富汗行動(dòng)的評(píng)價(jià)，也反映出俄羅斯與西方自由主義治理模式和國(guó)際沖突解決方法之間的固有分歧。在扮演國(guó)際沖突談判調(diào)解者和中介的過(guò)程中，俄羅斯的方法還是以國(guó)家為中心的，一般尊重所在地的合法政權(quán)。這樣的調(diào)解做法，有些專家稱之為“脅迫性調(diào)解”：談判和脅迫性軍事行動(dòng)緊密關(guān)聯(lián)。沖突管理被認(rèn)為是一個(gè)自上而下的過(guò)程，和平是由較強(qiáng)的一方強(qiáng)加的。脅迫性調(diào)解需要使用武力（直接或通過(guò)武裝代理人），但武力與外交舉措同和平談判同時(shí)展開(kāi)，往往能在短期內(nèi)取得遏制沖突升級(jí)的效果。這樣的調(diào)停方法已經(jīng)在敘利亞、阿富汗、中非共和國(guó)、利比亞等國(guó)家得到應(yīng)用。在這些國(guó)家，我們實(shí)際上看到的是俄羅斯的沖突解決方法與美國(guó)和西方的方法在進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。在印巴克什米爾沖突、巴以沖突、也門(mén)沖突等其他案例中，沖突各方也明確有意邀請(qǐng)俄羅斯調(diào)停或者加入沖突和解過(guò)程。由此，美國(guó)阿富汗撤軍“失敗”的結(jié)論對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)有額外價(jià)值，更好地說(shuō)明了俄羅斯沖突解決方案的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

（四）阿富汗問(wèn)題為中俄提供了新的合作空間

崔珩：2021年8月4日，美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)高級(jí)研究員庫(kù)普乾在《外交事務(wù)》雜志發(fā)表文章“離間中國(guó)和俄羅斯的正確之路”，建議從七個(gè)方面分化瓦解中俄關(guān)系。隨后，俄羅斯《全球政治中的俄羅斯》主編盧基揚(yáng)諾夫發(fā)表文章回應(yīng)庫(kù)普乾的觀點(diǎn)。盧基揚(yáng)諾夫認(rèn)為庫(kù)普乾的觀點(diǎn)基于狹隘的地緣政治理論，所謂的分化中俄策略缺乏現(xiàn)實(shí)和歷史的依據(jù)。中俄關(guān)系的穩(wěn)定性和基礎(chǔ)成為一個(gè)熱議話題。世界大變局的時(shí)代，特別是圍繞著阿富汗問(wèn)題的大國(guó)博弈，能夠?yàn)槲覀兯伎贾卸黻P(guān)系提供一些什么樣的啟示？

馮紹雷：值得提一句，庫(kù)普乾在近20年前所寫(xiě)的《美國(guó)時(shí)代的終結(jié)》曾轟動(dòng)一時(shí)。但當(dāng)時(shí)庫(kù)普乾的看法是，無(wú)論是崛起中的中國(guó)還是伊斯蘭世界，都不是挑戰(zhàn)美國(guó)的敵人。他認(rèn)為，美國(guó)的真正對(duì)手是當(dāng)時(shí)處于熱火朝天的一體化過(guò)程中的歐盟?？梢?jiàn)，美國(guó)精英階層的思想也在變。

至于，無(wú)論是主張從意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)打壓中俄，還是庫(kù)普乾式的主張以非意識(shí)形態(tài)方式來(lái)分化中俄，都忽略了一個(gè)在中俄與歐美之間的帶有根本性的區(qū)別：中俄對(duì)以往封閉的高度集權(quán)的體制模式進(jìn)行了不同程度的深刻反思，同時(shí)在自主性前提下，既維護(hù)主權(quán)穩(wěn)定，又學(xué)習(xí)民主與市場(chǎng)。這種包容開(kāi)放、同時(shí)又謹(jǐn)慎前行的立場(chǎng)，比起美國(guó)與其盟友一味固守自以為是的排他性的意識(shí)形態(tài)、堅(jiān)持以武力威懾、政權(quán)更替等手法推廣自己的觀念與制度，顯然要棋高一著。這是中俄伙伴關(guān)系難以撼動(dòng)的關(guān)鍵所在。阿富汗變局又提供了一種新的合作機(jī)會(huì)。

再補(bǔ)充一句，這位庫(kù)普乾，不僅是當(dāng)年的看法與今天不一樣，而且，也正是他幾個(gè)月前與理查德·哈斯共同發(fā)表了一篇重要文章，主張今天的國(guó)際秩序構(gòu)建應(yīng)該仿效1814年的維也納體系，也即，不論國(guó)內(nèi)體制如何差異，在大國(guó)間要奉行“協(xié)同”。此種觀點(diǎn)一時(shí)間激起了巨大的國(guó)際爭(zhēng)議，特別是遭受了奉行意識(shí)形態(tài)路線的西方輿論的反對(duì)?？梢?jiàn)，即使是同一位學(xué)者，盡管發(fā)表了不利于中俄關(guān)系的言論，但是他也有著諸多其他還是值得聽(tīng)一聽(tīng)的主張。對(duì)此，我們應(yīng)該學(xué)會(huì)分門(mén)別類地加以對(duì)待，而不是簡(jiǎn)單化地處理。