【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 范勇鵬】

最近社會主義在美國又成了個熱詞：號稱要向富人發(fā)起階級斗爭的民主黨參議員沃倫和2016年功虧一簣的社會主義老頭桑德斯宣布參選，特朗普總統(tǒng)在國情咨文演講中大罵社會主義，報道稱美共的入黨人數(shù)上升，這一系列新聞重燃人們對社會主義的關注。

階級斗爭一抓就靈，這回在美國靈不靈呢？

桑德斯在競選演講（圖片來源：東方IC）

其實關于美國和社會主義，歷史上已有多次爭論，托克維爾和恩格斯等人早就發(fā)現(xiàn)美國工人運動與歐洲不同，后來德國社會學家桑巴特在其《為什么美國沒有社會主義》一書中明確提出了“美國例外論”，主要觀點是認為工資制度和利潤分享緩和了工人對資本主義的態(tài)度，選舉等政治制度制造了“公民整合”，兩黨制阻礙小黨的崛起，“烤牛肉和蘋果派”對工人形成了物質收買，社會流動以及西部邊疆使工人可以逃出雇傭、“逃入自由”等。

再后來，美國學者李普塞特提出了新的理論，認為美國沒有封建傳統(tǒng)，起點較為平等，工人對競爭的態(tài)度與歐洲不同，所以沒有產(chǎn)生歐洲式的社會主義運動。

這些解釋各有其道理，歸結起來無非是利益、平等和流動的自由使美國人對社會主義沒有興趣。這是符合常識的，社會主義追求的一些主要目標就包括政治平等、經(jīng)濟福利等，如果這些問題沒有激化，人們自然缺乏追求社會主義的動力。

現(xiàn)在，這些條件有的依然存在，有的已經(jīng)發(fā)生深刻變化，但是變化的方向卻有些混亂。

隨著西部邊疆的消失，雇傭工人成為小農(nóng)場主的機會和工業(yè)中勞資矛盾的“減壓閥”作用在20世紀逐漸消失；二戰(zhàn)后經(jīng)濟高速增長帶來的經(jīng)濟平等早已成往日舊夢；70年代以來工人工資長期停滯和貧富差距持續(xù)加劇；來自新興經(jīng)濟體的競爭使美國獲取超額利潤的能力下降，以往可以用錢解決的問題，現(xiàn)在卻面臨沒錢的困境。這些因素似乎增加了社會主義的吸引力。

同時，70年代以降的金融自由化和經(jīng)濟全球化造成了美國的“去工業(yè)化”，工人與資方博弈的空間消失；移民源源不斷，特別是來自拉美的移民大多進入低收入、服務業(yè)崗位，消解了傳統(tǒng)工人運動模式的基礎；80年代以來的文化戰(zhàn)爭、價值分化、到近年來加劇的種族沖突、南北矛盾、東西疏離、政黨極化等復雜多樣的社會裂痕模糊了階級問題的面貌。這些因素似乎又使人難以想像新社會主義運動興起的可能。

金融自由化和經(jīng)濟全球化造成了美國的“去工業(yè)化”（圖片來源：東方IC）

總體來看，社會主義在美國政治中仍然只會是一個噱頭，或許能掀起些許浪花，引發(fā)幾陣熱議，卻不可能給美國政治帶來什么正經(jīng)改變。因為這些因素之下，更深層的政治和文化機制仍然像釘在美國社會主義幽靈棺材蓋上的鐵釘一樣，鎖死了美國政治游戲的自由度，使這個國家不可能發(fā)生根本性的變革。

第一枚鐵釘就是自由憲政制度。

資本主義興起伴隨著個人主義倫理的建立。“個人”是現(xiàn)代性的發(fā)明，自13世紀意大利最早產(chǎn)生個人主義的倫理，到16世紀中葉，從西歐到中歐都形成了個人主導的意識形態(tài)。近代歐洲的基本傾向之一就是將個體性視為人類的條件和人類幸福的主要成份。而這個所謂“個人”指的決不是一般的個人，而是資產(chǎn)階級。財富、資本是個人的主要規(guī)定性因素。