【文/道格·班多，翻譯/楊珈媛，校對(duì)/觀察者網(wǎng) 郭涵】

俄烏沖突仍在繼續(xù)。近期，一場(chǎng)被認(rèn)為是烏克蘭策劃的無(wú)人機(jī)襲擊克里姆林宮事件進(jìn)一步激化雙邊矛盾，如果說尚未導(dǎo)致實(shí)際沖突升級(jí)，至少提高了雙方攻擊言論的聲量。這場(chǎng)沖突的代價(jià)極為可怕，而且主要由烏克蘭人承擔(dān)，因?yàn)闉蹩颂m才是主戰(zhàn)場(chǎng)。

目前，戰(zhàn)事還沒有結(jié)束的跡象。俄羅斯宣稱的攻勢(shì)面臨上一次那樣的窘迫結(jié)局，除非克里姆林宮早已暗中集結(jié)一支強(qiáng)大的生力軍，即將投入戰(zhàn)場(chǎng)。至于基輔的反擊，西方并沒有抱以太高期望——已有分析人士警告稱，反擊很可能“遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)基輔最初的目標(biāo)”。隨著烏克蘭動(dòng)員兵力的耗盡和北約國(guó)家戰(zhàn)備武器庫(kù)存降低到危險(xiǎn)的程度，烏克蘭似已不可能徹底擊敗俄羅斯。

澤連斯基政府的目標(biāo)不僅是收復(fù)去年以來(lái)丟失的領(lǐng)土，還包括2014年失去的土地。因此，歐美支持烏克蘭繼續(xù)作戰(zhàn)的結(jié)果，只可能是令烏克蘭人流盡最后一滴血，在戰(zhàn)場(chǎng)上陷入僵局甚至徹底失敗。正如美國(guó)政府一貫主張，愿意繼續(xù)戰(zhàn)斗多久是烏克蘭自己的決定，但華盛頓不應(yīng)鼓勵(lì)，更遑論為烏克蘭英勇且不計(jì)后果地陷入這場(chǎng)毫無(wú)意義的戰(zhàn)斗提供物質(zhì)基礎(chǔ)。戰(zhàn)事延續(xù)有可能導(dǎo)致沖突規(guī)模擴(kuò)大與烈度升級(jí)，并將美國(guó)拖下水。

烏克蘭沖突已持續(xù)一年有余

然而，一大批美國(guó)鷹派人士依然鐵了心要看見烏克蘭最終勝利。從情感上說，這確實(shí)能讓很多人感到滿意——畢竟是莫斯科發(fā)起了軍事行動(dòng)，盡管北約魯莽的政策實(shí)際上也對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)起到了不可忽視的作用。支持持久戰(zhàn)爭(zhēng)到頭來(lái)會(huì)損害美國(guó)民眾的利益，而美國(guó)民眾才應(yīng)該是華盛頓政策的主要服務(wù)對(duì)象。

首先，烏克蘭從安全角度而言對(duì)美國(guó)既不重要，更不關(guān)鍵。誠(chéng)然，烏克蘭的主權(quán)應(yīng)該得到尊重，但這并不意味著美國(guó)應(yīng)該為此與俄羅斯開戰(zhàn)——不管是熱戰(zhàn)還是冷戰(zhàn)?；o和莫斯科之間建立穩(wěn)定與和平的關(guān)系有利于東歐，也間接有利于華盛頓，但更重要的是美國(guó)自身的安全。

對(duì)軍事進(jìn)攻做出還擊無(wú)可厚非，但華盛頓偽裝成“復(fù)仇天使”的角色更有可能傷及而非保護(hù)美國(guó)民眾。何況美國(guó)根本沒有資格扮演這一角色——近年來(lái)，美國(guó)軍事干涉造成的平民傷亡遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過莫斯科，美國(guó)事實(shí)上要為數(shù)十萬(wàn)死去的伊拉克、利比亞與也門民眾負(fù)責(zé)。

烏克蘭沖突確實(shí)關(guān)乎人道主義原則，但并不比華盛頓多年來(lái)視若無(wú)睹或火上澆油的其它沖突程度更甚，比如說也門戰(zhàn)亂。美國(guó)政府的職責(zé)也不包括在世界上任何地方伸張正義。更重要的是，支持一項(xiàng)正義事業(yè)也可能導(dǎo)致不道德的結(jié)果，如果它意味著徒增平民痛苦并增加地緣政治災(zāi)難的風(fēng)險(xiǎn)。

為支持烏克蘭捍衛(wèi)主權(quán)，顯然需要向其提供一定程度的軍事援助并對(duì)俄羅斯實(shí)施制裁。但這種行動(dòng)應(yīng)該有分寸，且與美國(guó)在沖突中的利益得失相匹配。同樣重要的是，華盛頓外交政策應(yīng)優(yōu)先考慮如何結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，打造一種務(wù)實(shí)的溝通機(jī)制，同時(shí)照顧莫斯科與基輔的安全關(guān)切。問題不在于美國(guó)認(rèn)為什么是對(duì)俄羅斯民眾最好的結(jié)果，而是追求俄羅斯民眾真正能接受的和平方案。否則，非但沖突得不到解決，美國(guó)還有可能導(dǎo)致俄烏陷入根深蒂固的仇恨。

不幸的是，美國(guó)外交政策依然被推崇“永久戰(zhàn)爭(zhēng)”的鷹派勢(shì)力主導(dǎo)，他們中許多人支持美國(guó)在世界各地發(fā)動(dòng)永無(wú)休止、無(wú)視國(guó)際法的軍事干涉。他們放下豪言壯語(yǔ)，但論證邏輯存在缺陷且相當(dāng)危險(xiǎn)。也許是意識(shí)到將戰(zhàn)爭(zhēng)兜售為一種道德化的十字軍東征存在邏輯漏洞，一些“戰(zhàn)爭(zhēng)鷹派”開始宣揚(yáng)烏克蘭取勝對(duì)歐洲安全至關(guān)重要，因而對(duì)美國(guó)也至關(guān)重要。不過，這套說法即使在俄烏沖突爆發(fā)前也站不住腳。

雖然普京是一個(gè)威權(quán)主義者，但他并沒有試圖重建蘇聯(lián)，更別提征服歐洲。事實(shí)上，普京在上臺(tái)之初曾對(duì)西方抱積極態(tài)度——在“911”恐襲事件后，他支持美國(guó)開展反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，并在德國(guó)聯(lián)邦議院的演講中提出緩和與西方的關(guān)系。即便在俄羅斯與西方關(guān)系惡化后，普京只是采取了有限的反擊，主要圍繞格魯吉亞和烏克蘭的分離主義問題。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，烏克蘭始終是他心頭最大的安全關(guān)切。

就算莫斯科懷有更宏大的計(jì)劃，它也缺乏付諸實(shí)施的資本與能力。歐洲在國(guó)防上依賴美國(guó)只是一種選擇，而非無(wú)奈之舉。歐洲國(guó)家的GDP總量是俄羅斯的10倍，人口是俄羅斯的3倍多，美國(guó)的歐洲盟友只是寄希望于將防務(wù)外包給華盛頓，以便投入更多時(shí)間和精力去建設(shè)富足的福利國(guó)家。

美國(guó)1984年電影《赤色黎明》劇照

經(jīng)過一年多的戰(zhàn)爭(zhēng)，誰(shuí)還能想象元?dú)獯髠亩砹_斯軍隊(duì)有能力席卷波蘭，攻入德法，甚至跨越大西洋、登陸美國(guó)本土？這像極了電影《赤色黎明》的另一版劇本，只不過比原版電影中古巴朝鮮入侵美國(guó)的戲碼更離譜。